Про "Цивилизацию Статуса" , реакционные коммунизмы и поздний СССР

[zogin]

Недавно заново прослушал книгу "Цивилизацию статуса" Шекли. Меня это подвигло на такие размышления. С социальным устройством на планете Омега всё понятно. Это мир победившей и развившейся до тотальности игры в блатного, которую я недавно попытался исследовать ( 1, 2, 3). Может попозже снова вернусь к исследованию этой игры.

Comments

[sergeygray54]

Я сомневаюсь ,что в высшей стадии коммунизма речь идёт о пролетариате.
Просто Маркс и Ленин очень мало об этой стадии сказали ,потому что дело далёкого будущего.
Например этой стадии можно достичь при полной автоматизации,как у Вас в примере..
А Вы почемуто к реакционному коммунизму её отнесли.

[zogin]

А вы читали эту повесть? Там жители субъективно оценивают режим неудовлетворительным. Потому что он мешает им делать то, что хочется. Инженеру атомщику - проектировать электростанции, писателю - творить креатив, прогресс остановился. В космос никто не летает. Основное занятие жителей - обставлять дом какими нибудь престижными фенечками, чтобы показать, что он чуть-чуть продвинутей и круче других. Именно такое поведение социально поощряемо.

В том и дело, что я показываю кристально чистый пример, что на определённых стадиях коммунизма реакционность должна определяться иначе, чем в Манифесте. А других критериев мы пока не знаем. Но они очевидно должны позволять дальше развиваться социальному прогрессу, а не консервировать ситуацию.

[sergeygray54]

Нет не читал, надо бы почитать.
Может Вас неправильно понял.
Я вот думаю на каком то этапе автоматизации пропадёт необходимость работать.
То есть наступит время когда по классикам работа станет потребностью- каждый будет заниматься чем ему нравится, исчезнет экономическое принуждение.
Я думаю вместе с этим умрёт и марксизм.

[zogin]

Марксизм сам себе поставил границы - это идеология капиталистического пролетариата. Всё. Дальше он не валиден. Нет капиталистического пролетариата - нет марксизма. Если даже люди работают за деньги, но капитализма нет - тут уже марксизм мало чем может им помочь. Ведь вся марксистская политэкономия заточена под цели уничтожения капитализма. Возможно будут валидны некоторые наработки марксистской традиции. Но не сам аутентичный марксизм.

[klin0ff]

Вы так авторитарно отвечаете за марксизм, что боюсь за Маркса с Энгельсом и их творчество. При этом, что вы имеете под марксизмом не совсем понятно, его философское учение, его "Капитал" или все вместе взятое?
С чего Вы взяли, что марксизм поставил себе границы идеологией капиталистического пролетариата? "Если даже люди работают за деньги, но капитализма нет - тут уже марксизм мало чем может им помочь." - а за деньги они работают при какой формации, вы уточните?
"Ведь вся марксистская политэкономия заточена под цели уничтожения капитализма." - это Вы для себя так решили сами или кто подсказал?

[zogin]

Там всё друг на друга повязано, даже такие казалось бы чисто философские вещи, как диамат

[klin0ff]

У Вас интересный взгляд на проблемы, но с моей точки несколько вульгаризированный. Я понимаю откуда это происходит, ранее Вы писали, утрирую, что когда вам хочется вы применяете диалектический материализм, а не хочется не применяете

[zogin]

Я собственно сейчас сделал элементарную операцию - применил истмат к диамату. Просто в любой целостной парадигме такая операция запрещена. Короче есть такая вещь - запрет науки на осознание собственных предпосылок. Если математик начнёт разоблачать идеалистичность матоператоров и цифр, а инженер - утопизм любых проектов, то добром это не кончится. Но дабы выйти за рамки парадигмы такая операция необходима

[klin0ff]

Вы хотите сказать, что исторический материализм противоречит диалектическому материализму и одно из другого не следует?

"Следовательно главная задача прогрессивных мыслителей современности - такую теорию создать. Теорию, которая могла бы научно установить что именно является прогрессивным, а что реакционным и на какого субъекта могут опереться прогрессивные силы. Я вот пытаюсь как могу, создать такую теорию см. например серию моих постов с анализом игр в бюрократа и блатного, которые как раз в полусоциалистических обществах выходят на первый план социальной опасности." - я собственно, можно сказать, занимаюсь тем же самым), но мне пока для этого хватает марксизма и развития его последователями. По мне теория уже создана, только ее следует развить до настоящего времени. Хотя и то, что есть вполне отвечает на основные вопросы времени.
Отрицание госкапитализма и выявление Вами его присутствия в рабовладении или при определенном развитии средств производства и производственных сил и отношений уже само за себя говорит о многом))))

[zogin]

Не было госкапа ни в союзе ни в античности. Я просто использовал аргумент из серии "доведение до абсурда" чтобы вы сами поняли нелепость своей аргументации. В Союзе не было буржуев, пролетариев, рынка. Какой же это капитализм!

Да и вообще начинаю подозревать, что представление о госкапе, как о последней стадии капитализма не то чтобы не верно, но не очень точно. См. например мой пост "о тезисе капабсолютизма" http://zogin.livejournal.com/50243.html

" хотите сказать, что исторический материализм противоречит диалектическому материализму и одно из другого не следует?" - нет я не это хотел сказать. Наоборот я хотел сказать, что применение истмата (как прикладной функции диамата) к самому диамату позволяет кое чего понять про марксизм.

[klin0ff]

"Не было госкапа ни в союзе ни в античности. Я просто использовал аргумент из серии "доведение до абсурда" чтобы вы сами поняли нелепость своей аргументации. В Союзе не было буржуев, пролетариев, рынка. Какой же это капитализм!" - будь по вашему, спорить не хочу, Но если в этом для вас и Маркс не указ, то ...../http://lokky-2021.livejournal.com/117393.html/
Пролетарии - были, рынки - были, буржуи - стали))) потому что все было, а буржуев не было, теперь есть))))

[zogin]

Государственный социализм - ОК. Подчинённая подсистема в мировой капиталистической сисстеме - ОК. Докапиталистический следовательно реакционный в той или иной степени социализм - ОК. Но где ж тут госкап

[klin0ff]

Т.е. по сути Вам только ярлык не нравиться?
Государственный социализм, в том контексте, что социализм буржуазный, Да - согласен.
Т.о. сказать, в этом случае, государственный капитализм и государственный социализм - есть одно и то же.

[zogin]

Да какой же он буржуазный! Где буржуазия то? Энгельс опсал некий колониально-общинный коммунизм. Община не позволяла выделиться буржуазии. И судя по тексту голландцам нужен был источник ресурсов, а не конкуренты.

А насчёт СССР всё ещё проще. Совершенно ни для кого ни составляло секрета, кто является источником власти. Комитеты партии. Грубо говоря номенклатура. В чём теоретический вопрос то? Номенклатура это разве буржуазия?

И далее о госкапе - в текстах Ленина под госкапом понимается что-то вроде экономики Германии. Говоря о госкапиталистическом укладе в Советской России видимо подразумевалось вот что проекты, организованные с помощью государственных инвестиционных фондов (типа "Геркулеса" из "Золотого телёнка") . Т.е. государство играет по правилам рынка. Это госкап. Начиная с 30-х (сворачивание НЭПа) Союз больше не играл по правилам рынка. И вообще его (рынка) не было. Следовательно не было капа ни гос, ни какого-то иного.