Про "Цивилизацию Статуса" , реакционные коммунизмы и поздний СССР

[zogin]

Недавно заново прослушал книгу "Цивилизацию статуса" Шекли. Меня это подвигло на такие размышления. С социальным устройством на планете Омега всё понятно. Это мир победившей и развившейся до тотальности игры в блатного, которую я недавно попытался исследовать ( 1, 2, 3). Может попозже снова вернусь к исследованию этой игры.

Comments

[zogin]

Государственный социализм - ОК. Подчинённая подсистема в мировой капиталистической сисстеме - ОК. Докапиталистический следовательно реакционный в той или иной степени социализм - ОК. Но где ж тут госкап?

Давайте поговорим о следующей цитате из Энгельса

Следовало бы кому-нибудь взять на себя труд разоблачить распространяющийся, как зараза, государственный социализм, воспользовавшись его образчиком на Яве, где он процветает на практике… голландцы на основе древнего общинного коммунизма организовали производство на государственных началах и обеспечили людям вполне удобное, по своим понятиям, существование; результат: народ удерживают на ступени первобытной ограниченности, а в пользу голландской государственной казны поступает 70 млн. марок ежегодно… Случай в высшей степени интересный, и из него легко извлечь практические уроки. Между прочим, это доказательство того, что первобытный коммунизм на Яве, как и в Индии и в России, образует в настоящее время великолепную и самую широкую основу для эксплуатации и деспотизма (пока его не встряхнет стихия современного коммунизма). В условиях современного общества он оказывается… кричащим анахронизмом, который либо должен быть устранен, либо же получить дальнейшее развитие…»

Как видите Энгельс совершенно не утверждает, что на Яве имел место быть госкап. Наоборот он называет имеющую там быть политсистему государственным социализмом.

[klin0ff]

Т.е. по сути Вам только ярлык не нравиться?
Государственный социализм, в том контексте, что социализм буржуазный, Да - согласен.
Т.о. сказать, в этом случае, государственный капитализм и государственный социализм - есть одно и то же.

[zogin]

Да какой же он буржуазный! Где буржуазия то? Энгельс опсал некий колониально-общинный коммунизм. Община не позволяла выделиться буржуазии. И судя по тексту голландцам нужен был источник ресурсов, а не конкуренты.

А насчёт СССР всё ещё проще. Совершенно ни для кого ни составляло секрета, кто является источником власти. Комитеты партии. Грубо говоря номенклатура. В чём теоретический вопрос то? Номенклатура это разве буржуазия?

И далее о госкапе - в текстах Ленина под госкапом понимается что-то вроде экономики Германии. Говоря о госкапиталистическом укладе в Советской России видимо подразумевалось вот что проекты, организованные с помощью государственных инвестиционных фондов (типа "Геркулеса" из "Золотого телёнка") . Т.е. государство играет по правилам рынка. Это госкап. Начиная с 30-х (сворачивание НЭПа) Союз больше не играл по правилам рынка. И вообще его (рынка) не было. Следовательно не было капа ни гос, ни какого-то иного.