1. дело вот в чём. За всякой случайностью кроется какая-то необходимость, которая находит проявление в конкретной случайности. Естественно борются не идеи. Мы же не идеалисты-метафизики. Но вот борьбы разных групп буржуазии (имеющих и не имеющих административные рычаги) это уже совершенно не случайный эксцесс. А проявление общемирового тренда, весьма характерного для позднего монополистического капитализма.
2. Ну да примерно так всё и есть. Банки и деньги - суть сердце и кровь капиталистической экономики, их будут спасать первыми. Зная это банкиры склонны реализовывать весьма дерзкие сценарии своей финансовой политики.
3. Каждой задаче соответствует свой метод. Если мы занимаемся некой текущей политической аналитикой, то тут конечно вы правы. В таких делах не обойтись без конкретики. Я же в данном случае политической аналитикой не занимаюсь, а колдую над самыми общими соотношениями функционирования современных классов и социальных групп. И для поставленной мной задачи достаточно констатации факта, что сращивание высшего чиновничества и капитала имеет место быть и притом в динамике.
а насчёт " гос и бюрократические структуры создаются для концентрации, контроля и изъятия определенных финансовых потоков" вот чего я скажу. Конечно вы правы. Вопрос я рассматриваю о переходе количества в качество.
формирование к примера исторических абсолютизмов качественно поменяло феодальный способ производства, земельная рента бояр уже стала недополученным жалованьем дворян. Ведь нельзя же сказать, что "это мол социальная метафизика и борьба идей боярства и дворянства" Ибо и дворянство и боярство были вполне реальны.
Точно так же реальны ныне кланы силовиков и высших чиновников и кланы буржуазии, стремящейся к эмансипации.
Может быть и так. Подумаю над терминологией. Ясно, что в капитализме как тотальности правящий класс таки один. Что внутренние противоречия в общем то не отменяет, а ставит себе на службу.
2. Ну да примерно так всё и есть. Банки и деньги - суть сердце и кровь капиталистической экономики, их будут спасать первыми. Зная это банкиры склонны реализовывать весьма дерзкие сценарии своей финансовой политики.
3. Каждой задаче соответствует свой метод. Если мы занимаемся некой текущей политической аналитикой, то тут конечно вы правы. В таких делах не обойтись без конкретики. Я же в данном случае политической аналитикой не занимаюсь, а колдую над самыми общими соотношениями функционирования современных классов и социальных групп. И для поставленной мной задачи достаточно констатации факта, что сращивание высшего чиновничества и капитала имеет место быть и притом в динамике.
а насчёт " гос и бюрократические структуры создаются для концентрации, контроля и изъятия определенных финансовых потоков" вот чего я скажу. Конечно вы правы. Вопрос я рассматриваю о переходе количества в качество.
формирование к примера исторических абсолютизмов качественно поменяло феодальный способ производства, земельная рента бояр уже стала недополученным жалованьем дворян. Ведь нельзя же сказать, что "это мол социальная метафизика и борьба идей боярства и дворянства" Ибо и дворянство и боярство были вполне реальны.
Точно так же реальны ныне кланы силовиков и высших чиновников и кланы буржуазии, стремящейся к эмансипации.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment