К вопросу о революционном субъекте. Что терять пролетарию.

[zogin]

Недавняя дискуссия с тов. Водокачкиным а также пессимистичнинький пост тов. Сахонько навеяли на меня потребность более конкретно изложить некоторые свои мысли по поводу революционного субъекта вообще и пролетариата в частности. Т.е. Водокачкин совершенно прав, что классический пролетариат есть. Тут споров нет. Виденье необходимости диктатуры

Comments

[korzh18]

Proletarij, чаще всего это пустое слово, не несущее за собой никакой картинки даже среди "подкованных" людей, изучающих Маркса.

[zogin]

Да вот у меня такое же чувство.

Воспринимают пролетариат, примерно как иные христиане непорочное зачатие Христа. Какой-то давно кем то из богословов доказанный, но совершенно неактуальный пункт. То ли дело актуальный и своевременный запрет абортов или введение ОПК в школе. Тогда как в самой христианской догматике это центральный пункт. Если Христос обычный человек, то вся христианская вера тщетна. Миллиарды людей тысячелетиями занимались дурью.

[sov0k]

Блин. Вы как всегда - "начали за здравие, а кончили за упокой"!

Я даже теряюсь, как вы себе представляете эту анархию - когда все одновременно борются со всем?

Дедушка Ленин учил нас на каждом историческом отрезке выделять главное/слабое звено и бить по нему со всех сил. Для того и придумана штука под названием "партийная программа".

Ну и ваша ссылка на опусы ВВРа в дискуссии у Водокачкина - это - блин-блин-блин - нет слов! Даже помимо пресловутого услуганетоварничества - какой, фпезду, "национальный доход" в 21-м веке???

[zogin]

==Я даже теряюсь, как вы себе представляете эту анархию - когда все одновременно борются со всем

[nravov]

== даже если мы втащим услуги в категорию товаров, вопрос о границах применимости марксистской политэкономии вовсе не исчезнет

Абсолютно верно. Марксова теория крепка на определения и не даст втащить в категорию товаров ни услуги ни интеллектуальный продукт; нам и догадываться об этом не надо, всё разжёвано. И пока она их не впустит -- она верна абсолютно.

Другое дело что полезность её всё меньше, с убыванием значимости материального производства, и с переходом соответственно знамени прогресса совсем в другие руки.

[korzh18]

На мой взгляд, многие "трудности с Марксом" тупо из-за зауженного перевода его terminov. Tovar это вещь, услуга, таким образом, это не tovar, стоимость имеется как у услуги, так и у tovara, поскольку это работа по созданию первой и второго - ватты-джоули разные. Конечно Маркс не мог прозреть каких-нибудь макдональдсов, а между тем 400 000 работников этого общепита остаются "бесхозными в классовом плане" при "узкомарксистском" подходе.