Из обсуждения темы предыдущего поста
Из моего ответа эльфическим сторонникам традиционных семейных ценностей с ЦФК, выдвигающим в качестве позитивного примера своих бабушек, которые рожали в сараях, не задумываясь о том, кто и как ребенка будет содержать, Озабоченным опасностью распространения опыта норвежцев, которые хотят отнять детей у родителей, чтобы "передавать детей семьям педирастов и лесбиянок" сторонникам массового стругания детей потому, что им "существование русского народа небезразлично". И тому подобным нелепым элементам. Вот такие у на коммунисты :(
-------
Норвежцы они конечно молодцы. Дело конечно не в том, чтобы непременно передавать детей в семья педерастов и лесбиянок, а в том, что рабовладельческое право как бы минуло еще тысячелетия назад, а его рудименты остались. И ребенок не обязан оставаться заложником маразма или каких то специфических качеств своих родителей.
Но это одна сторона, но есть и другая - её я уже упомянул - всё что делает государство, оно как правило делает так, что лучше бы и не делало. Ведь как сейчас работают социальные службы, работающие с "неблагополучными" семьями. Приходит социальная работница в сопровождении милиционера, начинает смотреть все ли трезвы, давно ли сделан ремонт, есть ли гости и чего они тут делают, сколько игрушек и есть ли фрукты в холодильнике. Если по какому то параметру недочет делается предупреждение. Если предупреждений несколько могут попытаться забрать ребёнка и лишить родительских прав и тут начинается бюрократическая волокита, суды и прочий деструктив.
Ведь дело в чем - сами параметры "благополучности" смехотворны. Без банана в холодильнике еще никто не помирал, да и вообще что можно сказать допустим о моральном климате в семье на основании осмотра. А ведь это основная проблема, не надуманная, типа непрописанных гостей, отсутствия фруктов или игрушек в беспорядке.
И когда ребенок сталкивается с постоянными скандалами в семье, грязными психологическими играми, шантажированием родителями друг друга ребенком, регулярным физическим насилием в семье или школе, ему то как раз идти и некуда. И никакая социальная работница с милиционерами этого установить не сможет. Это тебе не банан в холодильнике.
Вот и выходит, что такая громадная государственная машина защиты детей работает не просто вхолостую, а зачастую во вред.
.................
Короче по моему единственно возможный конструктивный путь в вопросе защиты детей - сделать так, чтобы ребенку просто было куда уйти, без судов, без волокит, без судебных разбирательств родственников друг с другом за родительские права и с гарантией, что тут никто до тебя не доберется помимо твоей воли. Просто взять и уйти в место где тебе не будут задавать лишних вопросов и из которого ты в любой момент сможешь вернуться обратно или пойти еще куда то. А вот такого то места нет не только у детей, но и многих взрослых.
........
Зато в России уже за недостаточные квадратные метра могут забрать ребенка. Что ты! тоже тянутся к прогрессу и европейским ценностям. Ну не садистские ли извращения. По моему общество перед тем как начать практиковать такие меры обязано сделать жильё доступным всем без исключения. Вот будет каждой семье социальная квартира с достаточным метражом, тогда уже можно предъявлять какие-то претензии.
По моему если рассматривать скандинавский опыт в вопросе отношения общества с родителями и детьми, то к грядущей действительной коммуне этот опыт относится примерно также, как советский социализм к социализму настоящему.
..........
И кстати, насчет "а почему кто-то ещё должен обладать правами в отношении моего ребёнка" - уж не стороннику традиционных семейных ценностей этот тезис выдвигать. Ибо само это уникальное право они могут получить только выбравшись из под власти своих же родителей - хозяев жилплощади. да даже сам факт привода подруги в родительский дом - чел должен выдержать нехилую моральную схватку, и потом еще по жизни будет доказывать, что не б.. водит, а у него любовь неземная. Не всякий на такой подвиг способен. А уж что девушка при этом чувствует - молчу. Уж тут то любящие родственники себя покажут. Вплоть до рукоприкладства и отношения отношений в судах. Какие на фиг права, если ты сам на птичьих правах. Право то - это юридическое производное от реальных социальных отношений. Закон всегда вторичен интересы источника права всегда выше самого права.
А многие и сейчас не могут позволить себе семью. Не потому, что жадные или пожить хотят, а потому что если отдать зарплату за съемную квартиру - то есть не на что будет. Думаю многие и на сарай бы согласились, но вот беда - нет в городах сараев, не строят, а начальник желает видеть тебя на работе не изваленным в сене, а гладким и выбритым. И сарай в качестве места прописки для чиновников не подойдет. Ибо он не числится он в жилфонде. А без прописки ты работу не получишь.
Короче - чтобы освободиться от рабства, надо для начала самому перестать мечтать стать рабовладельцем.
Человека делает человеком все общества, вся сумма социальных отношений, поэтому единственное специфическое право которое есть у родителей - любить своего ребенка, помогать ему и принимать участие в его воспитании.
-------
Норвежцы они конечно молодцы. Дело конечно не в том, чтобы непременно передавать детей в семья педерастов и лесбиянок, а в том, что рабовладельческое право как бы минуло еще тысячелетия назад, а его рудименты остались. И ребенок не обязан оставаться заложником маразма или каких то специфических качеств своих родителей.
Но это одна сторона, но есть и другая - её я уже упомянул - всё что делает государство, оно как правило делает так, что лучше бы и не делало. Ведь как сейчас работают социальные службы, работающие с "неблагополучными" семьями. Приходит социальная работница в сопровождении милиционера, начинает смотреть все ли трезвы, давно ли сделан ремонт, есть ли гости и чего они тут делают, сколько игрушек и есть ли фрукты в холодильнике. Если по какому то параметру недочет делается предупреждение. Если предупреждений несколько могут попытаться забрать ребёнка и лишить родительских прав и тут начинается бюрократическая волокита, суды и прочий деструктив.
Ведь дело в чем - сами параметры "благополучности" смехотворны. Без банана в холодильнике еще никто не помирал, да и вообще что можно сказать допустим о моральном климате в семье на основании осмотра. А ведь это основная проблема, не надуманная, типа непрописанных гостей, отсутствия фруктов или игрушек в беспорядке.
И когда ребенок сталкивается с постоянными скандалами в семье, грязными психологическими играми, шантажированием родителями друг друга ребенком, регулярным физическим насилием в семье или школе, ему то как раз идти и некуда. И никакая социальная работница с милиционерами этого установить не сможет. Это тебе не банан в холодильнике.
Вот и выходит, что такая громадная государственная машина защиты детей работает не просто вхолостую, а зачастую во вред.
.................
Короче по моему единственно возможный конструктивный путь в вопросе защиты детей - сделать так, чтобы ребенку просто было куда уйти, без судов, без волокит, без судебных разбирательств родственников друг с другом за родительские права и с гарантией, что тут никто до тебя не доберется помимо твоей воли. Просто взять и уйти в место где тебе не будут задавать лишних вопросов и из которого ты в любой момент сможешь вернуться обратно или пойти еще куда то. А вот такого то места нет не только у детей, но и многих взрослых.
........
Зато в России уже за недостаточные квадратные метра могут забрать ребенка. Что ты! тоже тянутся к прогрессу и европейским ценностям. Ну не садистские ли извращения. По моему общество перед тем как начать практиковать такие меры обязано сделать жильё доступным всем без исключения. Вот будет каждой семье социальная квартира с достаточным метражом, тогда уже можно предъявлять какие-то претензии.
По моему если рассматривать скандинавский опыт в вопросе отношения общества с родителями и детьми, то к грядущей действительной коммуне этот опыт относится примерно также, как советский социализм к социализму настоящему.
..........
И кстати, насчет "а почему кто-то ещё должен обладать правами в отношении моего ребёнка" - уж не стороннику традиционных семейных ценностей этот тезис выдвигать. Ибо само это уникальное право они могут получить только выбравшись из под власти своих же родителей - хозяев жилплощади. да даже сам факт привода подруги в родительский дом - чел должен выдержать нехилую моральную схватку, и потом еще по жизни будет доказывать, что не б.. водит, а у него любовь неземная. Не всякий на такой подвиг способен. А уж что девушка при этом чувствует - молчу. Уж тут то любящие родственники себя покажут. Вплоть до рукоприкладства и отношения отношений в судах. Какие на фиг права, если ты сам на птичьих правах. Право то - это юридическое производное от реальных социальных отношений. Закон всегда вторичен интересы источника права всегда выше самого права.
А многие и сейчас не могут позволить себе семью. Не потому, что жадные или пожить хотят, а потому что если отдать зарплату за съемную квартиру - то есть не на что будет. Думаю многие и на сарай бы согласились, но вот беда - нет в городах сараев, не строят, а начальник желает видеть тебя на работе не изваленным в сене, а гладким и выбритым. И сарай в качестве места прописки для чиновников не подойдет. Ибо он не числится он в жилфонде. А без прописки ты работу не получишь.
Короче - чтобы освободиться от рабства, надо для начала самому перестать мечтать стать рабовладельцем.
Человека делает человеком все общества, вся сумма социальных отношений, поэтому единственное специфическое право которое есть у родителей - любить своего ребенка, помогать ему и принимать участие в его воспитании.