Учебник 1692 года. Батый. Начало.
Продолжаем читать и изучать книгу Андрея Ивановича Лызлова написанную им в конце 17 века. Очень многое противоречит официальной истории.
Ссылки на начало материала.
- Великая Тартария. Какая она? Учебник 1692 года. Эта же статья на Дзене.
- Учебник 1692 года. Чингизхан с Волги, половцы с "Германии"... Эта же статья на Дзене.
После рассказа об истории скифов, государстве Великая Тартария, походах татар на половцев, Лызлов начинает повествование о походах Батыя на Русь. Материал очень большой, и я не смогу вставлять много цитат из книги, а буду больше писать своими словами. Это укоротит материал. Поймите правильно, если каждую цитату вставлять и комментировать, то это получится не статья для интернета, а огромная книга с анализом, исключительно для узкого круга специалистов, целая диссертация. А я пишу для обычных людей увлеченных историей, массовому потребителю. Кроме того, я хочу наложить знания историков 17 века на современные знания.
Материал буду стараться подавать тезисно, но не всегда. Будет и прямое повествование по Лызлову.
1. Батый сын Егухана, царя татарского. Батыем его знали на Руси и в Литве, в Европе же его знали как Земихен. Он первым из татарских царей принял ислам. Его предки были язычниками. Тут отмечу, что на лицо противоречие у Лызлова самому себе, ибо говоря о татарах Заволжской орды раннего периода он так же указывал что они исповедовали учение Магомеда и даже посылали своих князей к князю Владимиру когда тот выбирал себе религию.
2. Владения Батыя включали Заволжскую орду, то есть современное Поволжье южнее Камы. С Волги Батый и пошел на Русь. По Лызлову получается что Заволжская орда была столичной территорией татар начиная с царя Хингиса (Чингиз-хана).
3. Причиной похода на Русь была борьба с христианством. Войско татар по Лызлову насчитывало до 600 тысяч человек. Конечно это глупость, но так написано. Начало вторжения - конец 1237 года. Началось вторжение с взятия Рязани.
4. Подойдя к Рязани Батый выдвинул условие - подчинение и дань. Рязанский князь отказался и заперся в городе. Рязань пала 21 декабря 1237 года, князь и народ были избиты ("избиене быша"), а "град опустошён". Что значит "град опустошён", Лызлов не уточняет. Напомню, что по официальной истории Рязань была полностью уничтожена, новая Рязань это совсем другой город в другом месте, в 50 километрах выше по течению Оки. Откуда шел Батый Лызлов так же не уточняет. Однако, поскольку в своей книге Лызлов многократно пишет о том, что владения татар простирались по всей средней Волге до района устья Камы (современная Казань ), то разумно предположить что войско Батыя и двигалось по Волге вверх по течению до Оки, и далее по Оке. Войско пешком, скарб на лодках. От устья Камы до устья Оки порядка 450 км, а от устья Оки до старой Рязани по реке ещё порядка 500 км. Реки много петляют. В сумме под 1000 км. Если предположить стандартные для войск суточные нормы маршевых переходов в 25-30 километров, то получается что до Рязани войско Батыя добиралось порядка полутора месяцев. С учетом дней постоя (отдыха) возможно и 2 месяца. То есть начало похода Батыя условно можно датировать как конец октября - начало ноября 1237 года. По мне так очень странное решение. В зиму. Сейчас бы никто так делать не стал. Пешкодралом, зимой, к черту на рога куда-то срываться? Холодно, темно, лошадям травы нет, нужно с собой тащить зерно и сено. А где спать? Где одежду сушить? Лошадям тоже нужно тепло и укрытие от осадков и ветра. Если ударит мороз, а лошадь несколько ночей в поле, то обязательно заболеет и только на мясо. Кто телегу тащить будет? А если выпадет снег, да еще метель? Как по снегу телегу тащить? По снегу нужны сани. А если снег расстает? Грязюка будет. Ни телега, ни сани не проедут. А реки покроются льдом? Сперва у берега, как швартоваться лодкам? А ночью лодки вмерзнут и потрескаются. А когда река вся встанет? В общем ворох проблем. Не логично. Такое ощущение, что тут или с датами ерунда какая-то, или холодных зим тогда не было. Либо дороги были "асфальтированными", вдоль дорог стояли "мотели", а войско было маленькое. То есть не 600 тысяч, а мобильная группа человек в 600. Такая группа и сама себя прокормить сможет, грабя по пути всех подряд.
5. Из Рязани Батый подошел к Коломне. Это дальше вверх по Оке на пол пути к Москве. Еще порядка 250 км. Удивляет то, что Лызлов ничего не пишет про Евпатия Коловрата. Напомню что по официальной истории именно он бился с Батыем после разорения Рязани. А Лызлов об этом ничего не знает. Он сразу переходит к Коломне и Москве. В Москве был такой князь Юрий Всеволодович. Это который по официальной истории основал современный Нижний Новгород в устье Оки за 15 лет до похода Батыя. Напомню, что в битве татар с половцами и российскими князьями западных княжеств в 1224 году Москва не участвовала. Я об этом писал в предыдущей статье о половцах. Так вот, этот самый московский князь Юрий Всеволодович, узнав что Батый идет вверх по Оке, первым делом смылся в город Владимир. Прихватив жену и детей. Детей не всех, ибо одного сына он оставил собирать войско в Москве, а второго отправил воевать с Батыем в Коломну. Тот сын, которого отправили в Коломну воевать против Батыя, встретив Батыя, благополучно убежал в Владимир, под крылышко к отцу, с малым отрядом. Остальных солдат бросил, судьба их печальная. Повествуя об этом, Лызлов начинает россиян именовать христианами. В дальнейшем, преимущественно, Лызлов будет использовать слово христиане вместо "россиане". А татар называть "погаными". Из Коломны, которая находится на стыке рек Москва и Ока, Батый пошел по реке Москва на город Москву. Там была битва, сын князя, который остался в Москве, попал в плен. Тут вот что интересно. Батый сына князя не стал убивать, а лишь пленил. Видимо тут и нужно искать ключ к разгадке причин бегства князя. Князь знал, что в чем-то жутко виноват перед татарами и именно за его головой идёт Батый, вот и смылся как нашкодивший кот. Но, при этом знал, что поскольку сын не виновен, то Батый его не тронет. Чем таким князь Юрий Всеволодович напакостил татарам нам не известно. Возможно это как-то связано с битвой татар с половцами и россианами 1224 года, или основанием Нижнего Новгорода в устье Оки (офиц 1221 г). Так же еще раз напомню, что у ряда исследователей есть версия о том, что где-то в устье Оки или около тех мест находился "летописный Киев". Я не сторонник этой версии, но отметить её обязан. В принципе, при определенных допущениях, эта версия вполне жизнеспособна, но тогда нужно понимать, что Батый изначально к Рязани двигался не по Оке, а "летописный Киев" на момент начала похода Батыя, был неким самостоятельным регионом с нейтральным статусом. Но не долго, ибо следующим в очереди на разорение будет именно он.
6. Из Москвы по реке Клязьме Батый двинулся на восток, в город Владимир, где прятался князь Юрий Всеволодович. Создается впечатление что целью Батыя был исключительно князь Юрий Всеволодович, за которым он и гонялся. Видимо Батый был жутко злой на него. Но и князь Юрий Всеволодович был не промах. Когда он узнал что Батый пошел на Владимир, он, естественно, собрав манатки, дал дёру из города. Потом Лызлов описывает взятие Владимира, но очень размывчато. Он указывает точную дату 3 февраля 1238 года когда Батый подошел к городу. А потом, говоря о захвате города, вместо указания календарной даты, вдруг пишет о том что город был взят в "мясопустную субботу". Очень странно. Светский человек и вдруг какая-то мясопустная суббота. Тут либо поздняя редакторская правка, либо у Лызлова был какой-то церковный источник. А связать церковную дату с календарной он не смог. Для тех кто не очень понимает что есть такое "мясопустная суббота", то это плавающая дата некого поминального дня. Корнями уходит в язычество, перенято христианами. В разные времена у разных аборигенов имела разные даты. В целом дата крутится вокруг масленицы, перед ней. Однако между языческой и христианской масленицей разброс по датам может быть очень большой. Если с языческой масленицей всё понятно и просто, это дата весеннего равноденствия, то у христиан правила выведения даты менялись и не постоянны, и попадают в промежуток с середины февраля по середину марта.
7. После описания взятия и разграбления города Владимира, Лызлов пишет очень обобщённо и крайне смутно. Просто указывает что татары следом разграбили 14 селений вокруг Владимира и Суздаля (про оборону Суздаля ни слова), и попутно разорили всю территорию на север от Владимира в радиусе 300 км. Включая Ярославль, Углич, Галич, Кострому, Юрьев (Юрьев-Польский), Переславль (Переславль-Залесский) и др.. Лызлов пишет что всё это татары успели сделать в феврале. То есть теперь мы понимаем что и Владимир был взят Батыем в феврале. Из чего следует, что князь Юрий Всеволодович, которого так упорно искал Батый, из Владимира убежал куда-то севернее, на Волгу, и там где-то прятался в бегах, меняя место за местом, уходя от преследования. От чего разосланные небольшие отряды Батыя повсюду за ним гонялись, попутно разоряя все селения. Но, всё-таки они его нашли. Кто ищет тот всегда найдёт. Лызлов пишет что у татар с войском князя была битва ("брань жесточайшая"), но не долгая. Князя убили. Так же Лызлов пишет, что на одного "христианина" было сто "поганых". От этого "поганые" и победили. Безусловно это идиоматический оборот речи и буквально его принимать нельзя. Так же важно отметить и то, что христиане убегали с поля боя.
Поскольку за очень короткий срок, за февраль месяц, даже за часть месяца, был разорён очень большой регион, как-то не складываются пазлы. Не мог быть Батый с войском одновременно везде. И версия с малыми отрядами которые из Владимира расползлись в поисках князя Юрия Всеволодовича по всей верхней Волге тоже навивает скепсис. Скорее всего всё было несколько иначе. С самого начала по Оке от Волги пошел, например, сам Батый с частью войска. А другая часть войска, еще в том же ноябре, или чуть позже, в декабре, пошла вверх по течению самой Волги к Ярославлю и Угличу. И где-то в районе Ярославля обе части войск могли соединиться. Тут мы можем лишь гадать, а Лызлов ничего конкретного не пишет. Но пишет о ростовском князе Василке, который попал в плен. По Лызлову с ним сперва обходились весьма дружелюбно и даже "ласкательными словесы увещавати". С чего вдруг Лызлов так особо выделяет именно ростовского князя, не очень понятно, и навивает на некие размышления. Возможно его уговаривали стать новым российским "великим князем" или царём объединителем, лояльным татарам. Лызлов пишет что ему предлагали принять магометанскую веру. Но ростовский князь отказался и был убит. Если это действительно так, то вот настоящий патриот своей земли и веры, а не тот, кто бегает как нашкодивший кот по всем задворкам.
8. Далее Батый с войском пошел вверх по Волге к Великому Новгороду. Странно то, что Лызлов указательно использует словосочетание "Новгородские страны". И со следующего абзаца впервые использует термины Великая и Малая России, а так же Российские страны и Северная страна.
Что он этим хотел сказать? Ребус. Либо Лызлов использует слово "страна" в значении административных районов, либо действительно в то время обозначенные территории имели определенный суверенитет. Например как союзные республики при СССР. То есть он подразумевает некую конфедерацию. Вообще эта тема очень сложная. Официальная история нас уверяет, что это период так называемой раздробленности. Но понятие раздробленности крайне не конкретное и по сути лишь ширма означающая - "хрен его знает как там было". Князья скакали из княжества в княжество, могли одновременно быть князьями в разных городах, туда-сюда переезжали, их назначали, их снимали и так далее. Как губернаторы и депутаты сейчас. Что говорит о том, что некая централизация всё же должна была быть. Кто-то был над князьями. Но, кто этот "кто"? Или "что"? И никакими ярлыками на княжение от хана Орды тогда еще не пахло. В общем мутная история. Можем только думать и предполагать.
Так же удивляет то, что Лызлов ни слова не обмолвился о Твери. Он сразу пишет о Торжке. А перед Торжком на пути Батыя была Тверь. Что такое Тверь в то время? Малая деревушка не заслуживающая внимания? Или Батый прошёл её ходом и не тронул? По современной официальной версии истории Тверь Батый разорил и сжёг. Но Лызлов об этом ничего не пишет. Странно. Еще более странно то, что Лызлов недвусмысленно указывает на то, что Торжок был взят Батыем приступом. Приступом! А ведь по официальной версии там была долгая двухнедельная осада. Значит ни о каких двухнедельных осадах Торжка в конце 17 века еще никто не знал? Лызлов использует множество источников, и если бы хоть в одном источнике было это указано, наверняка Лызлов бы это указал. Но нет. Никаких двухнедельных осад. Так же хочу отметить, что по официальной истории к Торжку Батый подошел тоже в феврале всё того же 1238 года. Если точнее, то 22 февраля. А пал Торжок 5 марта. Это что за скорость передвижения войск Батыя? По железной дороге скоростными поездами? Где-то не ранее середины февраля Батый только взял Владимир (мясопустная суббота), потом гонялся за Юрием Всеволодовичем по разным городам на огромной территории, но при этом уже 22 февраля был в Торжке. От Владимира до Торжка, строго на запад, даже по прямой порядка 400 км, а по дорогам с тремя загибами на версту явно поболее будет. А если учесть что Батый пошел из Владимира на север к Ярославлю, и потом поднимался далее по Волге, которая сильно петляет, то мы получаем расстояние никак не менее 700 км. На самом деле под 800 км. Зимой, февраль. В морозы и по сугробам. Или там в те времена бананы росли? Лично я это всё воспринимаю как полную глупость. Не могло такого быть. И точка.
Здесь я сделаю паузу. Закончим Торжком. Отказ Батыя от похода на Новгород и его поход на Киев, это очень большая тема и я её хочу рассмотреть очень подробно, особенно в свете моей гипотезы о "летописном Киеве" на месте современного Санкт-Петербурга. Буду использовать не только книгу Андрея Лызлова, но и другие авторитетные современные источники.
Всем спасибо.
п.с. Бюст Батыя в турецком городе Кайсери.
Продолжение. Учебник 1692 года. Как Батый искал Киев.
- Живой Журнал.
- Дзен.
Мой канал на Дзене.
Эта статья на Дзене.
Ссылки на начало материала.
- Великая Тартария. Какая она? Учебник 1692 года. Эта же статья на Дзене.
- Учебник 1692 года. Чингизхан с Волги, половцы с "Германии"... Эта же статья на Дзене.
После рассказа об истории скифов, государстве Великая Тартария, походах татар на половцев, Лызлов начинает повествование о походах Батыя на Русь. Материал очень большой, и я не смогу вставлять много цитат из книги, а буду больше писать своими словами. Это укоротит материал. Поймите правильно, если каждую цитату вставлять и комментировать, то это получится не статья для интернета, а огромная книга с анализом, исключительно для узкого круга специалистов, целая диссертация. А я пишу для обычных людей увлеченных историей, массовому потребителю. Кроме того, я хочу наложить знания историков 17 века на современные знания.
Материал буду стараться подавать тезисно, но не всегда. Будет и прямое повествование по Лызлову.
1. Батый сын Егухана, царя татарского. Батыем его знали на Руси и в Литве, в Европе же его знали как Земихен. Он первым из татарских царей принял ислам. Его предки были язычниками. Тут отмечу, что на лицо противоречие у Лызлова самому себе, ибо говоря о татарах Заволжской орды раннего периода он так же указывал что они исповедовали учение Магомеда и даже посылали своих князей к князю Владимиру когда тот выбирал себе религию.
2. Владения Батыя включали Заволжскую орду, то есть современное Поволжье южнее Камы. С Волги Батый и пошел на Русь. По Лызлову получается что Заволжская орда была столичной территорией татар начиная с царя Хингиса (Чингиз-хана).
3. Причиной похода на Русь была борьба с христианством. Войско татар по Лызлову насчитывало до 600 тысяч человек. Конечно это глупость, но так написано. Начало вторжения - конец 1237 года. Началось вторжение с взятия Рязани.
4. Подойдя к Рязани Батый выдвинул условие - подчинение и дань. Рязанский князь отказался и заперся в городе. Рязань пала 21 декабря 1237 года, князь и народ были избиты ("избиене быша"), а "град опустошён". Что значит "град опустошён", Лызлов не уточняет. Напомню, что по официальной истории Рязань была полностью уничтожена, новая Рязань это совсем другой город в другом месте, в 50 километрах выше по течению Оки. Откуда шел Батый Лызлов так же не уточняет. Однако, поскольку в своей книге Лызлов многократно пишет о том, что владения татар простирались по всей средней Волге до района устья Камы (современная Казань ), то разумно предположить что войско Батыя и двигалось по Волге вверх по течению до Оки, и далее по Оке. Войско пешком, скарб на лодках. От устья Камы до устья Оки порядка 450 км, а от устья Оки до старой Рязани по реке ещё порядка 500 км. Реки много петляют. В сумме под 1000 км. Если предположить стандартные для войск суточные нормы маршевых переходов в 25-30 километров, то получается что до Рязани войско Батыя добиралось порядка полутора месяцев. С учетом дней постоя (отдыха) возможно и 2 месяца. То есть начало похода Батыя условно можно датировать как конец октября - начало ноября 1237 года. По мне так очень странное решение. В зиму. Сейчас бы никто так делать не стал. Пешкодралом, зимой, к черту на рога куда-то срываться? Холодно, темно, лошадям травы нет, нужно с собой тащить зерно и сено. А где спать? Где одежду сушить? Лошадям тоже нужно тепло и укрытие от осадков и ветра. Если ударит мороз, а лошадь несколько ночей в поле, то обязательно заболеет и только на мясо. Кто телегу тащить будет? А если выпадет снег, да еще метель? Как по снегу телегу тащить? По снегу нужны сани. А если снег расстает? Грязюка будет. Ни телега, ни сани не проедут. А реки покроются льдом? Сперва у берега, как швартоваться лодкам? А ночью лодки вмерзнут и потрескаются. А когда река вся встанет? В общем ворох проблем. Не логично. Такое ощущение, что тут или с датами ерунда какая-то, или холодных зим тогда не было. Либо дороги были "асфальтированными", вдоль дорог стояли "мотели", а войско было маленькое. То есть не 600 тысяч, а мобильная группа человек в 600. Такая группа и сама себя прокормить сможет, грабя по пути всех подряд.
5. Из Рязани Батый подошел к Коломне. Это дальше вверх по Оке на пол пути к Москве. Еще порядка 250 км. Удивляет то, что Лызлов ничего не пишет про Евпатия Коловрата. Напомню что по официальной истории именно он бился с Батыем после разорения Рязани. А Лызлов об этом ничего не знает. Он сразу переходит к Коломне и Москве. В Москве был такой князь Юрий Всеволодович. Это который по официальной истории основал современный Нижний Новгород в устье Оки за 15 лет до похода Батыя. Напомню, что в битве татар с половцами и российскими князьями западных княжеств в 1224 году Москва не участвовала. Я об этом писал в предыдущей статье о половцах. Так вот, этот самый московский князь Юрий Всеволодович, узнав что Батый идет вверх по Оке, первым делом смылся в город Владимир. Прихватив жену и детей. Детей не всех, ибо одного сына он оставил собирать войско в Москве, а второго отправил воевать с Батыем в Коломну. Тот сын, которого отправили в Коломну воевать против Батыя, встретив Батыя, благополучно убежал в Владимир, под крылышко к отцу, с малым отрядом. Остальных солдат бросил, судьба их печальная. Повествуя об этом, Лызлов начинает россиян именовать христианами. В дальнейшем, преимущественно, Лызлов будет использовать слово христиане вместо "россиане". А татар называть "погаными". Из Коломны, которая находится на стыке рек Москва и Ока, Батый пошел по реке Москва на город Москву. Там была битва, сын князя, который остался в Москве, попал в плен. Тут вот что интересно. Батый сына князя не стал убивать, а лишь пленил. Видимо тут и нужно искать ключ к разгадке причин бегства князя. Князь знал, что в чем-то жутко виноват перед татарами и именно за его головой идёт Батый, вот и смылся как нашкодивший кот. Но, при этом знал, что поскольку сын не виновен, то Батый его не тронет. Чем таким князь Юрий Всеволодович напакостил татарам нам не известно. Возможно это как-то связано с битвой татар с половцами и россианами 1224 года, или основанием Нижнего Новгорода в устье Оки (офиц 1221 г). Так же еще раз напомню, что у ряда исследователей есть версия о том, что где-то в устье Оки или около тех мест находился "летописный Киев". Я не сторонник этой версии, но отметить её обязан. В принципе, при определенных допущениях, эта версия вполне жизнеспособна, но тогда нужно понимать, что Батый изначально к Рязани двигался не по Оке, а "летописный Киев" на момент начала похода Батыя, был неким самостоятельным регионом с нейтральным статусом. Но не долго, ибо следующим в очереди на разорение будет именно он.
6. Из Москвы по реке Клязьме Батый двинулся на восток, в город Владимир, где прятался князь Юрий Всеволодович. Создается впечатление что целью Батыя был исключительно князь Юрий Всеволодович, за которым он и гонялся. Видимо Батый был жутко злой на него. Но и князь Юрий Всеволодович был не промах. Когда он узнал что Батый пошел на Владимир, он, естественно, собрав манатки, дал дёру из города. Потом Лызлов описывает взятие Владимира, но очень размывчато. Он указывает точную дату 3 февраля 1238 года когда Батый подошел к городу. А потом, говоря о захвате города, вместо указания календарной даты, вдруг пишет о том что город был взят в "мясопустную субботу". Очень странно. Светский человек и вдруг какая-то мясопустная суббота. Тут либо поздняя редакторская правка, либо у Лызлова был какой-то церковный источник. А связать церковную дату с календарной он не смог. Для тех кто не очень понимает что есть такое "мясопустная суббота", то это плавающая дата некого поминального дня. Корнями уходит в язычество, перенято христианами. В разные времена у разных аборигенов имела разные даты. В целом дата крутится вокруг масленицы, перед ней. Однако между языческой и христианской масленицей разброс по датам может быть очень большой. Если с языческой масленицей всё понятно и просто, это дата весеннего равноденствия, то у христиан правила выведения даты менялись и не постоянны, и попадают в промежуток с середины февраля по середину марта.
7. После описания взятия и разграбления города Владимира, Лызлов пишет очень обобщённо и крайне смутно. Просто указывает что татары следом разграбили 14 селений вокруг Владимира и Суздаля (про оборону Суздаля ни слова), и попутно разорили всю территорию на север от Владимира в радиусе 300 км. Включая Ярославль, Углич, Галич, Кострому, Юрьев (Юрьев-Польский), Переславль (Переславль-Залесский) и др.. Лызлов пишет что всё это татары успели сделать в феврале. То есть теперь мы понимаем что и Владимир был взят Батыем в феврале. Из чего следует, что князь Юрий Всеволодович, которого так упорно искал Батый, из Владимира убежал куда-то севернее, на Волгу, и там где-то прятался в бегах, меняя место за местом, уходя от преследования. От чего разосланные небольшие отряды Батыя повсюду за ним гонялись, попутно разоряя все селения. Но, всё-таки они его нашли. Кто ищет тот всегда найдёт. Лызлов пишет что у татар с войском князя была битва ("брань жесточайшая"), но не долгая. Князя убили. Так же Лызлов пишет, что на одного "христианина" было сто "поганых". От этого "поганые" и победили. Безусловно это идиоматический оборот речи и буквально его принимать нельзя. Так же важно отметить и то, что христиане убегали с поля боя.
Поскольку за очень короткий срок, за февраль месяц, даже за часть месяца, был разорён очень большой регион, как-то не складываются пазлы. Не мог быть Батый с войском одновременно везде. И версия с малыми отрядами которые из Владимира расползлись в поисках князя Юрия Всеволодовича по всей верхней Волге тоже навивает скепсис. Скорее всего всё было несколько иначе. С самого начала по Оке от Волги пошел, например, сам Батый с частью войска. А другая часть войска, еще в том же ноябре, или чуть позже, в декабре, пошла вверх по течению самой Волги к Ярославлю и Угличу. И где-то в районе Ярославля обе части войск могли соединиться. Тут мы можем лишь гадать, а Лызлов ничего конкретного не пишет. Но пишет о ростовском князе Василке, который попал в плен. По Лызлову с ним сперва обходились весьма дружелюбно и даже "ласкательными словесы увещавати". С чего вдруг Лызлов так особо выделяет именно ростовского князя, не очень понятно, и навивает на некие размышления. Возможно его уговаривали стать новым российским "великим князем" или царём объединителем, лояльным татарам. Лызлов пишет что ему предлагали принять магометанскую веру. Но ростовский князь отказался и был убит. Если это действительно так, то вот настоящий патриот своей земли и веры, а не тот, кто бегает как нашкодивший кот по всем задворкам.
8. Далее Батый с войском пошел вверх по Волге к Великому Новгороду. Странно то, что Лызлов указательно использует словосочетание "Новгородские страны". И со следующего абзаца впервые использует термины Великая и Малая России, а так же Российские страны и Северная страна.
Что он этим хотел сказать? Ребус. Либо Лызлов использует слово "страна" в значении административных районов, либо действительно в то время обозначенные территории имели определенный суверенитет. Например как союзные республики при СССР. То есть он подразумевает некую конфедерацию. Вообще эта тема очень сложная. Официальная история нас уверяет, что это период так называемой раздробленности. Но понятие раздробленности крайне не конкретное и по сути лишь ширма означающая - "хрен его знает как там было". Князья скакали из княжества в княжество, могли одновременно быть князьями в разных городах, туда-сюда переезжали, их назначали, их снимали и так далее. Как губернаторы и депутаты сейчас. Что говорит о том, что некая централизация всё же должна была быть. Кто-то был над князьями. Но, кто этот "кто"? Или "что"? И никакими ярлыками на княжение от хана Орды тогда еще не пахло. В общем мутная история. Можем только думать и предполагать.
Так же удивляет то, что Лызлов ни слова не обмолвился о Твери. Он сразу пишет о Торжке. А перед Торжком на пути Батыя была Тверь. Что такое Тверь в то время? Малая деревушка не заслуживающая внимания? Или Батый прошёл её ходом и не тронул? По современной официальной версии истории Тверь Батый разорил и сжёг. Но Лызлов об этом ничего не пишет. Странно. Еще более странно то, что Лызлов недвусмысленно указывает на то, что Торжок был взят Батыем приступом. Приступом! А ведь по официальной версии там была долгая двухнедельная осада. Значит ни о каких двухнедельных осадах Торжка в конце 17 века еще никто не знал? Лызлов использует множество источников, и если бы хоть в одном источнике было это указано, наверняка Лызлов бы это указал. Но нет. Никаких двухнедельных осад. Так же хочу отметить, что по официальной истории к Торжку Батый подошел тоже в феврале всё того же 1238 года. Если точнее, то 22 февраля. А пал Торжок 5 марта. Это что за скорость передвижения войск Батыя? По железной дороге скоростными поездами? Где-то не ранее середины февраля Батый только взял Владимир (мясопустная суббота), потом гонялся за Юрием Всеволодовичем по разным городам на огромной территории, но при этом уже 22 февраля был в Торжке. От Владимира до Торжка, строго на запад, даже по прямой порядка 400 км, а по дорогам с тремя загибами на версту явно поболее будет. А если учесть что Батый пошел из Владимира на север к Ярославлю, и потом поднимался далее по Волге, которая сильно петляет, то мы получаем расстояние никак не менее 700 км. На самом деле под 800 км. Зимой, февраль. В морозы и по сугробам. Или там в те времена бананы росли? Лично я это всё воспринимаю как полную глупость. Не могло такого быть. И точка.
Здесь я сделаю паузу. Закончим Торжком. Отказ Батыя от похода на Новгород и его поход на Киев, это очень большая тема и я её хочу рассмотреть очень подробно, особенно в свете моей гипотезы о "летописном Киеве" на месте современного Санкт-Петербурга. Буду использовать не только книгу Андрея Лызлова, но и другие авторитетные современные источники.
Всем спасибо.
п.с. Бюст Батыя в турецком городе Кайсери.
Продолжение. Учебник 1692 года. Как Батый искал Киев.
- Живой Журнал.
- Дзен.
Мой канал на Дзене.
Эта статья на Дзене.