Летописный Киев, где ты? Часть 2.
Страсти по Киеву не утихают.
Четыре года назад я написал статью по Киеву. Где высказал свои претензии к теме существования летописного Киева на Днепре. Я и ранее эту тему поднимал в своих публикациях, но именно обобщенный материал вышел 4 года назад, в 2019 году. В той статье я показал, что официальная версия нахождения Киева на Днепре весьма шаткая и если убрать ряд козырей, главным из которых является Повесть временных лет, то никакого Киева в среднем течении Днепра мы не найдем. Зато найдем его совершенно в другом месте. В более логичном в свете имеющихся фактов и артефактов. Напомню, что до того как Петр первый привез из Европы так называемую Радзивиловскую летопись в составе которой и имеется так называемая Повесть временных лет, то никто и не утверждал о том, что древний и легендарный Киев находится именно в среднем течении Днепра. То есть там где сейчас. Позднее Радзивиловская летопись растиражировалась, а так называемые Лаврентьевская и Ипатьевская версии сейчас уже датируются более ранними сроками чем сама Радзивиловская. При этом Лаврентьевская летопись имеет достоверные данные лишь с 1792 года (не достоверные с конца 16 века). А Ипатьевская летопись имеет достоверные данные только с 1809 года (не достоверные с 17 века). Хронологию наши ученые мужи пытаются восстановить по количеству и месту правок. Что логично, но с моей точки зрения это скорее пальцем в небо. Ибо все эти летописи это лишь варианты МНОГОЧИСЛЕННЫХ переписок ХРИСТИАНСКИМИ монахами под конкретного заказчика (монастырь). А в каждом монастыре, как известно, свой Устав. То есть со своим уставом туда вход запрещен. Вот и редактировали. А по сути там банальная Книга Бытия из Ветхого завета с местечковыми дополнениями. То есть от сотворения мира и до определенных временных границ. И границы эти в глубоком прошлом. При этом нужно отметить что всё местечковое повествование, то есть начиная от Рюрика, крутится в северо-западе современной России. Это Ладога, Новгород и Псков. Причем Псков в этих летописях именуется именно Псковом. А в Европе абсолютно все картографы о том что Плесков стал Псковом не знали аж до рубежа 17 и 18 веков. То есть до времен Петра Первого. Который и привез Радзивиловскую летопись в Россию. А это, с моей точки зрения, убийственный аргумент в пользу того, что известные нам сегодня варианты Повести временных лет созданы не ранее рубежа 17 и 18 веков. Тут у меня только одна непонятка. Всю эту историю нам сочинили в Европе на неких польских или иных европейских исходниках, или же как исходник выступало нечто, что привез Петр первый из России в Европу и уже там шла редакция по тому что было. Сравнивали с тем что у них и приводили к общему знаменателю. Лишнее отрезалось или правилось. Что нужно добавлялось. Эта версия мне нравится больше, и скорее всего таким исходником служила Новгородская летопись, а если точнее, то Владычная летопись. Ибо именно с ней более всего коррелируется Повесть временных лет. Правда в ней никакого Пскова еще нет, там правильный Плесков.
Ладно, к делу.
Напомню основные мои тезисы которые легли в основу прошлой статьи Летописный Киев где ты?
1. Ни на одной карте ранее середины 16 века никакого Киева на Днепре нет. При этом существование какого-то поселения в данном месте я не отрицаю. Более того, я предполагаю, что монастырское подворье на базе древнего языческого капища существовало в этом месте задолго до основания современного Киева в середине 16 века. Место красивое. Да и сама современная Лавра в Киеве до сих пор носит следы языческого прошлого. Гляньте хотя бы на то, что у нее на крыше и на куполах. Языческий знак непобедимости и Солнце.
Тут, правда, стоит отметить тот факт, что современная трактовка знака непобедимости у киевских неоязычников не имеет ничего общего с историей. Современное неоязычество на Украине это вообще театр абсурда. Кстати, и наше российское неоязычество не далеко ушло. Те же грабли. Выдумали себе новый мир в котором и живут. А всё от незнания. Есть кукловоды и маркетинг. И не более того. Потом брат на брата и отец на сына. Ладно, отвлекся я.
Настоящий знак, а точнее "крест непобедимости" выглядит так. Он в руках у Святого Христофора.
Именно этот знак позднее переформатировался в так называемый "православный крест". Который был утвержден как христианский символ только в 1551 году на Стоглавом соборе в Москве. При Иване Грозном. А потом этот символ исчезнет аж до 19 века. А в Санкт-Петербурге, где заседал Царь и Святейший Синод, церквей с православными крестами на куполах не строили аж до 1905 года, до церковной реформы (Указ о Веротерпимости). Эта реформа запрещала язычество, язычники объявлялись изуверными сектантами и подлежали уголовному преследованию (п.5 Указа). Для смягчения народных бунтов (а они вспыхнули тут же) были разрешены все остальные религии, разрешен переход из одной религии в другую, разрешены межконфессиональные браки, прощены раскольники (стали старообрядцами) и даже легализован атеизм. Вспомните хотя бы знаменитое шествие путиловских рабочих в Петербурге к царю 9 января 1905 года во главе с попом Гапоном. Бойню которую им устроили. А ведь еще не было царского Указа от 17 апреля 1905 года, был лишь Указ в редакции Витте к Сенату от 12 декабря 1904 года где лишь были обозначены "благие" тезисы будущей церковной реформы. И уже этого хватило. Это вам сейчас будут лапшу на уши вешать про тяжелый труд, без выходных и так далее. Ленина приплетут, прочих Бакуниных. Это всё было, но нужно уметь складывать мозаику. Вот картинка и сложилась к 9 января 1905 года.
Святой Христофор с головой пса. Пёсеглавцы - это войско христово. Вот к примеру картинка из Киевской псалтыри.
Вот это войско и несло славянам христианство. Победоносное шествие длинной в тысячу лет (сарказм по официальной хронологии). Когда победили, начали кроить одеяло. Одеяло кроят уже давно. Сперва так называемый никоновский раскол в 17 веке. Потом раскол в августе 1917 года (еще до большевиков). Потом насильное объединение при Сталине в 1943 году. Затем раскол 1991 года. Теперь Украина. Во всей красе.
Это христово войско местные аборигены в Киеве встречали мечом. О чем есть изображение на стенах в самой киевской Софии. Вернее когда-то было. Как сейчас не знаю. Но, пёсеглавцы победили. На изображении видно как ратник борется с пёсеглавцем.
Это всё боль. Наша боль. Нам насадили веру. Кто-то чужой. Силой. Потом прошли годы. Народ массово принял христианство. И уже под знаменами новой веры наши люди шли защищать свою землю. Новая вера вошла в культуру, в быт, в традиции. Но кому-то уже и новая вера стала мешать. Придумали неоязычество. Причем в настолько изощренной форме, что я просто диву даюсь. Хотя, у нас всё всегда в крайностях и гипертрофировано. Вспомните атеизм периода СССР? Тоже ничего хорошего. Всё должно быть в меру. Но, к сожалению, получается "как всегда". Очередной солнцеликий и вот вам и новая вера, и новый атеизм и всё что угодно. Лишь бы задницу лизнуть.
Извините, что в этой статье я так много эмоционален. Не получается сдерживаться. Вся эта эпопеями с пьяными банями в Беловежской пуще, кружевными труселями и жёнами кондиционера привела к тому что идет геноцид русского народа. Банальное уничтожение генофонда. Выбивается всё здоровое мужское население. А те кто выживут один хрен станут моральными инвалидами. Я прошел три войны и прекрасно знаю что всё это безобразие очень тяжело сказывается на психике человека. И очень долго затухает. У многих на всю жизнь. А женщины? Вот за кого им идти замуж? Всех здоровых и нормальных сейчас уничтожат. И что дальше? У нас в России баб подстелят под китайцев, а на Украине под негров и арабов. И у них уже вырастут дети которые уж точно НИКОГДА не будут братьями.
Ладно, обещаю больше о политике ни слова. Только история. А её надо знать. Чтобы не было новых пьяных бань.
Далее.
2. Второе что легло в тезисы моей прошлой статьи так это то, что никаких документальных подтверждений существования Киева в среднем течении Днепра не существует. Есть лишь беллетристика и пара-тройка смутных могил. Повесть временных лет это не документ. Это беллетристика. То есть вольные сочинения какого-то конкретного монаха под чью-то указку. Может они и основывались на каких-то старых документах, но их сейчас не существует и пропорции правды и вымысла в летописях нам не понятны. Это примерно как фильм про Д`Артаньяна. Кардинал Решелье реальный исторический персонаж, Париж тоже реально существующий город, а вот всё остальное это полная выдумка. Но фильм интересный. Сюжет и всё такое. Так же и с Повестью временных лет. Кстати, версии Повести в разных даже современных и отредактированных сто раз летописях кое в чем до сих пор не стыкуются. Например Рюрик по одной версии жил в Новгороде, а по другой в Ладоге. Где крестился Владимир креститель Руси в каждой летописи своя собственная версия. И ни одна не дублируется. При этом пишется что крестился он в церкви. Вопрос - откуда христианские церкви если Русь он еще не крестил? Кто строил церковь? Значит он крестился в бывшей или действующей языческой церкви? Тогда вопрос - что значит обряд крещения и как он связан с христианством? Конечно языческие церкви существовали. Они и сейчас существуют. По всему миру их полно. Начиная с храма Аполлона и прочих Парфенонов. Это по версии православных христиан наши предки молились колесу и деревянным чурбанам. Что и описывает Повесть временных лет. И современные неоязычники в большинстве случаев остаются заложниками этой лжи вписанной христианскими монахами в Повесть временных лет. Вырубают топором себе бородатого кумира и ходят с факелами вокруг него. К исторической правде это не имеет никакого отношения. Очередное заблуждение. Кому-то выгодна именно такая версия неоязычества. Кому - не трудно догадаться. А у тех кому это выгодно, никто и не скрывает, что очень многие современные христианские храмы это бывшие языческие храмы. Кстати, мало кто знает, что само по себе слово "церковь" на Руси появляется только на рубеже 14 и 15 веков. Это официально, так что просто это знайте. До этого все сооружения культового и обрядового характера именовались капищами и божницами. В Повести временных лет везде используется слово церковь. Это опять к вопросу датировок.
3. Где мог быть летописный Киев на самом деле? В своей прошлой статье я выдвигаю версию о том, что летописный древний Киев это город на месте современного Санкт-Петербурга. В античные времена на месте современного Петербурга существовал город. Крупный столичный город. Скорее всего один из крупнейших городов прошлой цивилизации. Один из мировых центров. В беллетристике и документалистике (да, уже есть и документалистика) он описан под разными именами. Винета, Флаутина и Киев. После написания прошлой статьи, а так же на лекциях и в личном общении мне мои читатели и слушатели указали на то, что оказывается, я не одинок и не уникален в том что пришел к такому результату в своей исследовательской деятельности. Как оказалось, еще как минимум два питерских исследователя независимо от меня так же пришли к выводу о том, что древний Киев это современный Петербург. И у них так же есть материал по этой теме. Это блогеры известные как Игорь Гусев и Докторник. И самое интересное, что все мы к такому заключению пришли в общем-то разными путями. Это тоже что-то да значит. Лично мне очень приятно осознавать то, что я не одинок в своих убеждениях. Значит я на правильном пути и выводы мои верные.
Теперь к сути этой статьи. Что нового я хочу сказать. А то, что за прошедшие 4 года никто так и не смог мне показать НИКАКИХ аргументов в пользу того, что летописный Киев все-таки был в среднем течении Днепра, там где и сейчас. А вот новые кое-какие данные я все же покажу.
Год назад, в апреле 2022 года, я дал интервью Николаю Субботину на базе которого он выпустил несколько роликов на своих ресурсах. Один из роликов как раз по Киеву. Вот он. Заглавие у ролика, конечно, то еще, но ладно, пусть будет такое.
В комментариях к ролику несколько раз указывается на некую арабскую карту 1154 года на которой якобы изображен современный Киев на Днепре. Так вот, всем тем кто так считает я ответственно заявляю, что на этой карте никакого древнего летописного Киева на Днепре нет. Вот сама карта. Мы видим что кто-то русским языком нам написал Киев и Днепр.
Давайте найдем эту карту не отредактированную. И находим. На родном арабском языке. Ссылка.
Картинка этого участка.
Вы видите здесь слово Киев? Нет. И я не вижу. Я вообще по арабски не в зуб ногой. Так откуда там Киев? Оказывается у этой карты есть вариант с то ли латинским, то ли английским шрифтом. О как. Какие предусмотрительные арабы. Ладно, смотрим её. Ссылка на оригинал тут. Для более лучшего восприятия всех нестыковок с современной географической картой я её перевернул.
Вдоль побережья Франции и Испании в Атлантике куча непонятных островов. Вообще не угадываются острова в морях и океанах. Нет Крыма. В каком Крыму князь Владимир крестил Русь, если Крыма нет? Не понятно. В Каспии какие-то острова. Индии нет! В плане привычного нам сердечка Индостана. Но нам не это сейчас важно. Мы же ищем Киев в среднем русле Днепра. Давайте посмотрим эту часть карты.
Слишком много речек прорисовано. Это которые в Черное море впадают. Крыма нет и от этого точно определить где какая река не очень просто. Хотя Дон и Днепр в общем-то угадываются. Тем более что подписаны. Ну и давайте поищем Киев в среднем течении Днепра. Увеличу этот фрагмент.
В голубом кружочке написано NAHR DNABR. Пусть будет РЕКА ДНЕПР. Кстати обратите внимание Дон подписан как RUSIJA. О как! Русская река оказывается была. В желтом кружочке подписан BERIZLAU. На том самом месте где находится современный городок Берислав. Который по уверениям википедии основан только в конце 18 века. Еще раз "О как!". Этот факт, конечно же, не вкладывается в голову официальным историкам и они ищут способы данный казус как-то оправдать. Придумывают буд-то бы это ошибка картографа и якобы там должен быть совсем другой город. Например какой-нибудь Переяславль. Я не шучу, именно так они и объясняют. Мало ли что там арабский картограф написал, он же дурачок, современные историки знают всё намного лучше чем он. Ну и главное. Мы видим аж два "Киева". Это красные кружочки. В первом красном кружочке мы видим какой-то KIAU. Это примерно там где сегодня Херсон. Ниже по течению от Берислава у самого Черного моря. А второй красный кружочек показывает город KIUA примерно в районе современного Донецка. Белым мутным пятном я показал среднее течение Днепра где должен был бы находиться настоящий Киев. Но там нет никаких даже отдаленно напоминающих слово Киев слов. Так что, господа официальные историки, больше мне эту карту не припоминайте. И сами запомните. что на этой карте нет никакого Киева. Не придумывайте того, чего нет.
Идем далее. В комментариях под старой статьей мне еще указали карту где якобы обозначен Киев. Кстати, в статье я эту карту показываю и говорю что на ней нет Киева. Но люди там его все равно умудряются увидеть. По-этому разложу по полочкам. Итак, так называемый Каталонский атлас. Датируется в разных источниках то ли 1375, то ли 1387 годом. Фрагмент нужного нам места.
Удивительно, но обозначена всего одна река впадающая в Черное море. Не подписана, но пусть будет Днепр. И Крым есть, что уже хорошо. Обозначены города, все одним одинаковым значком. Большинство городов не имеет названия. В общем-то в случае правок можно написать любое название. А потом сказать что наконец-таки в подвале монастыря нашли чудом сохранившийся законченый оригинал карты. Нобелевская премия, памятник в центре Киева и так далее. Не удивлюсь, что когда-нибудь так и произойдет. Так, от сарказма к делу. Мы видим некие "ордынские" знамена и один город который имеет подпись. Читается как CHIUA. Похоже на слово Киев? С моей точки зрения совсем не похоже. Тем более что на всех картах на которых обозначен современный Киев все названия очень четкие и правильные, и не вызывают двоетолка. А тут какая-то Чиуа или Чия. А вдруг мы найдем другую карту с похожим словом? И мы её найдем. И эту карту я так же показываю в своей старой статье, но никто не хочет вникать в суть. Это карта 1457 года. Показываю увеличенный фрагмент нужного нам места.
Обозначен город и под ним надпись CHIUO OVER CLUO. Ну и где тут Киев? Я не смог перевести эту надпись. Кроме "овер", что переводится как "над", я ничего не понял. И никто не поймет. Если только очень не приспичит ему увидеть здесь некий Киев.
А вот в Ленинградской области мы увидим даже целый район с названием очень похожим на Киев.. И этот фрагмент я так же показывал в старой статье. Но меня упрекали в том, что это не полная фраза, типа я выделил то что мне нужно. Да, я выделил то что мне нужно. Чтобы показать своим читателям. Именно этим я и занимаюсь. И в этой статье тоже. Но, по просьбам читателей, сейчас покажу и полную подпись.
И так, шведская карта 1678 года, но это лишь отчасти правда, на самом деле эта карта уже исправленная и датируется 1704 годом. Но исходник у нее скорее всего что действительно от 1678 года. Еще одна такая карта уже на русском языке у меня в старой статье так же показана. Здесь дублировать не буду, не зачем. На карте обозначен Киелтисский погост. То есть у шведов, а они почти сто лет владели этими территориями до прихода сюда Петра первого, еще сохранялись старые русские топонимы мест. Просто исковеркали на свой лад. И Киев стал Киелом. Киевский погост стал Киелским погостом. Территория большая. По сути вся сухопутная перемычка между Балтикой и Ладогой.
С картами разобрались. Вывод. Ни на одной карте ранее середины 16 века никакого Киева в среднем течении Днепра не существует. А значит и города такого не было. Точка. В то же время картографы 17 и даже начала 18 века века еще доносят до нас некие сведения позволяющие отнести летописный Киев на территорию которую сейчас занимает Санкт-Петербург. А карты, между прочим, это документы, проходящие административные процедуры, а не беллетристика сочиненная в келье монаха.
Теперь поговорим про Илью Муромца. В Киеве в Киево-Печерской лавре якобы похоронен былинный богатырь Илья Муромец. И это один из козырей в пользу версии летописного Киева на Днепре. Однако, если разобраться, то это совсем не так. Начнем с того, кто есть Илья Муромец? Как выясняется, это лишь относительно позднее имя. Первые источники знают некого Илию из Морава. Или Илию Моравского. А что такое Моравия? Считается что это некий предок условной "Киевской Руси". То есть древнее славянское государство. Территория большая, по сути вся современная так называемая Центральная Европа. Это современные Чехия, Хорватия, Словакия, Венгрия, Польша, часть Австрии, Германии и часть современной западной Украины. Столицей условного праславянского государства "Великая Моравия" считается Велиград (очередной Вышгород).
Так вот, этот самый некий Илия из Моравии и был оттуда. И нес он слово божие христианское. Имя то у него библейское. Ни капельки ни славянское. Не Мирослав, ни Ярослав и тому подобное. И рубил "Идолища Поганые". Поганые с греческого переводится как языческие. У нас же церковь греческая. И Соловья разбойника погубил у "девяти священных дубов" (капища). Знаете кто такой Соловей разбойник? Прочитайте наоборот. Волос разбойник. Волос, это очень почитаемый у славян северо-запада языческий бог. Известен как Волос, Волох, Велес, Святой Николай, дед Мороз, Пан, Черт, Курат и так далее. От него имеют современные названия города Архангельск (бывший Святой Николай), река Волхов, город Волосов и Волосовский район в Ленинградской области. Опять мы приходим к Петербургу. Вот после этой победы он и стал у христиан легендарным борцом с языческой нечистью на русских землях. И именно его мощи сейчас лежат в Киеве в пещерах монастыря. Хотя, прототип может и настоящий, наверняка был такой монах крестоносец, но все эти сказки-былины, безусловно, собирательный образ. Периода активной борьбы с языческим наследием. И пёхал он по былинам от Чернигова до Киева пятьсот верст. А старая верста это современные два километра, то есть шел он тысячу километров.. Кто не знает, то скажу, что от Чернигова до Санкт-Петербурга как раз тысяча километров. Все сходится. И все ясно как божий день. Без всяких толкований и пояснений. От Чернигова до современного Киева всего порядка 130 км, они рядом.
Теперь про Ярослава Мудрого расскажу. Он так же похоронен в Киеве в соборе Святой Софии и так же является козырным доказательством существования летописного Киева на Днепре. Якобы. На самом деле никакого Ярослава Мудрого там нет. Самое интересное, что высшая иерархия украинской власти это знает, но народу это знать не нужно. Выяснилось это в 2009 году. История та еще. Щас расскажу. Генетики решили сделать анализ останков Ярослава Мудрого. Он же Рюрикович. И генетикам можно выяснить, кто на самом деле был Рюрик. Славянином, норманом-скандинавом или еще каким-нибудь ануннаком. У нас же уже триста лет идет борьба славянофилов и норманов. Кроме того, перед этим генетики проверяли всех потомков Рюрика и у них получилось что только 9 человек (2,9%) из них подлинные, а остальные 97,1% самозванцы. При этом сам Рюрик жил не в 9 веке, а в промежутке между 1150 и 1460 годами. В общем ничего не сходится. У генетиков. Они же не историки, это у историков всё гладко. Так вот вскрыли могилу, а там шиш с маком. Вернее не так. Могила не была пустой. Там лежала газета "Правда" от 1964 года. В советское время умели шутить. Это факт. Всё остальное теперь исключительно на уровне предположений. Считается что последний раз могилу вскрывали в 1940 году и останки Ярослава отправлялись в Ленинград (опять Питер) для анализа. Тогда же антрополог Михаил Герасимов и сделал знаменитый портрет Ярослава Мудрого. Перед войной останки князя вернули обратно в Киев. Имеется документ. А дальше мрак. И предположения. По одной из версий остатки Ярослава вывез в период немецкой оккупации какой-то полоумный монах. Сперва в Европу, потом якобы в Америку. К лучшим друзьям, как обычно, куда ж еще. Но лучшие друзья мамой клянутся что у них ничего нет. И никогда не было. Сперва Порошенко малявы писал, потом Зеленский. Но дядя Сэм непреклонен. Ничего нема. И тут у меня следующий вопрос. А был ли вообще мальчик? В смысле кости князя Ярослава? Может уже в 1940 году антропологам было понятно что там подляна? Не создавая лишней шумихи сделали худо-бедно более-менее приличный липовый отчет, слепили портрет мужика в меховой шапке и с бородой, а потомкам с намеком оставили газету "Правда". Скорее всего именно так и было. А полоумного монаха могли и наградить липовыми останками с ближайшего кладбища, пусть потешится реликвией. Сбежал и слава Богу, гора с плеч.
Ну что еще. Не устали? Я устал писать. С утра клацаю кнопками, а уже вечер. Но, давайте на закуску дам вишенку. Сладенькое. Сладеньким у нас выступит женщина. Ольгой звали. Это которая отомстила за смерть своего мужа, древлян сожгла. Птичками. И внука воспитала, который крестил Русь. Не буду углубляться во все версии её истории, расскажу о той, о которой вы точно ничего не знаете. Так вот. Считается что Ольга жила и правила в Киеве. Еще задолго до внучка приняла христианство, имела хадж в Константинополь. Это так описывает её жизнь Повесть временных лет. К ней, родной, опять возвращаемся. С неё начали, ей и закончим. Однако не всегда и не везде принято было так считать. Еще в начале 20 века на родине Ольги, которая в девичестве звалась Прекрасой (по другой версии Преславой) знали, что она ни в каком Киеве никогда не была. Родилась на псковщине, жила на псковщине, крестилась на псковщине и правила Русью из Пскова. А если точнее, то в псковском Вышгороде, это около современного Изборска в Псковской области.
Ну, теперь точно всё. На этом откланиваюсь, всем спасибо.
Добавлено 5.05.23.
В комментариях к данной статье на Дзене указали карту Николая Кузанского 1491 года. Якобы на ней есть Киев. Давайте посмотрим. Вот ссылка на эту карту.
Одного взгляда на карту достаточно чтобы понять что тут без внимательного сопоставления очень трудно будет свести концы с концами. Внизу справа мы видим Черное море. Наверху Балтика. Все они очень условные. Ибо привычных нам геометрических показателей не имеют. Давайте поищем Днепр и Киев в среднем течении реки. Увеличенный фрагмент.
Мы видим реку с названием NEPER. Пусть будет Днепр. Хотя по карте мы видим что река впадает в какой-то большой морской залив. Которого по факту сейчас не существует. Где граница этого залива при наложении на современную географию совершенно не понятно. Херсон? Запорожье? Днепропетровск? А где Южный Буг? Его почему-то нет. Очень странно. Или есть? Или некий NEPER это и есть Южный Буг? Или это вообще Дон? Тогда область в форме полуострова это современный Крым? Так же мы видим что эта река протекает сквозь систему гор. А выше истока реки полоса лесов. Что за горы? Давайте откроем карту высот.
Никаких гор вокруг Киева мы не видим. Да, юго-западнее современного Киева есть небольшая возвышенность, до 250 метров над уровнем моря и до 50 метров над остальными участками, то есть просто холмистая местность. Но назвать это горами нельзя совершенно. Вся русская равнина такая. Сплошные холмы. От Балтики до Урала. Ну и сам город с названием CHIOVIA. Похоже это на Киев? Нуу, если очень сильно захотеть можно и в кролике слона увидеть. В общем очередная Чия какая-то. Только теперь Чивия. При этом надо понимать что картограф был немец, а не какой-нибудь англичанин. Это у англичан Карл зовется Чарльзом. А чайник утюгом. А у немцев с произношением всё в порядке. И тем не менее он пишет Чию, а не Киев. В общем нет на этой карте никакого Киева. Есть некая Чия, которых мы видели уже несколько. Видимо когда-то давно где-то на какой-то реке (вполне возможно что и на Днепре) был какой-то город или монастырь с названием Чия. Могла эта Чия впоследствии переименоваться в Киев? Почему-бы и нет. Многие города получали свое название по названию крепости или монастыря. Собственно вокруг них и образовывался впоследствии город. Я с этого и начал эту свою статью. Что современный Киев скорее всего возник не на пустом месте. А на месте древнего капища впоследствии ставшего христианским монастырем. И до середины 16 века этот монастырь с подворьем вполне мог именоваться как какая-то Чия.
Теперь давайте еще раз вернемся к этой карте. Посмотрим на северо-запад России, ведь и эта территория нам интересна.
Очень забавная картинка . Оказывается город Ревель, а это современный Таллин, и Новгород стоят на одной реке и название у этой реки Нарва. Там еще и город Нарва обозначен. Я всё это выделил и подписал. При этом никакого Ладожского озера нет. Реки Волхов нет. Реки Невы нет. Жуть. И вот этот источник используется для доказательства существования летописного Киева на Днепре. Смех и грех, да и только.
Эта статья на Дзене.
Мой блог на Дзене.
Внимание. Продолжение. Как Киев стал Колтушами.
Четыре года назад я написал статью по Киеву. Где высказал свои претензии к теме существования летописного Киева на Днепре. Я и ранее эту тему поднимал в своих публикациях, но именно обобщенный материал вышел 4 года назад, в 2019 году. В той статье я показал, что официальная версия нахождения Киева на Днепре весьма шаткая и если убрать ряд козырей, главным из которых является Повесть временных лет, то никакого Киева в среднем течении Днепра мы не найдем. Зато найдем его совершенно в другом месте. В более логичном в свете имеющихся фактов и артефактов. Напомню, что до того как Петр первый привез из Европы так называемую Радзивиловскую летопись в составе которой и имеется так называемая Повесть временных лет, то никто и не утверждал о том, что древний и легендарный Киев находится именно в среднем течении Днепра. То есть там где сейчас. Позднее Радзивиловская летопись растиражировалась, а так называемые Лаврентьевская и Ипатьевская версии сейчас уже датируются более ранними сроками чем сама Радзивиловская. При этом Лаврентьевская летопись имеет достоверные данные лишь с 1792 года (не достоверные с конца 16 века). А Ипатьевская летопись имеет достоверные данные только с 1809 года (не достоверные с 17 века). Хронологию наши ученые мужи пытаются восстановить по количеству и месту правок. Что логично, но с моей точки зрения это скорее пальцем в небо. Ибо все эти летописи это лишь варианты МНОГОЧИСЛЕННЫХ переписок ХРИСТИАНСКИМИ монахами под конкретного заказчика (монастырь). А в каждом монастыре, как известно, свой Устав. То есть со своим уставом туда вход запрещен. Вот и редактировали. А по сути там банальная Книга Бытия из Ветхого завета с местечковыми дополнениями. То есть от сотворения мира и до определенных временных границ. И границы эти в глубоком прошлом. При этом нужно отметить что всё местечковое повествование, то есть начиная от Рюрика, крутится в северо-западе современной России. Это Ладога, Новгород и Псков. Причем Псков в этих летописях именуется именно Псковом. А в Европе абсолютно все картографы о том что Плесков стал Псковом не знали аж до рубежа 17 и 18 веков. То есть до времен Петра Первого. Который и привез Радзивиловскую летопись в Россию. А это, с моей точки зрения, убийственный аргумент в пользу того, что известные нам сегодня варианты Повести временных лет созданы не ранее рубежа 17 и 18 веков. Тут у меня только одна непонятка. Всю эту историю нам сочинили в Европе на неких польских или иных европейских исходниках, или же как исходник выступало нечто, что привез Петр первый из России в Европу и уже там шла редакция по тому что было. Сравнивали с тем что у них и приводили к общему знаменателю. Лишнее отрезалось или правилось. Что нужно добавлялось. Эта версия мне нравится больше, и скорее всего таким исходником служила Новгородская летопись, а если точнее, то Владычная летопись. Ибо именно с ней более всего коррелируется Повесть временных лет. Правда в ней никакого Пскова еще нет, там правильный Плесков.
Ладно, к делу.
Напомню основные мои тезисы которые легли в основу прошлой статьи Летописный Киев где ты?
1. Ни на одной карте ранее середины 16 века никакого Киева на Днепре нет. При этом существование какого-то поселения в данном месте я не отрицаю. Более того, я предполагаю, что монастырское подворье на базе древнего языческого капища существовало в этом месте задолго до основания современного Киева в середине 16 века. Место красивое. Да и сама современная Лавра в Киеве до сих пор носит следы языческого прошлого. Гляньте хотя бы на то, что у нее на крыше и на куполах. Языческий знак непобедимости и Солнце.
Тут, правда, стоит отметить тот факт, что современная трактовка знака непобедимости у киевских неоязычников не имеет ничего общего с историей. Современное неоязычество на Украине это вообще театр абсурда. Кстати, и наше российское неоязычество не далеко ушло. Те же грабли. Выдумали себе новый мир в котором и живут. А всё от незнания. Есть кукловоды и маркетинг. И не более того. Потом брат на брата и отец на сына. Ладно, отвлекся я.
Настоящий знак, а точнее "крест непобедимости" выглядит так. Он в руках у Святого Христофора.
Именно этот знак позднее переформатировался в так называемый "православный крест". Который был утвержден как христианский символ только в 1551 году на Стоглавом соборе в Москве. При Иване Грозном. А потом этот символ исчезнет аж до 19 века. А в Санкт-Петербурге, где заседал Царь и Святейший Синод, церквей с православными крестами на куполах не строили аж до 1905 года, до церковной реформы (Указ о Веротерпимости). Эта реформа запрещала язычество, язычники объявлялись изуверными сектантами и подлежали уголовному преследованию (п.5 Указа). Для смягчения народных бунтов (а они вспыхнули тут же) были разрешены все остальные религии, разрешен переход из одной религии в другую, разрешены межконфессиональные браки, прощены раскольники (стали старообрядцами) и даже легализован атеизм. Вспомните хотя бы знаменитое шествие путиловских рабочих в Петербурге к царю 9 января 1905 года во главе с попом Гапоном. Бойню которую им устроили. А ведь еще не было царского Указа от 17 апреля 1905 года, был лишь Указ в редакции Витте к Сенату от 12 декабря 1904 года где лишь были обозначены "благие" тезисы будущей церковной реформы. И уже этого хватило. Это вам сейчас будут лапшу на уши вешать про тяжелый труд, без выходных и так далее. Ленина приплетут, прочих Бакуниных. Это всё было, но нужно уметь складывать мозаику. Вот картинка и сложилась к 9 января 1905 года.
Святой Христофор с головой пса. Пёсеглавцы - это войско христово. Вот к примеру картинка из Киевской псалтыри.
Вот это войско и несло славянам христианство. Победоносное шествие длинной в тысячу лет (сарказм по официальной хронологии). Когда победили, начали кроить одеяло. Одеяло кроят уже давно. Сперва так называемый никоновский раскол в 17 веке. Потом раскол в августе 1917 года (еще до большевиков). Потом насильное объединение при Сталине в 1943 году. Затем раскол 1991 года. Теперь Украина. Во всей красе.
Это христово войско местные аборигены в Киеве встречали мечом. О чем есть изображение на стенах в самой киевской Софии. Вернее когда-то было. Как сейчас не знаю. Но, пёсеглавцы победили. На изображении видно как ратник борется с пёсеглавцем.
Это всё боль. Наша боль. Нам насадили веру. Кто-то чужой. Силой. Потом прошли годы. Народ массово принял христианство. И уже под знаменами новой веры наши люди шли защищать свою землю. Новая вера вошла в культуру, в быт, в традиции. Но кому-то уже и новая вера стала мешать. Придумали неоязычество. Причем в настолько изощренной форме, что я просто диву даюсь. Хотя, у нас всё всегда в крайностях и гипертрофировано. Вспомните атеизм периода СССР? Тоже ничего хорошего. Всё должно быть в меру. Но, к сожалению, получается "как всегда". Очередной солнцеликий и вот вам и новая вера, и новый атеизм и всё что угодно. Лишь бы задницу лизнуть.
Извините, что в этой статье я так много эмоционален. Не получается сдерживаться. Вся эта эпопеями с пьяными банями в Беловежской пуще, кружевными труселями и жёнами кондиционера привела к тому что идет геноцид русского народа. Банальное уничтожение генофонда. Выбивается всё здоровое мужское население. А те кто выживут один хрен станут моральными инвалидами. Я прошел три войны и прекрасно знаю что всё это безобразие очень тяжело сказывается на психике человека. И очень долго затухает. У многих на всю жизнь. А женщины? Вот за кого им идти замуж? Всех здоровых и нормальных сейчас уничтожат. И что дальше? У нас в России баб подстелят под китайцев, а на Украине под негров и арабов. И у них уже вырастут дети которые уж точно НИКОГДА не будут братьями.
Ладно, обещаю больше о политике ни слова. Только история. А её надо знать. Чтобы не было новых пьяных бань.
Далее.
2. Второе что легло в тезисы моей прошлой статьи так это то, что никаких документальных подтверждений существования Киева в среднем течении Днепра не существует. Есть лишь беллетристика и пара-тройка смутных могил. Повесть временных лет это не документ. Это беллетристика. То есть вольные сочинения какого-то конкретного монаха под чью-то указку. Может они и основывались на каких-то старых документах, но их сейчас не существует и пропорции правды и вымысла в летописях нам не понятны. Это примерно как фильм про Д`Артаньяна. Кардинал Решелье реальный исторический персонаж, Париж тоже реально существующий город, а вот всё остальное это полная выдумка. Но фильм интересный. Сюжет и всё такое. Так же и с Повестью временных лет. Кстати, версии Повести в разных даже современных и отредактированных сто раз летописях кое в чем до сих пор не стыкуются. Например Рюрик по одной версии жил в Новгороде, а по другой в Ладоге. Где крестился Владимир креститель Руси в каждой летописи своя собственная версия. И ни одна не дублируется. При этом пишется что крестился он в церкви. Вопрос - откуда христианские церкви если Русь он еще не крестил? Кто строил церковь? Значит он крестился в бывшей или действующей языческой церкви? Тогда вопрос - что значит обряд крещения и как он связан с христианством? Конечно языческие церкви существовали. Они и сейчас существуют. По всему миру их полно. Начиная с храма Аполлона и прочих Парфенонов. Это по версии православных христиан наши предки молились колесу и деревянным чурбанам. Что и описывает Повесть временных лет. И современные неоязычники в большинстве случаев остаются заложниками этой лжи вписанной христианскими монахами в Повесть временных лет. Вырубают топором себе бородатого кумира и ходят с факелами вокруг него. К исторической правде это не имеет никакого отношения. Очередное заблуждение. Кому-то выгодна именно такая версия неоязычества. Кому - не трудно догадаться. А у тех кому это выгодно, никто и не скрывает, что очень многие современные христианские храмы это бывшие языческие храмы. Кстати, мало кто знает, что само по себе слово "церковь" на Руси появляется только на рубеже 14 и 15 веков. Это официально, так что просто это знайте. До этого все сооружения культового и обрядового характера именовались капищами и божницами. В Повести временных лет везде используется слово церковь. Это опять к вопросу датировок.
3. Где мог быть летописный Киев на самом деле? В своей прошлой статье я выдвигаю версию о том, что летописный древний Киев это город на месте современного Санкт-Петербурга. В античные времена на месте современного Петербурга существовал город. Крупный столичный город. Скорее всего один из крупнейших городов прошлой цивилизации. Один из мировых центров. В беллетристике и документалистике (да, уже есть и документалистика) он описан под разными именами. Винета, Флаутина и Киев. После написания прошлой статьи, а так же на лекциях и в личном общении мне мои читатели и слушатели указали на то, что оказывается, я не одинок и не уникален в том что пришел к такому результату в своей исследовательской деятельности. Как оказалось, еще как минимум два питерских исследователя независимо от меня так же пришли к выводу о том, что древний Киев это современный Петербург. И у них так же есть материал по этой теме. Это блогеры известные как Игорь Гусев и Докторник. И самое интересное, что все мы к такому заключению пришли в общем-то разными путями. Это тоже что-то да значит. Лично мне очень приятно осознавать то, что я не одинок в своих убеждениях. Значит я на правильном пути и выводы мои верные.
Теперь к сути этой статьи. Что нового я хочу сказать. А то, что за прошедшие 4 года никто так и не смог мне показать НИКАКИХ аргументов в пользу того, что летописный Киев все-таки был в среднем течении Днепра, там где и сейчас. А вот новые кое-какие данные я все же покажу.
Год назад, в апреле 2022 года, я дал интервью Николаю Субботину на базе которого он выпустил несколько роликов на своих ресурсах. Один из роликов как раз по Киеву. Вот он. Заглавие у ролика, конечно, то еще, но ладно, пусть будет такое.
Click to viewВ комментариях к ролику несколько раз указывается на некую арабскую карту 1154 года на которой якобы изображен современный Киев на Днепре. Так вот, всем тем кто так считает я ответственно заявляю, что на этой карте никакого древнего летописного Киева на Днепре нет. Вот сама карта. Мы видим что кто-то русским языком нам написал Киев и Днепр.
Давайте найдем эту карту не отредактированную. И находим. На родном арабском языке. Ссылка.
Картинка этого участка.
Вы видите здесь слово Киев? Нет. И я не вижу. Я вообще по арабски не в зуб ногой. Так откуда там Киев? Оказывается у этой карты есть вариант с то ли латинским, то ли английским шрифтом. О как. Какие предусмотрительные арабы. Ладно, смотрим её. Ссылка на оригинал тут. Для более лучшего восприятия всех нестыковок с современной географической картой я её перевернул.
Вдоль побережья Франции и Испании в Атлантике куча непонятных островов. Вообще не угадываются острова в морях и океанах. Нет Крыма. В каком Крыму князь Владимир крестил Русь, если Крыма нет? Не понятно. В Каспии какие-то острова. Индии нет! В плане привычного нам сердечка Индостана. Но нам не это сейчас важно. Мы же ищем Киев в среднем русле Днепра. Давайте посмотрим эту часть карты.
Слишком много речек прорисовано. Это которые в Черное море впадают. Крыма нет и от этого точно определить где какая река не очень просто. Хотя Дон и Днепр в общем-то угадываются. Тем более что подписаны. Ну и давайте поищем Киев в среднем течении Днепра. Увеличу этот фрагмент.
В голубом кружочке написано NAHR DNABR. Пусть будет РЕКА ДНЕПР. Кстати обратите внимание Дон подписан как RUSIJA. О как! Русская река оказывается была. В желтом кружочке подписан BERIZLAU. На том самом месте где находится современный городок Берислав. Который по уверениям википедии основан только в конце 18 века. Еще раз "О как!". Этот факт, конечно же, не вкладывается в голову официальным историкам и они ищут способы данный казус как-то оправдать. Придумывают буд-то бы это ошибка картографа и якобы там должен быть совсем другой город. Например какой-нибудь Переяславль. Я не шучу, именно так они и объясняют. Мало ли что там арабский картограф написал, он же дурачок, современные историки знают всё намного лучше чем он. Ну и главное. Мы видим аж два "Киева". Это красные кружочки. В первом красном кружочке мы видим какой-то KIAU. Это примерно там где сегодня Херсон. Ниже по течению от Берислава у самого Черного моря. А второй красный кружочек показывает город KIUA примерно в районе современного Донецка. Белым мутным пятном я показал среднее течение Днепра где должен был бы находиться настоящий Киев. Но там нет никаких даже отдаленно напоминающих слово Киев слов. Так что, господа официальные историки, больше мне эту карту не припоминайте. И сами запомните. что на этой карте нет никакого Киева. Не придумывайте того, чего нет.
Идем далее. В комментариях под старой статьей мне еще указали карту где якобы обозначен Киев. Кстати, в статье я эту карту показываю и говорю что на ней нет Киева. Но люди там его все равно умудряются увидеть. По-этому разложу по полочкам. Итак, так называемый Каталонский атлас. Датируется в разных источниках то ли 1375, то ли 1387 годом. Фрагмент нужного нам места.
Удивительно, но обозначена всего одна река впадающая в Черное море. Не подписана, но пусть будет Днепр. И Крым есть, что уже хорошо. Обозначены города, все одним одинаковым значком. Большинство городов не имеет названия. В общем-то в случае правок можно написать любое название. А потом сказать что наконец-таки в подвале монастыря нашли чудом сохранившийся законченый оригинал карты. Нобелевская премия, памятник в центре Киева и так далее. Не удивлюсь, что когда-нибудь так и произойдет. Так, от сарказма к делу. Мы видим некие "ордынские" знамена и один город который имеет подпись. Читается как CHIUA. Похоже на слово Киев? С моей точки зрения совсем не похоже. Тем более что на всех картах на которых обозначен современный Киев все названия очень четкие и правильные, и не вызывают двоетолка. А тут какая-то Чиуа или Чия. А вдруг мы найдем другую карту с похожим словом? И мы её найдем. И эту карту я так же показываю в своей старой статье, но никто не хочет вникать в суть. Это карта 1457 года. Показываю увеличенный фрагмент нужного нам места.
Обозначен город и под ним надпись CHIUO OVER CLUO. Ну и где тут Киев? Я не смог перевести эту надпись. Кроме "овер", что переводится как "над", я ничего не понял. И никто не поймет. Если только очень не приспичит ему увидеть здесь некий Киев.
А вот в Ленинградской области мы увидим даже целый район с названием очень похожим на Киев.. И этот фрагмент я так же показывал в старой статье. Но меня упрекали в том, что это не полная фраза, типа я выделил то что мне нужно. Да, я выделил то что мне нужно. Чтобы показать своим читателям. Именно этим я и занимаюсь. И в этой статье тоже. Но, по просьбам читателей, сейчас покажу и полную подпись.
И так, шведская карта 1678 года, но это лишь отчасти правда, на самом деле эта карта уже исправленная и датируется 1704 годом. Но исходник у нее скорее всего что действительно от 1678 года. Еще одна такая карта уже на русском языке у меня в старой статье так же показана. Здесь дублировать не буду, не зачем. На карте обозначен Киелтисский погост. То есть у шведов, а они почти сто лет владели этими территориями до прихода сюда Петра первого, еще сохранялись старые русские топонимы мест. Просто исковеркали на свой лад. И Киев стал Киелом. Киевский погост стал Киелским погостом. Территория большая. По сути вся сухопутная перемычка между Балтикой и Ладогой.
С картами разобрались. Вывод. Ни на одной карте ранее середины 16 века никакого Киева в среднем течении Днепра не существует. А значит и города такого не было. Точка. В то же время картографы 17 и даже начала 18 века века еще доносят до нас некие сведения позволяющие отнести летописный Киев на территорию которую сейчас занимает Санкт-Петербург. А карты, между прочим, это документы, проходящие административные процедуры, а не беллетристика сочиненная в келье монаха.
Теперь поговорим про Илью Муромца. В Киеве в Киево-Печерской лавре якобы похоронен былинный богатырь Илья Муромец. И это один из козырей в пользу версии летописного Киева на Днепре. Однако, если разобраться, то это совсем не так. Начнем с того, кто есть Илья Муромец? Как выясняется, это лишь относительно позднее имя. Первые источники знают некого Илию из Морава. Или Илию Моравского. А что такое Моравия? Считается что это некий предок условной "Киевской Руси". То есть древнее славянское государство. Территория большая, по сути вся современная так называемая Центральная Европа. Это современные Чехия, Хорватия, Словакия, Венгрия, Польша, часть Австрии, Германии и часть современной западной Украины. Столицей условного праславянского государства "Великая Моравия" считается Велиград (очередной Вышгород).
Так вот, этот самый некий Илия из Моравии и был оттуда. И нес он слово божие христианское. Имя то у него библейское. Ни капельки ни славянское. Не Мирослав, ни Ярослав и тому подобное. И рубил "Идолища Поганые". Поганые с греческого переводится как языческие. У нас же церковь греческая. И Соловья разбойника погубил у "девяти священных дубов" (капища). Знаете кто такой Соловей разбойник? Прочитайте наоборот. Волос разбойник. Волос, это очень почитаемый у славян северо-запада языческий бог. Известен как Волос, Волох, Велес, Святой Николай, дед Мороз, Пан, Черт, Курат и так далее. От него имеют современные названия города Архангельск (бывший Святой Николай), река Волхов, город Волосов и Волосовский район в Ленинградской области. Опять мы приходим к Петербургу. Вот после этой победы он и стал у христиан легендарным борцом с языческой нечистью на русских землях. И именно его мощи сейчас лежат в Киеве в пещерах монастыря. Хотя, прототип может и настоящий, наверняка был такой монах крестоносец, но все эти сказки-былины, безусловно, собирательный образ. Периода активной борьбы с языческим наследием. И пёхал он по былинам от Чернигова до Киева пятьсот верст. А старая верста это современные два километра, то есть шел он тысячу километров.. Кто не знает, то скажу, что от Чернигова до Санкт-Петербурга как раз тысяча километров. Все сходится. И все ясно как божий день. Без всяких толкований и пояснений. От Чернигова до современного Киева всего порядка 130 км, они рядом.
Теперь про Ярослава Мудрого расскажу. Он так же похоронен в Киеве в соборе Святой Софии и так же является козырным доказательством существования летописного Киева на Днепре. Якобы. На самом деле никакого Ярослава Мудрого там нет. Самое интересное, что высшая иерархия украинской власти это знает, но народу это знать не нужно. Выяснилось это в 2009 году. История та еще. Щас расскажу. Генетики решили сделать анализ останков Ярослава Мудрого. Он же Рюрикович. И генетикам можно выяснить, кто на самом деле был Рюрик. Славянином, норманом-скандинавом или еще каким-нибудь ануннаком. У нас же уже триста лет идет борьба славянофилов и норманов. Кроме того, перед этим генетики проверяли всех потомков Рюрика и у них получилось что только 9 человек (2,9%) из них подлинные, а остальные 97,1% самозванцы. При этом сам Рюрик жил не в 9 веке, а в промежутке между 1150 и 1460 годами. В общем ничего не сходится. У генетиков. Они же не историки, это у историков всё гладко. Так вот вскрыли могилу, а там шиш с маком. Вернее не так. Могила не была пустой. Там лежала газета "Правда" от 1964 года. В советское время умели шутить. Это факт. Всё остальное теперь исключительно на уровне предположений. Считается что последний раз могилу вскрывали в 1940 году и останки Ярослава отправлялись в Ленинград (опять Питер) для анализа. Тогда же антрополог Михаил Герасимов и сделал знаменитый портрет Ярослава Мудрого. Перед войной останки князя вернули обратно в Киев. Имеется документ. А дальше мрак. И предположения. По одной из версий остатки Ярослава вывез в период немецкой оккупации какой-то полоумный монах. Сперва в Европу, потом якобы в Америку. К лучшим друзьям, как обычно, куда ж еще. Но лучшие друзья мамой клянутся что у них ничего нет. И никогда не было. Сперва Порошенко малявы писал, потом Зеленский. Но дядя Сэм непреклонен. Ничего нема. И тут у меня следующий вопрос. А был ли вообще мальчик? В смысле кости князя Ярослава? Может уже в 1940 году антропологам было понятно что там подляна? Не создавая лишней шумихи сделали худо-бедно более-менее приличный липовый отчет, слепили портрет мужика в меховой шапке и с бородой, а потомкам с намеком оставили газету "Правда". Скорее всего именно так и было. А полоумного монаха могли и наградить липовыми останками с ближайшего кладбища, пусть потешится реликвией. Сбежал и слава Богу, гора с плеч.
Ну что еще. Не устали? Я устал писать. С утра клацаю кнопками, а уже вечер. Но, давайте на закуску дам вишенку. Сладенькое. Сладеньким у нас выступит женщина. Ольгой звали. Это которая отомстила за смерть своего мужа, древлян сожгла. Птичками. И внука воспитала, который крестил Русь. Не буду углубляться во все версии её истории, расскажу о той, о которой вы точно ничего не знаете. Так вот. Считается что Ольга жила и правила в Киеве. Еще задолго до внучка приняла христианство, имела хадж в Константинополь. Это так описывает её жизнь Повесть временных лет. К ней, родной, опять возвращаемся. С неё начали, ей и закончим. Однако не всегда и не везде принято было так считать. Еще в начале 20 века на родине Ольги, которая в девичестве звалась Прекрасой (по другой версии Преславой) знали, что она ни в каком Киеве никогда не была. Родилась на псковщине, жила на псковщине, крестилась на псковщине и правила Русью из Пскова. А если точнее, то в псковском Вышгороде, это около современного Изборска в Псковской области.
Ну, теперь точно всё. На этом откланиваюсь, всем спасибо.
Добавлено 5.05.23.
В комментариях к данной статье на Дзене указали карту Николая Кузанского 1491 года. Якобы на ней есть Киев. Давайте посмотрим. Вот ссылка на эту карту.
Одного взгляда на карту достаточно чтобы понять что тут без внимательного сопоставления очень трудно будет свести концы с концами. Внизу справа мы видим Черное море. Наверху Балтика. Все они очень условные. Ибо привычных нам геометрических показателей не имеют. Давайте поищем Днепр и Киев в среднем течении реки. Увеличенный фрагмент.
Мы видим реку с названием NEPER. Пусть будет Днепр. Хотя по карте мы видим что река впадает в какой-то большой морской залив. Которого по факту сейчас не существует. Где граница этого залива при наложении на современную географию совершенно не понятно. Херсон? Запорожье? Днепропетровск? А где Южный Буг? Его почему-то нет. Очень странно. Или есть? Или некий NEPER это и есть Южный Буг? Или это вообще Дон? Тогда область в форме полуострова это современный Крым? Так же мы видим что эта река протекает сквозь систему гор. А выше истока реки полоса лесов. Что за горы? Давайте откроем карту высот.
Никаких гор вокруг Киева мы не видим. Да, юго-западнее современного Киева есть небольшая возвышенность, до 250 метров над уровнем моря и до 50 метров над остальными участками, то есть просто холмистая местность. Но назвать это горами нельзя совершенно. Вся русская равнина такая. Сплошные холмы. От Балтики до Урала. Ну и сам город с названием CHIOVIA. Похоже это на Киев? Нуу, если очень сильно захотеть можно и в кролике слона увидеть. В общем очередная Чия какая-то. Только теперь Чивия. При этом надо понимать что картограф был немец, а не какой-нибудь англичанин. Это у англичан Карл зовется Чарльзом. А чайник утюгом. А у немцев с произношением всё в порядке. И тем не менее он пишет Чию, а не Киев. В общем нет на этой карте никакого Киева. Есть некая Чия, которых мы видели уже несколько. Видимо когда-то давно где-то на какой-то реке (вполне возможно что и на Днепре) был какой-то город или монастырь с названием Чия. Могла эта Чия впоследствии переименоваться в Киев? Почему-бы и нет. Многие города получали свое название по названию крепости или монастыря. Собственно вокруг них и образовывался впоследствии город. Я с этого и начал эту свою статью. Что современный Киев скорее всего возник не на пустом месте. А на месте древнего капища впоследствии ставшего христианским монастырем. И до середины 16 века этот монастырь с подворьем вполне мог именоваться как какая-то Чия.
Теперь давайте еще раз вернемся к этой карте. Посмотрим на северо-запад России, ведь и эта территория нам интересна.
Очень забавная картинка . Оказывается город Ревель, а это современный Таллин, и Новгород стоят на одной реке и название у этой реки Нарва. Там еще и город Нарва обозначен. Я всё это выделил и подписал. При этом никакого Ладожского озера нет. Реки Волхов нет. Реки Невы нет. Жуть. И вот этот источник используется для доказательства существования летописного Киева на Днепре. Смех и грех, да и только.
Эта статья на Дзене.
Мой блог на Дзене.
Внимание. Продолжение. Как Киев стал Колтушами.