колонны выборгского залива

[zodchi1]

Волею провидения в компании очень приятных женщин судьба занесла меня в окрестности города Выборг на поиск и изучение колонн. Сам я туда не собирался, и если бы не безудержная активность Лидии Соловьевой наверное вряд ли бы вообще когда-нибудь там оказался.  За что ей большое спасибо. А так же отдельное спасибо за подобранную команду в лице Татьяны

Comments

[anonymous]

На самом деле, на торцах этих колонн имеются две параллельные выемки, а не выступ.
Недавно еще одни энтузиасты ездили к этим колоннам и обстоятельно их изучали. Вот их ролик:

[zodchi1]

Да, хорошо что оказалась камера для подводной съёмки, плюс вода стала чище и уровень воды упал. Я это определял на ощупь рукой

[niraudit]

Версия Вольнодумца о принадлежности колонны к верхней колоннаде Исакия полностью исключена хотя бы потому, что диаметр этих колонн Исакия не менее 180 см, в районе 2 метров, а нижних портиков значительно более 2 метров.

Диаметр колонн нижнего портика приблизительно 1,85 м., верхние колонны - примерно от 1,5 м. и меньше.

Как Вы считаете, возможно все это гранитное скопление из колонн, блоков и подложенных под них бревен оказалось под водой просто в результате изменения береговой линии?

[zodchi1]

Да, возможно. Это предмет дополнительных исследований. Вообще версий и объяснений может быть много.

Что касаемо диаметра колонн у вас неверные данные или расчеты. Нужно смотреть не ствол колонны, а юбку основания колонны.

[niraudit]

Обычно под диаметром колонны почти всегда подразумевают диаметр ствола колонны, но это непринципиально, возможны разные расчеты для разных целей.

Если позволите еще вопрос.
Отличается ли по текстуре гранит пютерлакской каменоломни, Фридрихсгама или каких-то других мест вырубки колонн ИС от "утопленных" выборгитов? Исторический вольнодумец демонстрирует совпадение по текстуре гранита колонн Исаакия именно с гранитом в том месте, которое он посетил. Но, как известно, рапакиви рапакиви рознь даже в близлежащих карьерах. И, поскольку Вы, как я понимаю, из Питера, можете сказать, подтверждают ли колонны ИС это разнообразие?

(На всякий случай, анонимный комментарий выше - не мой)

[zodchi1]

диаметр колонны можно принять при высчитывании массы или при композиции пропорций (проект). При определении возможности заготовки к конкретному изделию (колонны определенной формы) правильно брать в расчет максимальные геометрические параметры, которые в торцах колонны

[niraudit]

диаметр колонны можно принять при высчитывании массы или при композиции пропорций (проект). При определении возможности заготовки к конкретному изделию (колонны определенной формы) правильно брать в расчет максимальные геометрические параметры, которые в торцах колонны.В этом случае да. Но это если мы уверены в том что колонны ИС являются монолитами и принимаем версию им. Монферрана, что обработка колонн в каменоломне до круглой формы требовалась для "перекатки" по бревнам до плавсредства и затем до строительной площадки, и только потом им предавался окончательный вид, когда колонна была уже в вертикальном положении (как в случае с АК). Но такая последовательность работ необязательна если мы сомневаемся в официальной версии

[zodchi1]

то что выделяется сегментами на колоннах это следы шага шлифовальной и (или) полировальной машины. Я об этом в своих статьях писал много. Это легко подтверждается опытным путем. Возьмите шлифовальный диск на болгарке и любой гранитный булыжник. Изменяя зерно образива, скорость вращения диска, силу нажима, угол диска к обрабатываемой поверхности вы получите разные оттенки камня

[niraudit]

Версия шлифовки кажется перспективной, но все равно любопытно взглянуть вблизи. В таком случае и другие монолиты вроде колонн дворца Безбородко или КС должны выглядеть схожим образом.

Рапакиви, да, разнообразие налицо. Именно поэтому интересно, выдержаны ли все колонны ИС, которые добывали в течение нескольких лет в разных каменоломнях, в едином стиле. А термин «рапакиви» применяется по всему миру, даже по отношению к некоторым видам гранита Оклахомы и Гренландии.

[zodchi1]

Версия шлифовки единственно верная :) Сходите в любую мастерскую где готовят могильные памятники, вам там наглядно все покажут и расскажут. И это применимо не обязательно к гранитам. К любой обрабатываемой поверхности. Я в сфере отделки квартир и строительства уже 16 лет, ежедневно этим занимаюсь, режу и шлифую камень, кирпич, плитку, газобетон, пазогребень и тому подобное. Всё одинаково. На мягких материалах разные оттенки получаются даже после того, в какую строну последний раз провел тряпкой или губкой, например при оклейке обоев. И при покраске, ход кисточки или валика так же оставляет определенный оттенок. И чем больше глянца на поверхности, тем всё это сильнее заметно. На глубоко матовых поверхностях практически не различимо.

Что касаемо гранита (колонн) Исакия, то разные источники дают разные данные. По одним данным он весь из Пютерлакса, по некоторым в том числе и из других карьеров. Это то что описано в беллетристике 19 века. Здесь нужно делать "паспорт" гранита всего Исакия, как я уже писал я это обязательно сделаю.

[niraudit]

Не сомневаюсь в справедливости того что вы говорите, но искусство качественного шлифования и полировки в том и заключается, чтобы такие сегменты были как можно менее заметны и колонна выглядела полноценным монолитом. И мой вопрос касательно других колонн-монолитов (да и не только колонн, шлифуют и обелиски, и другие крупные блоки) остается в силе. Понятно, что многое зависит от ракурса и освещения, но аналогичные следы должны быть заметны. Возможно, ваша версия в итоге подтвердится, но верификация требуется, слишком уж спорный вопрос, немало копий сломано.

Паспорт гранита - хорошая идея. Надеюсь, вам удастся с ней справиться и порадовать читателей интересным материалом.

[plan_pu]

проблема в том что вот это предложение " Возьмите шлифовальный диск на болгарке" для изготовителей тех колонн было заведомо невыполнимо...

тут любопытные наблюдения и вопросы по поводу "первого в России памятника"