Обработка гранита для колонн Исаакиевского собора, анализ документов, часть 2

[zodchi1]

После написания статьи Обработка гранита для колонн Исаакиевского собора было много комментариев и в частности был задан вопрос по обелиску у Московского вокзала в Санкт-Петербурге.

Comments

[niraudit]

Примерно год назад задавал вопрос профессиональному историку архитектуры Алексею Грицу по поводу технической документации по строительству ИС и АК. Вот его ответ:
...История всех этапов проектирования и строительства Исаакиевского собора и Александровской колонны подробно отражена в архивных документах. Эти документы в количестве многих тысяч хранятся в Российском государственном историческом архиве в Петербурге (РГИА) - в фондах Комиссии о построении собора (ф. 1311), кабинета О. Монферрана (ф. 502), Канцелярии обер-прокурора Синода (ф. 797), Собственной канцелярии (ф. 1409), а также в фондах Сената, Главного управления путей сообщения и публичных зданий, Министерства императорского двора, Академии художеств и других ведомств. Документы по этому вопросу есть также в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга (ЦГА СПб) и в Центральном государственном архиве военно-морского флота (ЦГАВМФ)
Подробнее здесь https://niraudit.ru/spbotv.html

[zodchi1]

Этот ответ не точен. Мягко говоря. Здесь лишь вопрос в одном - данный товарищ просто не знает или умышленно искажает факты

[niraudit]

Благодарю за подробный, обстоятельный ответ.
Я тоже интересовался этим комплексом этих вопросов. Стараюсь не пропускать новых данных и держать руку на пульсе. Меня больше интересуют причины фальсификаций и их технологии.

Что касается документов, то примерно год назад у меня была рамочная договоренность с журналом Наука и религия по поводу оформления допуска в архивы, но самих историков, если они не занимаются непосредственно Монферанном, первичные документы не интересуют.

[zodchi1]

причины просты и всегда одинаковы. Власть, деньги, престолонаследие. При Романовых русская ортодоксальная церковь получила карт бланш, под неё всё и было заточено. В том числе и узурпация языческих храмов. Началось со столиц. Технологии так же просты и хорошо известны. Старое наследие изымается и уничтожается. Кто не понимает по хорошему - на костер или на плаху. Для опоры властью создается новый класс льготных собственников (новые дворяне) которым прощается почти всё (как покупались титулы хорошо описано у Радищева в "Путешествии из Петербурга в Москву"). Наемные рабочие (Миллер, Шлецер, Карамзин...) пишут нужные книги по истории, несогласные (Татищев, Ломоносов и пр.) под гнетом преследования. Обратите внимание, что все наши великие достижения 18-19 вв имеют забугорных авторов. Живопись, скульптура, архитектура, наука и пр.. И у большинства этих авторов и исполнителей нет ни достоверных прижизненных портретов, ни достоверных дат рождения и смерти, нет наследников (детей) и даже могил нет. А те что находятся, крайне сомнительны, как

[niraudit]

Общий посыл понятен и я его в целом принимаю. Однако каждый тезис опровержения официальной версии требует веских аргументов.

Я пришел к выводу о «ползучей», многоэтапной фальсификации растянутой на столетия. И замена религии шла постепенно: Крещение, реформы Сергия, церковный раскол и далее до обновленчества и сегодняшнего дня.

Возможно, также и с собором. Вот Вы говорите о проекте Ринальди. Я как-то решил узнать, что видели путешественники в начале 19 века до начала деятельности Монферрана. Нашел описания трех английских путешественников. Описания двух из них почти совпали, третье отличается сильно, но все они описывают собор Бренны, по крайней мере, в описании можно узнать то что мы видим на рисунках и модели. Конечно, можно предположить, что и их описания не более чем спланированная фальсификация, но для такого вывода нужны конкретные основания. Если Монферран или историки лгут в одном месте, то это вовсе не означает, что они лгут сразу во всем остальном. Ложь тем и опасна, что нередко содержит 90% правды.