Жизнь на самом деле скучна (И. Бродский)
После долгого перерыва внезапно решил вернуть славную рубрику - обзоры стихоблогов. Сегодня в программе прививка от избыточной образности.
Я всегда говорил, что образы - это хорошо, но опасно. Красивый образ может спасти задыхающуюся лирику от невнимания. Но образ - это такой же рассадник заразы, как майонез. Оставишь на столе без присмотра - и всё, есть невозможно. Чтобы придумать образ и не допустить лексической ошибки нужно постараться. А стараться - это долго и скучно. Особенно если образов много.
Разобраться в том, что бывает, если не следить за своими образами и как этого избежать нам поможет журнал пользователя lopidu. Итак,
Представим, что мы - не гениальный писатель, способный увязать каждое слово в гигантской поэме и обобщить все образы в один единый метатекст. Понимаю, некоторым это представить сложно, но постарайтесь.
В таком случае каждый новый образ, который мы придумаем, тащит за собой три аспекта. Лексический, семантический (или смысловой) и эмоциональный. На самом деле их гораздо больше, но об остальных - менее важных и более сложных - поговорим как-нибудь в другой раз.
Лексика для образа - за счёт необычности его конструкции - одно из самых слабых мест. Вот, допустим, стихотворение:
[За охлажденьем чувств...]
ЗА ОХЛАЖДЕНИЕМ ЧУВСТВ
НИ ПОДОПЛЁКИ ЛЖИ,
НИ ТЕНИ ВОРОЖБЫ
ПОМЕРКНУВШЕГО ВЗГЛЯДА,
НИ ПРИЗРАКА МОЛЬБЫ
ЗА АКСИОМОЙ ФРАЗ,
И НЕ ИСПИТЬ ДО ДНА
ДУРМАНЯЩЕГО ЯДА.
Автор старался, придумывал образы, описывал эмоции и пытался что-то изобразить. Но мы смотрим на текст и не видим там ни старания, ни изображения, ни красоты. Отчего так? А всё из-за лексики.
Дело в том, что лексика - это тот ключ, которым мозг чаще всего открывает образы. Когда он встречает что-то вроде "за аксиомой фраз", лексика не срабатывает. Мозг видит предлог, видит два существительных, но сочетания всего этого набора он не видит. Картинки, в которой "аксиомы" и "фразы" мирно сосуществуют с предлогом "за" не существует. И потому в итоге мозг перестаёт её замечать. Ему становится сложно запоминать это место, он невнимателен, у него портится настроение и накатывает усталость. Картинка, которую хотел создать автор, оказывается разорвана большим белым пятном (в данном случае даже двумя: 3 и 6 стр.), и потому никак не воспринимается.
Окей. Мы постарались и придумали лексически правильный образ. Теперь нам надо как-то вписать его в стихотворение. И тут оказывается, что у образа есть свои смысловые особенности, которые ему очень сильно мешают. Сравните:
[Два коротких стихотворения]
О, женщины
О, женщины, несущие как флаг, усталость,
Заката заревом легла на лица старость.
Жёлтым листом,как фигою трёхлистной
Спустилась осень на календарик жизни.
Улетело лето к морю
Улетело лето к морю,
А всего сильнее жалко
Милых ласточек проворных:
Их весёлых звонких криков,
Их стремительных полётов,
Так пустынно стало в небе...
Снова чувствую сиротство
Опечаленных деревьев.
Думаю, сразу видно: при почти одинаковом объёме первое читается сложнее и дольше, и в памяти остаётся куда меньше. В то время как второе вроде красивое и даже интересное. Но ведь образы есть и там и там! И лексика вроде в порядке.
В первом случае семантика первого образа совершенно не подходит к ситуации. Какое же зарево заката, они чай не вожди краснокожих. Да, метафора окончания дня может и интересная красивая, но у неё есть вполне естественные ассоциации, о которых нельзя забывать. И в данном конкретном случае зарево заката - красное. Никак иначе.
Мозгу никто не объясняет, какие части образа надо вспоминать и применять к картинке, а какие не стоит. Он берёт первые попавшиеся. И если что-то не складывается, то картинка просто выбрасывается, как в прошлом случае. Вот и получается, что почти половину первого стихотворения - а оно и так большое - читатель проводит в режиме холостого хода.
И как на этом фоне хорошо выделяется второе стихотворение. Когда смысл каждого отдельно взятого образа уместен и красиво смотрится. Вот это здорово.
Но даже если мы хорошо подобрали смысл образа, всё равно остаётся ловушка. Незаметная, и потому особенно опасная. Образ, как любая искусственно созданная конструкция, не всегда совпадает по настроению с основным текстом. Она может быть гораздо ярче, больше, громче или грубее. Не стоит ставить заплату из небелёной ткани на старую одежду, ведь пришитое к ней отрывается от одежды и дыра становится хуже. Текст, в котором образ сильно выделяется из основной речи, становится тусклее на фоне образа. Он теряется в памяти, заменяясь образом. Вот как это бывает:
[Привет]
Привет
Привет, запретивший себе моё имя!
Спускающий время в корзину утиля,
под музыку панк, фееричный глэм-рок,
считающий градусы наоборот:
чем больше, тем меньше.
Я дальше и дальше от дней,
где тебе улыбаюсь без фальши,
где эхом звучит «и я тебя!». То же
окно, снег, фонарь и последний прохожий,
а лунный диск стянут шагреневой кожей...
Теряющий память не безнадёжен,
Он выздоравливает, быть может.
Образы в первом четверостишии совершенно забивают сознание. Читатель уже настроен на энергичное повествование, на яркие строки и интересный текст. А что в результате? Оказывается, стихотворение элегичное, медленное, спокойное, я бы даже сказал размеренное. И разогнавшееся сознание проскакивает его практически без остановки. В памяти остаётся только одна или две строчки из первой строфы. А стоило ли тогда писать остальные десять?
Образы - это как ловушка для читательского внимания. Читателя нужно привлечь, это да. Но лучше привлекать его чем-нибудь ненавязчивым, вроде цветка, чем ставить на него медвежий капкан. Иначе есть риск получить вместо читателя горстку ошмётков.
Вкратце повторим.
Образы - это здорово, но каждый образ тащит за собой целый мешок особенностей, каждая из которых может помешать ему в дальнейшей совместной жизни вместе со стихотворением. Главных особенностей три:
1) Лексика, которая помогает мозгу осознать образ.
2) Семантика, которая помогает образу соединиться в текст.
3) Эмоциональность, которая не должна мешать образу и тексту уживаться вместе.
Это не значит, что перед написанием каждой строчки обязательно нужно думать над всеми этими пунктами. Но желательно хотя бы при переписывании на чистовик держать их в уме. Вдруг да пригодится?
Кстати. Сегодня в восемь morena_morana устраивает поэтический интерактивчик. Заходите, будет весело!
Я всегда говорил, что образы - это хорошо, но опасно. Красивый образ может спасти задыхающуюся лирику от невнимания. Но образ - это такой же рассадник заразы, как майонез. Оставишь на столе без присмотра - и всё, есть невозможно. Чтобы придумать образ и не допустить лексической ошибки нужно постараться. А стараться - это долго и скучно. Особенно если образов много.
Разобраться в том, что бывает, если не следить за своими образами и как этого избежать нам поможет журнал пользователя lopidu. Итак,
Представим, что мы - не гениальный писатель, способный увязать каждое слово в гигантской поэме и обобщить все образы в один единый метатекст. Понимаю, некоторым это представить сложно, но постарайтесь.
В таком случае каждый новый образ, который мы придумаем, тащит за собой три аспекта. Лексический, семантический (или смысловой) и эмоциональный. На самом деле их гораздо больше, но об остальных - менее важных и более сложных - поговорим как-нибудь в другой раз.
Лексика для образа - за счёт необычности его конструкции - одно из самых слабых мест. Вот, допустим, стихотворение:
[За охлажденьем чувств...]
ЗА ОХЛАЖДЕНИЕМ ЧУВСТВ
НИ ПОДОПЛЁКИ ЛЖИ,
НИ ТЕНИ ВОРОЖБЫ
ПОМЕРКНУВШЕГО ВЗГЛЯДА,
НИ ПРИЗРАКА МОЛЬБЫ
ЗА АКСИОМОЙ ФРАЗ,
И НЕ ИСПИТЬ ДО ДНА
ДУРМАНЯЩЕГО ЯДА.
Автор старался, придумывал образы, описывал эмоции и пытался что-то изобразить. Но мы смотрим на текст и не видим там ни старания, ни изображения, ни красоты. Отчего так? А всё из-за лексики.
Дело в том, что лексика - это тот ключ, которым мозг чаще всего открывает образы. Когда он встречает что-то вроде "за аксиомой фраз", лексика не срабатывает. Мозг видит предлог, видит два существительных, но сочетания всего этого набора он не видит. Картинки, в которой "аксиомы" и "фразы" мирно сосуществуют с предлогом "за" не существует. И потому в итоге мозг перестаёт её замечать. Ему становится сложно запоминать это место, он невнимателен, у него портится настроение и накатывает усталость. Картинка, которую хотел создать автор, оказывается разорвана большим белым пятном (в данном случае даже двумя: 3 и 6 стр.), и потому никак не воспринимается.
Окей. Мы постарались и придумали лексически правильный образ. Теперь нам надо как-то вписать его в стихотворение. И тут оказывается, что у образа есть свои смысловые особенности, которые ему очень сильно мешают. Сравните:
[Два коротких стихотворения]
О, женщины
О, женщины, несущие как флаг, усталость,
Заката заревом легла на лица старость.
Жёлтым листом,как фигою трёхлистной
Спустилась осень на календарик жизни.
Улетело лето к морю
Улетело лето к морю,
А всего сильнее жалко
Милых ласточек проворных:
Их весёлых звонких криков,
Их стремительных полётов,
Так пустынно стало в небе...
Снова чувствую сиротство
Опечаленных деревьев.
Думаю, сразу видно: при почти одинаковом объёме первое читается сложнее и дольше, и в памяти остаётся куда меньше. В то время как второе вроде красивое и даже интересное. Но ведь образы есть и там и там! И лексика вроде в порядке.
В первом случае семантика первого образа совершенно не подходит к ситуации. Какое же зарево заката, они чай не вожди краснокожих. Да, метафора окончания дня может и интересная красивая, но у неё есть вполне естественные ассоциации, о которых нельзя забывать. И в данном конкретном случае зарево заката - красное. Никак иначе.
Мозгу никто не объясняет, какие части образа надо вспоминать и применять к картинке, а какие не стоит. Он берёт первые попавшиеся. И если что-то не складывается, то картинка просто выбрасывается, как в прошлом случае. Вот и получается, что почти половину первого стихотворения - а оно и так большое - читатель проводит в режиме холостого хода.
И как на этом фоне хорошо выделяется второе стихотворение. Когда смысл каждого отдельно взятого образа уместен и красиво смотрится. Вот это здорово.
Но даже если мы хорошо подобрали смысл образа, всё равно остаётся ловушка. Незаметная, и потому особенно опасная. Образ, как любая искусственно созданная конструкция, не всегда совпадает по настроению с основным текстом. Она может быть гораздо ярче, больше, громче или грубее. Не стоит ставить заплату из небелёной ткани на старую одежду, ведь пришитое к ней отрывается от одежды и дыра становится хуже. Текст, в котором образ сильно выделяется из основной речи, становится тусклее на фоне образа. Он теряется в памяти, заменяясь образом. Вот как это бывает:
[Привет]
Привет
Привет, запретивший себе моё имя!
Спускающий время в корзину утиля,
под музыку панк, фееричный глэм-рок,
считающий градусы наоборот:
чем больше, тем меньше.
Я дальше и дальше от дней,
где тебе улыбаюсь без фальши,
где эхом звучит «и я тебя!». То же
окно, снег, фонарь и последний прохожий,
а лунный диск стянут шагреневой кожей...
Теряющий память не безнадёжен,
Он выздоравливает, быть может.
Образы в первом четверостишии совершенно забивают сознание. Читатель уже настроен на энергичное повествование, на яркие строки и интересный текст. А что в результате? Оказывается, стихотворение элегичное, медленное, спокойное, я бы даже сказал размеренное. И разогнавшееся сознание проскакивает его практически без остановки. В памяти остаётся только одна или две строчки из первой строфы. А стоило ли тогда писать остальные десять?
Образы - это как ловушка для читательского внимания. Читателя нужно привлечь, это да. Но лучше привлекать его чем-нибудь ненавязчивым, вроде цветка, чем ставить на него медвежий капкан. Иначе есть риск получить вместо читателя горстку ошмётков.
Вкратце повторим.
Образы - это здорово, но каждый образ тащит за собой целый мешок особенностей, каждая из которых может помешать ему в дальнейшей совместной жизни вместе со стихотворением. Главных особенностей три:
1) Лексика, которая помогает мозгу осознать образ.
2) Семантика, которая помогает образу соединиться в текст.
3) Эмоциональность, которая не должна мешать образу и тексту уживаться вместе.
Это не значит, что перед написанием каждой строчки обязательно нужно думать над всеми этими пунктами. Но желательно хотя бы при переписывании на чистовик держать их в уме. Вдруг да пригодится?
Кстати. Сегодня в восемь morena_morana устраивает поэтический интерактивчик. Заходите, будет весело!