История литературы. Урок 6. Проблематика.

[zloypoet]

Совсем недавно была суббота. Время движется, мир распускается в своём величии, вселенные встают и рушатся, а мы продолжаем наш цикл лекций под названием "История литературы" или "Как всё было на самом деле".

Мы рассмотрели различные виды искусства. Динамичное изобразительное - кино и театр. Статичное изобразительное - комикс. Динамичное

Comments

А ещё

[zloypoet]

в качестве источников лиетратуры помимо философского справочника и всех перечисленных произведений я бы посоветовал книгу Александра Митта "Кино между адом и раем", в котором много, подробно и интересно рассказывается о многих интересных особенностях проблематики.
http://lib.rus.ec/b/68835/read

Девятая её часть, иллюстрированная, посвящена конфликтам в лиетратуре и киноискусстве, потому достойна отдельной ссылки:
http://snimifilm.com/statyi/aleksandr-mitta-kino-mezhdu-adom-i-raem-chast-9-konflikt

[grustnoglazaya]

Какой самокритичный автор! А мне понравился пост, и я даже дочитала до конца все буквы. А вот Митту (не знаю, склоняется ли) начала и бросила, променяв на Iпрезентацию, там тоже много о принципах подачи текста и идей, но с большим Apple-фанатизмом. Надо вернуться к Митте теперь, думаю.

За пост спасибо! И праздников!

[zloypoet]

Да, подумайте ) Очень интересно пишет: в конце-концов, он работает режиссёром, то есть человеком, который делает людям интересно, больше, чем некоторые люди из Apple живут на свете.

[grustnoglazaya]

Пишет замечательно, я не спорю. Я даже пыталась написать драматическую рассказку по всем правилам драматического сценария по Митте) (кстати, можно ли ее прислать на ваш суд? Или на критику больше нет времени совсем?)
А iпрезентацию все таки рекомендую, книга как раз о том, как сделать любое публичное выступление незабываемым событием и достучаться до любой аудитории: http://bookmate.com/MarinaChe/NyeitiUK
Про героя и антогониста (точно так же, как у Митты) там тоже есть;)

[kenota]

Опечатка в ссылке в слове "скульптура"

Какой большой и интересный пост. Красной нитью через все ваши записи проходит мысль, что у каждого произведения должна быть цель, идея. Что произведение не должно появляться без этого.

Является ли это целью ваших постов? :)

>> Третье. Выяснение отношений с другим человеком. Вот тут современная литература даёт богатый материал. Ведь чему, как не взаимоотношениям людей посвящена беллетристика, бич современной прозы?

Почему вы ее называете Бичом? Недавно у вас был пост, где вы говорили что задачей уловить текущие вопросы которые мучают поколение, это, в некотором роде, задача автора. Так если беллетристика о выяснении отношений с другим человеком популярна, не это ли тогда волнует умы текущего поколения?

Ух ты, действительно опечатка, спасибо )

[zloypoet]

Хмм... Да, наверное это и есть самое главное, чего я добиваюсь от авторов. Даже грамотность не так важна, как цель. Наверное, каждый третий присылаемый на критику текст я отправляю назад с требованием добавить какую-нибудь идею, вокруг которой всё будет вертеться. Иначе как-то странно получается: человек сидит часами за столом, горбится, осанку портит и придумывает в итоге что-то бесцельное и безыдейное. Разве так можно? Неужели ему самому своего времени не жалко

Re: Ух ты, действительно опечатка, спасибо )

[kenota]

То есть у литературы задача не только угадать желания и развлечь читателя, но и склонить его каким то размышлениям, я правильно понимаю?

p.s. Вот почему я у других опечатки замечаю, а свой текст получается ужасным. Во истину, в чужом глазу соринку увидишь, а в своем и бревна не заметишь :)

Re:

[zloypoet]

Да, я почему-то уверен в том, что так и есть. Что литература должна позволить читателю оперировать не фактами и информацией, а правилами и методами, как более высокой ступенью мышления. Фактам самое место в газете, литература же позволяет автору показать человеку новые паттерны поведения, новые принципы мышления. Ну и, в конце-концов, если автор своей книгой не сообщил ничего нового, зачем он тогда вообще её начинал

[aka_author]

Скажите, пожалуйста, это анализ извне, или когда настоящий литератор, не дилетант, а профессионал, берется за дело, он держит все это в голове и постоянно сверяется с намеченной линией: "Так, о чем я сейчас пишу? О проблеме бытия. Ну, тогда я эту кошку я отсюда вычеркиваю".

[zloypoet]

Из интервью с различными хорошими авторами можно узнать, что они при работе почти всегда сверяются с тем, что сидит у них в голове. То есть, конечно, существуют исключения, вроде "потока сознания", но это специальный жанр, который подразумевает, что так и надо. Если идея отличная, но не подходит к общему сценарию, её стоит безжалостно но бережно вырвать и положить в ящичек стола рядом с другими отличными идеями, которые могут когда-нибудь пригодиться.

Вот, допустим, Бернард Вербер рассказывает, что когда он начинает книгу, в его голове уже есть концовка, и каждую главу он выстраивает так, чтобы она во-первых логично вела читателя к этой концовке, а во-вторых, соответствовала задуманной им структуре. У него даже знаки препинания поставлены так, как ему надо, а не так, как того требуют правила языка.