Снова в наш мир незаметно вошла суббота, а это значит, что самое время начать очередную лекцию из цикла "История литературы" или "Как всё было на самом деле".
В любом курсе искусствоведения после обсуждения статичного неизобразительного искусства (прозы и поэзии) полагается изучать статичное изобразительное (живопись и графику). Но живопись нам
(
Read more... )
Reply
Reply
Reply
Да, конечно развитие есть. Но это разве что эволюция. Там пара новых примочек, тут оригинальная рисовка, здесь новый герой оказался реинкарнацией старого... Где революция? Где глобальные изменения? На дворе двадцать первый век, а комиксы как будто застряли в глубоком прошлом. Вот что меня печалит.
Reply
Стали использовать верлибр?
Я, понятное дело, утрирую, просто не понимаю, чего именно Вы хотите от комиксов.
Мне самому странно, что я за них так впрягся, всё-таки я не являюсь фанатом, просто интересуюсь.
Reply
Конечно, большая часть текстов - это классические четверостишия, составленные четырёхстопным ямбом. Но есть что-то, чему Пушкин бы очень удивился.
А в комиксах - ну я не знаю... Взять хотя бы ту самую "Орду". Такая рисовка появилась в семидесятых-восьмидесятых, вместе с развитием "Лигой справедливости", подобные сюжеты в обилии описаны в книгах известных оккультистов - общества Рерихов. Биопанку недавно исполнилось тридцать лет, а антиутопии - и того больше. Теперь всё чаще писатели просто перемешивают все эти вещи, чем гуще тем лучше. Новых направлений как-то нет... А я очень хочу, чтобы в комиксах появились свои Маяковский и Хармс.
Reply
Leave a comment