По официальной информации польского минздрава, "среди всех смертей лиц, заражённых коронавирусом, вакцинированных было 2,03%". Правда, это не мешает на висящих на улице плакатах гордо сообщать, со ссылкой на тот же минздрав, что среди умерших заражённых 99% непривитых. Ну, пропаганда.. Это как таз такой случай, когда я властям склонен верить. Хотя твои собеседники, конечно, скажут "вывсёврёти".
Я в данном вопросе твой единомышленник и не понимаю людей отказывающихся от вакцинации. Я вчера смотрел статистику по своей области, думаю, что в целом в процентах она сопоставима /плюс-минус/ и по России. Так вот по области погибло от ковид более 3000 человек , из них вакцинированных было 34 человека. Что называется сопоставь цифры. Хуй с ней-я по своим знакомым смотрю- ВСЕ до одного из знакомых кто переболел или помер не были вакцинированы и наоборот-из вакцинированных не один не заболел пока.
У меня вон тут люди пишут такую ахинею, что я чуть ли не фашист со своей вакцинацией. Бесполезно объяснять. В реальной жизни тоже самое. Взрослые люди- спрашиваю-почему не прививаешься?- Знаешь, что отвечают- " Говорят от прививки быстрей умрешь". Кино и немцы.
Злой Винни, вы можете ответить на вопрос простой? Откуда вы знаете, что вы - именно вы! - не попадете в эти ноль, ноль два процента смерти от прививки экспериментального препарата?
Это называется пальцем в небо. Конечно я не знаю попаду ли в эту статистику или нет. Ровно так же как я могу попасть в статистику смертности при ДТП, крушении самолета, поезда, упавшей льдины с крыши. Но шансов на то, что я попаду в эту статистику- помру от прививки гораздо меньше чем шансов, что помру или тяжело переболею будучи не привитым. Кстати уже прошло полгода после прививки-вообще ни каких побочных эффектов, разве, что меня знобило вечером после первого укола. Пришло время и третий укол сделать -Спутник Лайт, так сказать шлифануть. При этом несколько моих знакомых после прививки дня три лежали с температурой и плохим самочувствием, но тем не менее такая реакция на прививку менее тяжкое зло чем им бы пришлось реально переболеть ковидом.
Я уже отчаялась встретить логику в этих рассуждениях о шансах не заболеть и не умереть по "статистике"... Шансы должны зависеть не от чужой статистики других посторонних людей, а от вашего собственного организма! Например вот я вообще никогда ничем не болела, веду здоровый образ жизни, юыли здоровые сердце, почки, печень и т д. Никогда не была на больничном кроме перелома пальца. При этом окружающие меня люди все болели, жрали всякое вредное говно, были толстые, а переболели коронавирусом легко! А я тяжело переболела. С 75 процентов поражения легких. Почему так произошло??? Ведь мои шансы как здорового человека переболеть легко должны были быть выше? Но в моей палате в госпитале вместе со мной лежали старенькие старушки с мешком болезней, и у них был маленький процент поражения легких, и они выписывались через неделю! Естественно, я логично опасаюсь, что мой организм может отреагировать плохо на прививку, в то время как у других он реагирует хорошо. Этому никто не дает объяснений, просто давят прививаться и все, невзирая на риск!
Так у вас другой случай- вам скорее всего прививка противопоказана. Вы уже переболели. Я с такой ситуацией сталкивался- у меня племянник переболел в легкой форме, а через полгода решил вакцинироваться. Ему сказали про степень риска при вакцинации. Он согласился, что будет побочный эффект. Действительно был, неделю ему было плоховато. В связи с этим ему рекомендовали сделать отсрочку от второго укола. Я же без претензий, все решается в индивидуальном порядке, кто же с этим спорит.
А вот , например статья от 17 августа сего года. В ней написано , что среди тяжелых больных в Израиле на 17 августа 72 % привитых, 7% частично привитых, 20% непривитых, 1% переболевших ранее. https://www.9tv.co.il/item/33142 С тех пор количество непривитых в больницах неуклонно росло, а количество привитых сокращалось. Почему? Что изменилось? Может быть, методика подсчета?
Статья конечно замечательная. Только если ее прочесть полностью, по всем цифрам и показателям, а не выдергивать из контекста пару фраз, то вывод однозначный всё в пользу вакцинации- собственно это там и сказано прямым текстом.
Я не говорю, что статья против вакцинации - она за вакцинацию, иначе бы ее в этом издании не напечатали.
Но , скажите мне, как можно из таких цифр по тяжелым больным: 72% привитых, 7% частично привитых, 20% непривитых, 1% переболевших ранее--- ---как из таких цифр вообще можно сделать вывод в пользу вакцинации? Можно, конечно, если подсчитать на миллион населения, на сто тысяч населения - и перевернуть статистику с ног на голову , никто ведь не сможет пересчитать , сколько там на миллион и на сто тысяч, поэтому и проверять никто не будет .
Если сравнить с процентом вакцинированных в соответствующей возрастной группе, то вывод в пользу прививки перестаёт казаться абсурдным. Т.е. если в старшей возрастной группе привит 95%, и при этом в этой же группе из тяжело болеющих привиты 70%, то на сколько выше вероятность тяжело заболеть непривитому, чем привитому в данной группе?
Старшая возрастная группа это отдельная тема. Там у людей уже иммунитета нет и организм деградирует, поэтому эффективность прививок падает. Но даже и в этом случае смысл есть.
И тем не менее, не смотря на все особенности старшей возрастной группы, и даже не смотря на всё ваше манипулирования цифрами, даже там польза от прививок статистические есть. Представляете? - даже вам не удалось натянуть сову на глобус.
66% - это вместе с детьми, которых в принципе не прививают. И вот так у вас всё.
66% на сайте минфина. Детей-подростков уже везде прививают. Статистически , скажем , по бумагам есть. Но эта польза близка к статистической погрешности. Кроме того, не показывают статистику по прямым побочкам - миокардитам, перикардитам, тромбозам, инфарктам, инсультам, анафилаксии. Без такой статистики поствакцинальных осложнений очень сложно взвесить пользу и вред.
Но меня даже не это интересует. Если в августе было 79% так или иначе привитых среди тяжелых - почему сейчас там оказалось 98% непривитых? Это невозможно.
По пятому разу- из личного наблюдения. Среди моих родственников и знакомых переболело человек 50 в разной форме, кто то помер. Из них вакцинированных был один. Когда писал пост , то о нём не знал. Оказалось, что один болел-у него супруга медик, в группе риска, он заболел через несколько дней после первой прививки, перенес легко , дома. От обратного- Среди тех кто привился , таковых человек 40-50, заболел один, вышеупомянутый. А вы можете и дальше рассуждать про сову и глобус.
Правда, это не мешает на висящих на улице плакатах гордо сообщать, со ссылкой на тот же минздрав, что среди умерших заражённых 99% непривитых. Ну, пропаганда..
Это как таз такой случай, когда я властям склонен верить. Хотя твои собеседники, конечно, скажут "вывсёврёти".
Reply
У меня вон тут люди пишут такую ахинею, что я чуть ли не фашист со своей вакцинацией. Бесполезно объяснять. В реальной жизни тоже самое. Взрослые люди- спрашиваю-почему не прививаешься?- Знаешь, что отвечают- " Говорят от прививки быстрей умрешь". Кино и немцы.
Reply
Reply
Reply
Шансы должны зависеть не от чужой статистики других посторонних людей, а от вашего собственного организма!
Например вот я вообще никогда ничем не болела, веду здоровый образ жизни, юыли здоровые сердце, почки, печень и т д. Никогда не была на больничном кроме перелома пальца. При этом окружающие меня люди все болели, жрали всякое вредное говно, были толстые, а переболели коронавирусом легко! А я тяжело переболела. С 75 процентов поражения легких. Почему так произошло??? Ведь мои шансы как здорового человека переболеть легко должны были быть выше? Но в моей палате в госпитале вместе со мной лежали старенькие старушки с мешком болезней, и у них был маленький процент поражения легких, и они выписывались через неделю!
Естественно, я логично опасаюсь, что мой организм может отреагировать плохо на прививку, в то время как у других он реагирует хорошо. Этому никто не дает объяснений, просто давят прививаться и все, невзирая на риск!
Reply
Я же без претензий, все решается в индивидуальном порядке, кто же с этим спорит.
Reply
В ней написано , что среди тяжелых больных в Израиле на 17 августа 72 % привитых, 7% частично привитых, 20% непривитых, 1% переболевших ранее.
https://www.9tv.co.il/item/33142
С тех пор количество непривитых в больницах неуклонно росло, а количество привитых сокращалось. Почему? Что изменилось? Может быть, методика подсчета?
Reply
Reply
Но , скажите мне, как можно из таких цифр по тяжелым больным:
72% привитых, 7% частично привитых, 20% непривитых, 1% переболевших ранее---
---как из таких цифр вообще можно сделать вывод в пользу вакцинации?
Можно, конечно, если подсчитать на миллион населения, на сто тысяч населения - и перевернуть статистику с ног на голову , никто ведь не сможет пересчитать , сколько там на миллион и на сто тысяч, поэтому и проверять никто не будет .
Reply
Т.е. если в старшей возрастной группе привит 95%, и при этом в этой же группе из тяжело болеющих привиты 70%, то на сколько выше вероятность тяжело заболеть непривитому, чем привитому в данной группе?
Reply
Reply
Reply
66% - это вместе с детьми, которых в принципе не прививают. И вот так у вас всё.
Reply
Статистически , скажем , по бумагам есть. Но эта польза близка к статистической погрешности.
Кроме того, не показывают статистику по прямым побочкам - миокардитам, перикардитам, тромбозам, инфарктам, инсультам, анафилаксии. Без такой статистики поствакцинальных осложнений очень сложно взвесить пользу и вред.
Но меня даже не это интересует. Если в августе было 79% так или иначе привитых среди тяжелых - почему сейчас там оказалось 98% непривитых? Это невозможно.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment