Минков С., Синильщиков В. В расколе ли Александрийский Патриархат? -1

[zloi_prepod]

В продолжение заочной полемики с о. Георгием Максимовым (yurij-maximov) совместно со Станиславом (illusoryshadow) написали статью о канонических проблемах принятия в РПЦ клириков Александрийского патриархата.

Во избежание недоразумений авторы хотят уточнить:

1. Признавать ПЦУ и сослужить с её псевдо-иерархами нельзя, а признание ПЦУ Александрийским патриархом - каноническое преступление.

2. Поддерживать африканских (как и любых нуждающихся) клириков, в том числе богослужебной утварью и книгами - благородное дело.

3. Поминать патриарха Кирилла и епископат РПЦ (или УПЦ) на канонической территории РПЦ необходимо. Обсуждается же исключительно правомерность принятия под омофор африканских клириков с канонической точки зрения.  
___________________
О КАНОНИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ ПРИНЯТИЯ АЛЕКСАНДРИЙСКИХ КЛИРИКОВ: В РАСКОЛЕ ЛИ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ ПАТРИАРХАТ?

Часть 1.

«Враги Православия будут праздновать неожиданный подарок, который мы им вручаем своими руками.»
Митр. Тамасосский и Оринийский Исаия.



Эта статья является продолжением заочной полемики авторов этих строк и о. Георгия Максимова о канонической допустимости создания Африканского экзархата РПЦ и принятия в него клириков Александрийской Православной Церкви. Напомним нашим читателям, что о. Георгий в статье «О каноническом аспекте принятия африканских клириков в лоно Русской Православной Церкви», опубликованной на сайте pravoslavie.ru, [1], указывая на то, что патриарх Александрийский Феодор вступил в общение с раскольнической «Православной Церковью Украины», - высказал мнение, что «вступление в общение с раскольниками подвергает отлучению от церковного общения самого вступившего, то есть он оказывается в таком же положении по отношению к Церкви, как и тот раскольник, с кем он вступил в общение», а потому, «принятие африканских клириков в настоящей ситуации в Русскую Церковь (или любую другую, не сообщающуюся с раскольниками) является и возможным, и правильным».

Авторы этих строк опубликовали интернет-статью [2], в которой попытались показать, что первый из процитированных тезисов о. Георгия - канонически ошибочен (патриарх и епископы Александрийской Церкви остаются канонически законными епископами Православной Церкви, находящимися в ожидании суда над собой), а потому те же самые каноны, которые РПЦ справедливо приводила в обоснование недопустимости вторжения Константинопольской Церкви на Украину - осуждают и действия по созданию Африканского экзархата; прием в него клириков Александрийской Церкви без согласия их правящих архиереев также канонически недопустим.

Следует отметить также вышедшую несколько позже, но выдержанную в том же духе статью А. Величко, опубликованную «Русской Народной Линией» ([3]).

О. Георгий возразил нам по некоторым из пунктов в своем видеоролике «Про создание Африканского экзархата: канонический, исторический и прочие аспекты» [4]. Следует отметить корректный тон и содержательный характер этого ответа; он вызвал живое обсуждение, см. [5]. Тогда же мы обещали подготовить доводы в защиту своей позиции, которым и посвящена данная статья.

1. Новости, оставшиеся незамеченными.

Прежде, чем начинать содержательный ответ, о. Георгию, позволим себе вернуться к нашей предыдущей статье. В ее заключительной части мы писали [3]:
«…по нашему мнению «симметричный» ответ с принятием в Русскую Православную Церковь приходов и священнослужителей Александрийской Православной Церкви - будет отнюдь не лучшей реакцией на явно неканонические действия Александрийского патриарха. Такие действия могут лишь оттолкнуть от нас тех епископов и клириков других Церквей, которые доныне поддерживали позицию Русской Церкви.»

В последние недели в новостях, связанных с темой образования Африканского экзархата - не было недостатка. В православных СМИ, интернет-сообществах, на форумах, активно обсуждались присоединение клириков Александрийской Православной Церкви к Африканскому экзархату РПЦ, богослужения совершенные о. Георгием Максимовым и о. Андреем Новиковым в Африке, противодействие этим богослужениям со стороны епископов Александрийской Церкви, заявления епископов Александрийской и Элладской Церквей о возможном лишении РПЦ автокефалии и привлечении к суду главы экзархата митр. Леонида, о. Георгия и о. Андрея, реакция митр. Леонида на эти заявления, планы созыва совещания патриархов «древних» Церквей и т.п.

На этом фоне многие не заметили (а некоторые, вероятно, предпочли сделать вид, что не заметили) заявления иерархов других Церквей, которые прежде частично или даже полностью поддерживали позицию РПЦ

Первый из них - митр. Исаия Тамасосский и Оринийский (Кипрская Церковь). Напомним, что владыка митрополит был участником конференции Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ, обсуждавшей ложное толкование первенства Константинополя [6], неоднократно поддерживал позицию Русской Православной Церкви [7] и высказывался против дискредитации РПЦ в СМИ [8]. Митрополит Исаия не только не признал так называемую ПЦУ, но и поддержал решение РПЦ прекратить поминовение Вселенского патриарха («Ἐξαιτίας αὐτοῦ τοῦ γεγονότος, ἡ Ἐκκλησία Ρωσίας, ἀντιδρώντας, δικαιολογημένα ἔχει διακόψει τήν ἐκκλησιαστική κοινωνία μέ τό Οἰκουμενικό Πατριαρχεῖο, ὅπως καί μέ τίς Ἐκκλησίες Ἑλλάδος καί Ἀλεξανδρείας.») [9].

Что же говорит Тамасосский и Оринийский митрополит о новосозданном Африканском экзархате РПЦ?
«Заявление Московского Патриархата о создании экзархата на канонической территории (!) Александрийского Патриархата - явно побочный эффект украинского вопроса, который продолжает развиваться с непредсказуемыми последствиями. После украинского кризиса доверие между нашими Церквами пошатнулось, и любое новое одностороннее решение, если оно не будет рассмотрено соборно, неизбежно нарушит церковные связи между Поместными Православным Церквами.
Пока продолжается кризис Православия, его враги будут праздновать неожиданный «подарок», который мы вручаем им своими руками».[10]

Другой иерарх, мнение которого мы хотели бы привести - митр. Серафим Пирейский. Глава ОВСЦ митр. Иларион отозвался о нём так [11]:
«В православном мире митрополит Серафим известен своей образованностью, глубиной взглядов и последовательностью позиции. В связи с последними деяниями Константинополя на Украине митрополит Серафим неоднократно высказывался публично, выражая их неприятие».

Статья митр. Серафима с критикой действий Константинополя и молчания афонского монашества по этому поводу опубликована на сайте Патриархии [12].

И вот что этот известный образованностью и последовательностью, - по мнению митр. Илариона, - иерарх говорит об Африканском экзархате [13]:
«Провозглашение ранее Экзархата Русской Церкви основано на ошибочном представлении о том, что Александрийский патриархат является раскольническим из-за поминовения митрополита «Автокефальной» Церкви Украины Епифания. Но не может осудить за раскол Предстоятель или Синод какой-либо другой Церкви, а только Вселенский собор, который должен быть созван в порядке, предусмотренном Святыми канонами.
Следовательно, действие Русской Церкви основано на неправильной предпосылке, потому что нельзя кого-то считать или объявлять раскольником без суда и канонического наказания, которое может быть назначено вышестоящим соборным органом.»

Здесь мы привели слова тех иерархов, позиция которых по украинскому вопросу полностью совпадает с позицией РПЦ. Те же, кто не признал ПЦУ, но не поддерживают разрыв с Константинополем - выражаются ещё резче. Так, албанский архиепископ Анастасий пишет:
«Скандал и ослабление православного свидетельства из-за этой сеющей рознь деятельности очевидны» [14].

Хотелось бы напомнить также слова самого о. Георгия Максимова [15]:
«Союзников мы должны искать в других Поместных Церквах - православных союзников! - привлекать еретиков как союзников в межправославном споре, это, мягко говоря, странно. Как прекрасно известно, в других поместных Церквах, даже в тех, которые признали вот этот безаконный проект Константинополя - ПЦУ, - существует оппозиция к действиям патриарха Варфоломея. Есть критики данных его действий.»

Увы, пока видно, что союзников мы теряем. До сего дня ни один архиерей ни одной Церкви, кроме РПЦ, не высказал поддержки созданию Африканского экзархата.

2. Становится ли раскольником тот, кто вступил в общение с раскольником?

Приступая к ответу на ролик о. Георгия, мы прежде всего хотим заметить, что, как нам кажется, ролик этот не содержит разбора двух аргументов, которые являются наиболее существенными в этом споре. Мы бы хотели в этой части более подробно рассмотреть первый из них. Сформулируем его ещё раз в более простой, наглядной форме.

О. Георгий придерживается мнения, что всякий, имеющий общение с раскольником - сам становится раскольником и отпадает от Церкви [1]:
«Вступление в общение с раскольниками подвергает отлучению от церковного общения самого вступившего, то есть он оказывается в таком же положении по отношению к Церкви, как и тот раскольник, с кем он вступил в общение. Речь идет, подчеркну, не о любом каноническом нарушении, а о том, что выводит человека из Церкви и лишает надежды на спасение, - а это касается только ереси и раскола.»

Ту же мысль выразил митр. Клинский Леонид, новоназначенный экзарх [16]:
«Мы знаем, что, по учению Церкви, «сообщающийся с раскольниками сам становится раскольником.»

Предположим, поминая Думенко, патр. Варфоломей и патр. Феодор стали раскольниками.

Но сербский патриарх Порфирий поминает и Варфоломея, и Феодора. Выходит, патриарх Порфирий поминает раскольника Варфоломея и раскольника Феодора, так? Но раз он поминает раскольников, то он сам раскольник.

Но наш патриарх Кирилл поминает патриарха Порфирия... даже не хочется продолжать. Кажется, ясно, что с логикой «кто поминает раскольника - раскольник», согласиться нельзя, а то вся Православная Церковь падёт.

Как же применять принцип «кто общается с раскольником - раскольник», чтобы не оказались в расколе Сербская и Румынская Церкви?

Мы приводим точные слова владыки Леонида и о. Георгия потому, что в интернет-комментариях многие утверждают, что этот довод применяется не ко всем раскольникам, а только осуждённым всеми Поместными Церквами, или только не имеющим сана и т. п. Однако и о. Георгий, и вл. Леонид говорят о раскольниках в целом, и это логично: каноны не дают никакого основания для тонкой градации раскольников на «имеющих сан» и «не имеющих» и т. п. Каноны (как и церковная практика и Предание) обо всех раскольниках, как представляется, судят в этом отношении одинаково.

Может быть, некоторые заметят, что на самом деле ответ о. Георгия содержал разбор приведённых выше доводов. Однако в таком случае, надо сказать, это было сделано столь нечётко, что сразу несколько человек предложили нам разные интерпретации того, что о. Георгий, как им кажется, ответил. А раз даже самые внимательные и сочувственные читатели о. Георгия расходятся во мнениях, в чём его возражение состоит, мы вынуждены констатировать, что ясного ответа о. Георгий не дал.

Следует признаться, что в текущем виде позиция о. Георгия не вполне понятна. С одной стороны, он ссылается на 15 Двукр., которое позволяет отделяться и без суда, с другой - ссылается на решения нашего Синода как на надлежащее судебное решение.

Итак, по суду или без суда признан раскольником Александрийский патриарх?

Разберём обе эти возможности.

3. Можно ли считать патриарха Феодора автоматически осужденным по факту вступления в общение с раскольниками?

Прежде всего, именно предположение о том, что Александрийский патриарх становится раскольником без суда - приводит нас к возражению, сформулированному в пункте (2). Если Александрийский патриарх - раскольник, то Сербский патриарх, поминая его, поминает раскольника. А значит, и сам, по этой логике, становится раскольником. Это приводит к отпадению в раскол всей Церкви, а значит, в рассуждениях имеется ошибка.

Неудовлетворительна здесь и ссылка на 15-е правило Двукратного собора. Это правило говорит об отделении без суда от тех, кто проповедует уже осуждённую ересь, а не о вступивших в общение с раскольниками.

О. Георгий предполагает, что каноны не различают еретиков от раскольников, ссылаясь на одно из правил Второго Вселенского собора [17]. Действительно в правилах II Вселенского собора - термин «раскол» и «раскольники» - отсутствуют: такие раскольнические группы, как новатиане (кафары) и тетрадиты (четыренадесятидневники) в 7-м правиле [18] именуются еретиками. Но значит ли это, что раскол в каноническом праве рассматривается как частный случай ереси?

Прежде всего, чёткое разделение раскольников и еретиков содержится в правилах св. Василия Великого. Эти правила приобрели вселенское, общецерковное значение после Трулльского собора. Трулльский собор, как известно, был после Второго Вселенского, но до Двукратного собора. Поэтому Второй Вселенский мог использовать свою, отличную от нынешней терминологию, а Двукратный - едва ли!

И Второй собор - не единственный пример, когда авторы древних правил используют свою особую терминологию. Так, по словам прп. Феодора Студита, в Апостольских правилах под еретиками понимаются антитринитарии («Апостольское правило называет еретиками тех, которые не крещены и не крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа» [19]). Как нетрудно видеть, этот смысл - опять другой, не совпадающий ни со словами св. Василия, ни с терминологией Второго Вселенского.

А вот Двукратный собор, бывший после Трулльского, еретиками называет именно еретиков в «современном» смысле, так, как они описаны в правилах св. Василия. Это вполне подтверждается и мнениями толкователей; так, сщисп. Никодим Милаш говорит о «ереси, противной православию» как причине возможного каноничного отделения - он явно не подразумевает раскол [20].

То же самое мнение недавно выразила РПЦЗ, осуждая отделившегося от неё Агафангела (Пашковского); ответ этот можно прочесть на сайте Патриархии [21]:
«Итак, свв. богодухновенные отцы наши прямо указывают: клирик имеет право покинуть своего епископа только в одном случае - если последний публично проповедует уже осужденное лжеучение (ересь).»

Кажется, с этим мнением согласен (или раньше был согласен?) и сам о. Георгий. Вот как он об этом говорил [22]:
«Нельзя прекращать поминовение своего Патриарха или своего правящего архиерея, до тех пор, - даже если он совершает преступления, даже если это очень тяжкие преступления, но! - до тех пор, пока он не лишён сана собором епископов после надлежащего рассмотрения дела, нельзя прекращать его поминовение. … В пятнадцатом правиле Двукратного собора прописан ряд очень чётких критериев, на основании которых допускается прекратить поминовение патриарха и общение с ним. Перечислим эти критерии. Во-первых, здесь речь идёт о том, что проповедуется ересь: ересь - это не то, что мне что-то не нравится в патриархе, например, или в архиерее каком-то, ересь - это искажение догматического учения Церкви, это какое-то лжеучение в области догматики.»

Цитирует о. Георгий и слова блаженной памяти о. Даниила Сысоева об одном из в то время ушедших в раскол клириков [23]:
«...корень его мятежа понятен. Он давно осуждён непогрешимой Церковью как ереси Новациана и Доната. Для иером. Никанора в Таинствах человек «заражается» грехом того, от кого он принимает эти Таинства.»

Эти слова вполне ясно показывают, что бы о. Даниил мог ответить тем, кто ныне утверждает, что «Православные африканцы, которые не хотят нести на себе духовные последствия греха Александрийского патриарха, имеют полное право менять юрисдикцию» или нечто подобное.

Полагаем, всех этих слов достаточно, чтобы увидеть, что 15-е правило Двукратного собора неприменимо к случаю канонических преступлений александрийского патриарха, и что об отделении без суда речи здесь идти не должно.

4. Можно ли считать патриарха Феодора осужденным по решению церковного суда?

Если считать, что суд - необходимая часть процедуры для разрыва общения (в случае, когда речь не идёт о «лжеучении в области догматики»), то нужно выяснить: был ли Александрийский патриарх осужден надлежащим церковным судом?

О. Георгий полагает, что такое осуждение имело место:
«…решать должен собор епископов и синод - это как раз по статусу малый собор епископов и соответствующее синодальное решение о том, что Александрийская церковь в лице ее священноначалия пребывает в расколе уже вынесла наша Церковь и в соответствии с 2-м правилом Антиохийского собора.» [24]

Отметим, что, строго говоря, в журнале №61 Священного Синода РПЦ от 23-24 сентября 2021 года [25] (текст которого о. Георгий вывел на экран) не утверждается, что Александрийская церковь пребывает в расколе, а констатируется «раскол между нашими Церквями». Раскол - как состояние сообщества, отделившегося от Вселенской Церкви и раскол, как разрыв общения между двумя поместными Церквями - это не совсем одно и то же (см. по поводу примеров такого словоупотребления [30]). Также отметим, что всякий суд априори предполагает вызов подсудимого и предоставление ему права защищать себя. Однако, насколько нам известно, ни патриарх Феодор, ни иные епископы АПЦ не получали приглашений на заседание Синода РПЦ.

Но, допустим, о. Георгий правильно истолковал Синодальное решение. Однако вправе ли Синод одной Церкви осуждать другую? Подчёркнём, что мы говорим именно о суде другой Церкви - вопрос о суде собора поместной Церкви над собственным патриархом мы здесь не рассматриваем. В предыдущей статье мы высказали мнение, что «синод РПЦ никак не является законной церковной властью для Константинопольской, Александрийской и других автокефальных Церквей и уже поэтому - не может осудить их предстоятелей - это прерогатива Вселенского/Всеправославного собора»[3]

О. Георгий с нами не согласен:
«… мои оппоненты писали и говорили, что только Вселенский собор или Всеправославный собор может выносить решение относительно другой поместной церкви … покажите мне хотя бы один канон, который это прописывает, который говорит что предстоятель поместной церкви подсуден только Всеправаславному собору. Нет - ни один канон этого об этом не говорит. Поэтому … нужно понимать, что эта мера … не основывается на канонах. Это некое представление, которое возникло совсем недавно. В 1998 году было Всеправославное собрание по поводу кризиса в болгарской церкви и потом в начале двухтысячных, по поводу кризиса в Иерусалимской Церкви. Но это просто новейшая практика. Каноны этого не прописывают» [26]

О. Георгий называет эту позицию «новой», но эта позиция не только не является новой, но и поддерживалась многими святыми.

Преподобный Никодим Святогорец в Пидалионе пишет [28]:
«Хотя Павел Константинопольский и Афанасий вместе с папой Юлием и потребовали от Константа и Констанция созыва Вселенского собора (который получил название Сардикийского), чтобы были рассмотрены их дела, а Златоуст с Иннокентием потребовали от Аркадия и Гонория Вселенского собора для рассмотрения дела Златоуста - хотя, повторю, эти святые и потребовали Вселенского собора, они не подлежат наказанию, налагаемому настоящим правилом. Во-первых, они были папами и вселенскими патриархами и потому не имели над собой другого высшего суда, кроме Вселенского собора.»

Как видно, по мысли прп. Никодима, единственный высший суд над папами (в их число, видимо, он включает и св. Афанасия - александрийского папу) и патриархами принадлежит Вселенскому собору. И, более того, преподобный считает, что так уже было установлено во времена св. Афанасия и св. Иоанна Златоуста.

Цитирует прп. Никодима и наш Синод, касаясь вопроса о том, почему Константинопольская Церковь не могла пересматривать решения по делу Денисенко [29]:
«Перечисляя целый ряд аргументов в пользу этого толкования, ссылаясь на практику решений Вселенских Соборов, преподобный Никодим делает вывод: «В настоящее время... Константинопольский Предстоятель есть первый, единственный и последний судья над подчиненными ему митрополитами - но не над теми, которые подчиняются остальным Патриархам. Ибо, как мы сказали, последний и всеобщий судья всех Патриархов - это Вселенский Собор и никто другой». Из вышесказанного следует, что Синод Константинопольской Церкви не имеет канонических прав для отмены судебных решений, вынесенных Архиерейским Собором Русской Православной Церкви.»

Как видно, наш Синод вполне согласен с прп. Никодимом в том, что одна Церковь не имеет юрисдикции на территории другой Церкви и не может вести там судебных дел - такое право есть только у Вселенского собора.

Кто-то, конечно, может посчитать, что слова прп. Никодима - это всего лишь попытка «спроецировать в прошлое» современную преподобному практику судебных дел над патриархами. Но его слова подтверждает современник св. Иоанна Златоуста, блж. Августин, который пишет [31]:
«Положим, те епископы, которые в Риме осудили вас, были плохими судьями; но ведь остаётся всеобщий собор всей Вселенской Церкви, где можно было бы судиться с этими самыми судьями, с тем, чтобы, если обнаружится, что они судили плохо, отменить их приговор.»

А вот как еп. Василий Можайский резюмирует позицию прп. Феодора Студита о юрисдикционных правах патриархов [32]:
«А посему, если один патриарх уклонится от истины, то он должен, как выражается преп. Феодор, принять исправление от равных, т. е. остальных четырех, или одного в качестве третейского судьи. Для Константинопольского патриархата, по удобствам сношений и потому, что римские патриархи знают положение дел в Византии, легче призывать в качестве третейского судии этих последних. Но это может случиться только при согласии спорящих избрать папу судией. Своею властью папа не может вмешаться в чужое ему дело, помимо воли заинтересованных в его суде лиц.»

Позиция прп. Феодора восходит к мнению сщмч. Дионисия Ареопагита и толкованию его слов прп. Максимом Исповедником [33]:
«А в среде преемников апостолов наказание бывает от равных по чину…. Преемниками апостолов сейчас, я думаю, являются патриархи.»

Позицию в том же духе высказывает и томос Восточных патриархов 1663 года [27]; поскольку высказывались сомнения в его авторитете, в этой статье мы не будем его рассматривать подробно (впрочем, надеемся обсудить этот вопрос в других публикациях, если они последуют). Заметим только, что не согласившийся с мнением томоса Иерусалимский патриарх Нектарий, пытаясь найти в истории прецеденты суда над чужими патриархами, обнаружил лишь два примера... и оба посвящены суду ариан, а среди осужденных в обоих случаях были православные святые! Это показательно само по себе.

На сайте нашей Патриархии находится статья специалиста по каноническому праву, члена Межсоборного присутствия о. Константина Марковича, который предлагает созвать Всеправославный синод для рассмотрения дела Филарета [34]:
«В этой связи следует вспомнить, что в мае 2005 года Патриарх Варфоломей созывал Всеправославный синод в Стамбуле по делу о низложении Патриарха Иерусалимского Иринея. Вполне логично было бы рассматривать в том же формате судебное дело иерарха, который до своего низложения был первенствующим митрополитом в одной из крупнейших православных стран мира.»

Таким образом, взгляд, согласно которому патриархи судятся согласным мнением остальных патриархов, вполне подтверждается Преданием: как святоотеческими мнениями, так и церковной практикой. Более того, он вытекает из канонического права, не предоставляющего архиереям одной Поместной Церкви судебных прав в другой.

Разумеется, тот же принцип справедлив и отношении объявленного суда Александрийской Церкви над прот. Андреем Новиковым и о. Георгием [35], поэтому такой суд никак нельзя признать правомочными.

Окончание статьи - по ссылке
______
[1] Священник Георгий Максимов. О каноническом аспекте принятия африканских клириков в лоно Русской Православной Церкви. https://pravoslavie.ru/142590.html
[2] Минков Станислав, Синильщиков Валерий. О канонических препятствиях для принятия клириков Александрийской Церкви в лоно Русской Православной Церкви. https://vk.com/@aletheia-africa
[3] Величко Алексей. Африканский Экзархат Русской Церкви. https://ruskline.ru/news_rl/2022/02/14/afrikanskii_ekzarhat_russkoi_cerkvi?fbclid=IwAR2Cqrqg_jZbz9ryNV_fHGHbNIFokNny1eGC6Lx3DJ7ZyyQ4cB33MwNNSD0
[4] О. Георгий Максимов. Про создание Африканского экзархата: канонический, исторический и прочие аспекты https://www.youtube.com/watch?v=4sv5tbSgAjQ&t=1s 33:37-47:47
[5] https://vk.com/aletheia?w=wall-184478279_125493
[6] Зарубежные участники конференции Синодальной библейско-богословской комиссии осветили различные аспекты темы первенства и соборности в Православии http://www.patriarchia.ru/db/text/5844272.html
[7] Митрополит Тамасосский Исаия: Первенство Константинополя - первенство служения, а не власти http://www.patriarchia.ru/db/text/5770724.html
[8] Митрополит Тамасосский Исаия: Русская Церковь никогда не вмешивалась в дела Кипрской Церкви http://www.patriarchia.ru/db/text/5777219.html
[9] Η απόφαση του Αρχιεπισκόπου Κύπρου αποτελεί κατάφωρη παραβίαση του Συνοδικού συστήματος https://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/40082-i-apofasi-tou-arxiepiskopou-kuprou-apotelei-katafori-parabiasi-tou-sunodikou-sustimatos. Текст составлен на основе гугл-перевода с уточнением некоторых слов по словарю. [10] Σε νέα αχαρτογράφητα νερά έντασης η Ορθοδοξία - Του Μητροπολίτη Ταμασού και Ορεινής κ. Ησαϊα https://www.imtamasou.org.cy/imt/25586/?fbclid=IwAR3h1GcT39nDDTUag2wKwI-jQqSFWWa3ctzQtyQt09T-4yX3OwDH_6vIryM. Текст составлен на основе гугл-перевода с уточнением некоторых слов по словарю.
[11] Митрополит Волоколамский Иларион: Надеемся, главы Православных Церквей встретятся http://www.patriarchia.ru/db/text/5579429.html
[12] Митрополит Пирейский Серафим об украинском вопросе: Фанар не имел никакого права вмешиваться в дела другой Поместной Церкви http://www.patriarchia.ru/db/text/5730952.html
[13] https://www.ekklisiaonline.gr/nea/pireos-serafim-sto-ekklisia-online-amesi-sygklisi-tis-panorthodoxou-synodou-i-afriki-i-moscha-ke-to-fanari/
[14] Το ρήγμα από την Ουκρανία στην Αφρική https://orthodoxalbania.org/2020/el/2022/01/08/%CF%84%CE%BF-%CF%81%CE%AE%CE%B3%CE%BC%CE%B1-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%BF%CF%85%CE%BA%CF%81%CE%B1%CE%BD%CE%AF%CE%B1-%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B1%CF%86%CF%81%CE%B9%CE%BA%CE%AE/
[15] О. Георгий Максимов. Второй ответ ОВЦС https://www.youtube.com/watch?v=4o_st-vgR3Q . С 14:55.
[16] Митрополит Клинский Леонид: Мы не будем ломать местные устои и традиции африканских приходов http://www.patriarchia.ru/db/text/5881370.html [17] О. Георгий Максимов. Про создание Африканского экзархата: канонический, исторический и прочие аспекты https://www.youtube.com/watch?v=4sv5tbSgAjQ&t=1s 36:14-37:06
[18] По мнению современных историков (см., например, Архиепископ Петр (Л'юилье) Правила первых четырех Вселенских Соборов) правило фактически составлено в Ефесе в первой половине V века. Исходя из этого можно предположить, что термин «раскольники», как каноническое понятие в это время еще не был общепринятым.
[19] Прп. Феодор Студит. Послание 40. К Навкратию, сыну https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/poslania/40
[20] Сщисп. Никодим (Милаш). Правила Поместных Соборов с толкованиями. https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-pomestnyh-soborov-s-tolkovanijami/#0_316
[21] Открытое письмо Архиерейского Синода клиру Южно-Американской епархии, выбывшему из состава Русской Зарубежной Церкви http://www.patriarchia.ru/db/text/1238333.html
[22] О. Георгий Максимов. О непоминающих. https://www.youtube.com/watch?v=XQ7_nkRKx3g&t=1s, 1:50 и далее с 4:40
[23] О. Георгий Максимов. Самый большой соблазн для воцерковленных. https://www.youtube.com/watch?v=9JiInw9rqdE, 28:54
[24] О. Георгий Максимов. Про создание Африканского экзархата: канонический, исторический и прочие аспекты https://www.youtube.com/watch?v=4sv5tbSgAjQ&t=1s. 35:38-36:04.
[25] Журналы заседания Священного Синода от 23-24 сентября 2021 года. http://www.patriarchia.ru/db/text/5837973.html
[26] О. Георгий Максимов. Про создание Африканского экзархата …39:41-40:34
[27] Московские соборы 1660, 1666, 1667 годов. Собрание документов эпохи. - Т. 1: Соборы 1660 и 1666 гг. - СПб.,2014. - 608 c.
[28] Пидалион. Правила Православной Церкви с толкованиями. Том 2. Правила Вселенских Соборов https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/pidalion-pravila-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami-tom-2-pravila-vselenskih-soborov/2_4 [29] Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с посягательством Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Церкви от 15.10. 2018 (журнал № 71)
http://www.patriarchia.ru/db/text/5283708.html
[30] Минков Станислав, Синильщиков Валерий. Что такое раскол? https://pravoslavie.ru/143161.html
[31] Augustinus. Ep. 43: Glorio, Eleusio, Grammatico et aliis, 7.19 // PL. 33. Col. 169. Перевод Петра Пашкова https://vk.com/wall-113211078_17303
[32] Епископ Можайский Василий (Преображенский). Преподобный Феодор Студит и его время https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Preobrazhenskij/prepodobnyj-feodor-studit-i-ego-vremja/9
[33] Дионисий Ареопагит. Послание 8. Димофилу служителю https://azbyka.ru/otechnik/Dionisij_Areopagit/sochinenija/5#sel=159:21,160:27
[34] Протод. Константин Маркович «Признавая полноту исключительной компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви…» http://www.patriarchia.ru/db/text/5834780.html
[35] Το Πατριαρχείο Αλεξανδρείας καλεί κληρικούς του Πατριαρχείου Μόσχας σε Συνοδικό Δικαστήριο https://www.romfea.gr/patriarxeia-ts/patriarxeio-alexandreias/48453-to-patriarxeio-aleksandreias-kalei-klirikoys-tou-patriarxeiou-mosxas-se-synodiko-dikastirio