== национальные проекты в России уже работают. (Раз, два.)
ослоёбский и жидовский, да. Но ослоёбы и жиды очень давно уже создали соответствующие нации. Русские - не создали за тысячу лет, с чего бы сейчас - внезапно - создавать нацию?
Насчет "русские не создали" - это, конечно, сильно. История-то существует пока что. Париж брал, Берлин брал, музыку писал, в космос летал ;-) Хотя Околосинагогу нужно исключить действительно, она раньше сформировалась.
А как назвать армию, состоящую практически полностью из крепостных, кроме разумеется начкомсостава из дворни, либо "околосинагоги"? Армия рабов и есть. Не думаю, что советская армия, как и общество, разительно отличалось от армии и общества царских времён в плане бесправного положения простого человека.
Этим, по-вашему, предлагается гордиться, ведь главное же - расслабиться и получать удовольствие найти верный компромисс. И что самое интересное, ведь точно такого же исторический дискурса придерживается нынешняя россиянская власть
( ... )
Этак я за все человечество "горжусь". И за высших обезьян тоже. Да и за низших тоже. И за крыс... и за мышек...
Э, с какого раёна, ватник снял, .. и мобилу давай! Если бы я видел одних ватников, я бы тут не писал. К тому же ватник - это антелехентская выдумка для троллинга антелехентов. О чем было в предыдущем посте.
Речь шла о гордости за некие "подвиги" неизвестных рабов, что само по себе уже странно. Ватник - это весьма точное определение патриота, безотносительно его интеллектуального уровня. Вот Кургинян например - ватник ватником, а ведь начитанный и неглупый вроде бы, но ватник, хотя скорее всего это такое амплуа, опять же с трудом представляемое без внутренней убеждённости.
Разумеется, но почему вы хотите его продолжения, причём по чужому сценарию? "Национальные проекты в России уже работают" - это не национальные проекты, а этнические. Т.е. это не нации (политические), а диаспоры (родо-племенные образования). Поэтому вы не любите современных технологий?
Какое продолжение, это про что? Какие технологии, что такое "не любить технологии"? Этнические в данном случае и есть национальные. Главное - значит, среда позволяет.
Скажу по-другому - вы хотите продолжать советский спектакль (включая в него все предыдущие имперские мифологемы в качестве "фундамента"), приводя в качестве примера нации этнические образования в форме диаспор, таким образом осуществляя подмену понятий "нация" и "этнос". По вашей логике, если среда позволяет развиваться, например, микробам, то следует ли их называть "нацией"? Мало ли что развивается при наличии среды. Кристаллы медного купороса растут при наличии вокруг насыщенного его раствора, только вот от этого они нацией ну никак не становятся.
Точно так же с любым народом - только тогда он становится нацией, а не просто количественно разросшимся в выгодной среде племенем или этносом, когда он может сформулировать свою коллективную политическую волю и разум в форме республики - от слов res publica - общее дело, соответственно взяв власть в свои руки, а не став "одним из" населяющих данное ресурсное пространство диаспор, каким вы хотите его видеть.
"Новые технологии оказываются бессмысленными. Об этом было."Reply
Я согласен с предыдущим оратором. Музыка к моменту появления "могучей кучки" в основном уже была вся написана. Осталось только достигнуть вершины, и она была достигнута Вагнером и Верди. Фактически Пётр Ильич единственный великий композитор. Берлин оба раза брали в качестве наёмного иностранного легиона, первый раз нанятого австрийцами, второй - США. Русским это взятие берлина не дало НИЧЕГО. Париж брали опять таки для англичан и только для них. Ну и с космосом тоже вопросов никаких не возникает: это ни разу не национальное достижение
ослоёбский и жидовский, да. Но ослоёбы и жиды очень давно уже создали соответствующие нации. Русские - не создали за тысячу лет, с чего бы сейчас - внезапно - создавать нацию?
Reply
История-то существует пока что.
Париж брал, Берлин брал, музыку писал, в космос летал ;-)
Хотя Околосинагогу нужно исключить действительно, она раньше сформировалась.
Reply
( ... )
Reply
Иначе везде "вооруженные рабы" получатся.
Reply
Этим, по-вашему, предлагается гордиться, ведь главное же - расслабиться и получать удовольствие найти верный компромисс. И что самое интересное, ведь точно такого же исторический дискурса придерживается нынешняя россиянская власть ( ... )
Reply
Какое "гордиться"? Какие "патриоты"?
Какая "нация в европейском, политическом смысле этого слова"?
Кстати, квадратный ватник наизнанку - это все равно ватник ;-))
Reply
http://zit-com.livejournal.com/58945.html?thread=1306689#t1306689
Если вы в своём ближайшем окружении видите одних лишь ватников, это не значит, что все остальные тоже ватники.
Reply
Э, с какого раёна, ватник снял, .. и мобилу давай! Если бы я видел одних ватников, я бы тут не писал. К тому же ватник - это антелехентская выдумка для троллинга антелехентов. О чем было в предыдущем посте.
Reply
Reply
Reply
Reply
Этнические в данном случае и есть национальные.
Главное - значит, среда позволяет.
Reply
По вашей логике, если среда позволяет развиваться, например, микробам, то следует ли их называть "нацией"? Мало ли что развивается при наличии среды. Кристаллы медного купороса растут при наличии вокруг насыщенного его раствора, только вот от этого они нацией ну никак не становятся.
Точно так же с любым народом - только тогда он становится нацией, а не просто количественно разросшимся в выгодной среде племенем или этносом, когда он может сформулировать свою коллективную политическую волю и разум в форме республики - от слов res publica - общее дело, соответственно взяв власть в свои руки, а не став "одним из" населяющих данное ресурсное пространство диаспор, каким вы хотите его видеть.
"Новые технологии оказываются бессмысленными. Об этом было."Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment