Историю пишут с манипулятивными целями, в т.ч. для создания мифа о нации, которая существовала только на бумаге, в формальных речах правителей, сказанных ими в нужный исторический момент, ну и конечно же в воспалённых головах патриотов всех видов - от великодержавных до националистических.
Русской нации в политическом смысле не было как тогда, как нет её и сейчас - вот что следует понять, чтобы ложно не гордиться "достижениями предков".
Париж и Берлин брали не русские, а имперские и советские вооружённые рабы, музыку писали много где - тоже мне больше дело, ну а полёт в "космос" - а если быть точным - в околоземное пространство, кроме дичайших понтов ничего не принесло, тем более, что вся космическая тема максимум на что сгодилась - так это на создание систем взаимного запугивания и слежки для лохов, которых мировые элиты пугали друг другом из-за океана, сами при этом подсчитывая доходы от оборонных отраслей и прочих сфер занятости.
А как назвать армию, состоящую практически полностью из крепостных, кроме разумеется начкомсостава из дворни, либо "околосинагоги"? Армия рабов и есть. Не думаю, что советская армия, как и общество, разительно отличалось от армии и общества царских времён в плане бесправного положения простого человека.
Этим, по-вашему, предлагается гордиться, ведь главное же - расслабиться и получать удовольствие найти верный компромисс. И что самое интересное, ведь точно такого же исторический дискурса придерживается нынешняя россиянская власть.
У вас нет исторического фундамента для строительства нации в европейском, политическом смысле этого слова, потому как нация политическая не нуждается в "славной истории" и прочих "дедываивали". Для неё достаточно ключевых персонажей и грамотно изложенной политики. А всё, что вы можете сделать, товарищи патриоты, так это попытаться реинкарнировать заскорузлый имперский миф, вот только сейчас на это нет ни смыслов, ни ресурсов - ни у вас лично, ни у той самой "околосинагоги", в которую вы по разным причинам не вписались (но безусловно хотели бы).
Этак я за все человечество "горжусь". И за высших обезьян тоже. Да и за низших тоже. И за крыс... и за мышек...
Э, с какого раёна, ватник снял, .. и мобилу давай! Если бы я видел одних ватников, я бы тут не писал. К тому же ватник - это антелехентская выдумка для троллинга антелехентов. О чем было в предыдущем посте.
Речь шла о гордости за некие "подвиги" неизвестных рабов, что само по себе уже странно. Ватник - это весьма точное определение патриота, безотносительно его интеллектуального уровня. Вот Кургинян например - ватник ватником, а ведь начитанный и неглупый вроде бы, но ватник, хотя скорее всего это такое амплуа, опять же с трудом представляемое без внутренней убеждённости.
Разумеется, но почему вы хотите его продолжения, причём по чужому сценарию? "Национальные проекты в России уже работают" - это не национальные проекты, а этнические. Т.е. это не нации (политические), а диаспоры (родо-племенные образования). Поэтому вы не любите современных технологий?
Какое продолжение, это про что? Какие технологии, что такое "не любить технологии"? Этнические в данном случае и есть национальные. Главное - значит, среда позволяет.
Скажу по-другому - вы хотите продолжать советский спектакль (включая в него все предыдущие имперские мифологемы в качестве "фундамента"), приводя в качестве примера нации этнические образования в форме диаспор, таким образом осуществляя подмену понятий "нация" и "этнос". По вашей логике, если среда позволяет развиваться, например, микробам, то следует ли их называть "нацией"? Мало ли что развивается при наличии среды. Кристаллы медного купороса растут при наличии вокруг насыщенного его раствора, только вот от этого они нацией ну никак не становятся.
Точно так же с любым народом - только тогда он становится нацией, а не просто количественно разросшимся в выгодной среде племенем или этносом, когда он может сформулировать свою коллективную политическую волю и разум в форме республики - от слов res publica - общее дело, соответственно взяв власть в свои руки, а не став "одним из" населяющих данное ресурсное пространство диаспор, каким вы хотите его видеть.
Крупный вариант 800х1378: http://yadi.sk/d/MisxDLoBGC6DD
Историю пишут с манипулятивными целями, в т.ч. для создания мифа о нации, которая существовала только на бумаге, в формальных речах правителей, сказанных ими в нужный исторический момент, ну и конечно же в воспалённых головах патриотов всех видов - от великодержавных до националистических.
Русской нации в политическом смысле не было как тогда, как нет её и сейчас - вот что следует понять, чтобы ложно не гордиться "достижениями предков".
Париж и Берлин брали не русские, а имперские и советские вооружённые рабы, музыку писали много где - тоже мне больше дело, ну а полёт в "космос" - а если быть точным - в околоземное пространство, кроме дичайших понтов ничего не принесло, тем более, что вся космическая тема максимум на что сгодилась - так это на создание систем взаимного запугивания и слежки для лохов, которых мировые элиты пугали друг другом из-за океана, сами при этом подсчитывая доходы от оборонных отраслей и прочих сфер занятости.
Reply
Иначе везде "вооруженные рабы" получатся.
Reply
Этим, по-вашему, предлагается гордиться, ведь главное же - расслабиться и получать удовольствие найти верный компромисс. И что самое интересное, ведь точно такого же исторический дискурса придерживается нынешняя россиянская власть.
У вас нет исторического фундамента для строительства нации в европейском, политическом смысле этого слова, потому как нация политическая не нуждается в "славной истории" и прочих "дедываивали". Для неё достаточно ключевых персонажей и грамотно изложенной политики. А всё, что вы можете сделать, товарищи патриоты, так это попытаться реинкарнировать заскорузлый имперский миф, вот только сейчас на это нет ни смыслов, ни ресурсов - ни у вас лично, ни у той самой "околосинагоги", в которую вы по разным причинам не вписались (но безусловно хотели бы).
Reply
Какое "гордиться"? Какие "патриоты"?
Какая "нация в европейском, политическом смысле этого слова"?
Кстати, квадратный ватник наизнанку - это все равно ватник ;-))
Reply
http://zit-com.livejournal.com/58945.html?thread=1306689#t1306689
Если вы в своём ближайшем окружении видите одних лишь ватников, это не значит, что все остальные тоже ватники.
Reply
Э, с какого раёна, ватник снял, .. и мобилу давай! Если бы я видел одних ватников, я бы тут не писал. К тому же ватник - это антелехентская выдумка для троллинга антелехентов. О чем было в предыдущем посте.
Reply
Reply
Reply
Reply
Этнические в данном случае и есть национальные.
Главное - значит, среда позволяет.
Reply
По вашей логике, если среда позволяет развиваться, например, микробам, то следует ли их называть "нацией"? Мало ли что развивается при наличии среды. Кристаллы медного купороса растут при наличии вокруг насыщенного его раствора, только вот от этого они нацией ну никак не становятся.
Точно так же с любым народом - только тогда он становится нацией, а не просто количественно разросшимся в выгодной среде племенем или этносом, когда он может сформулировать свою коллективную политическую волю и разум в форме республики - от слов res publica - общее дело, соответственно взяв власть в свои руки, а не став "одним из" населяющих данное ресурсное пространство диаспор, каким вы хотите его видеть.
"Новые технологии оказываются бессмысленными. Об этом было."
http://zit-com.livejournal.com/58945.html?thread=1307457#t1307457
Reply
Reply
Reply
Leave a comment