3. Ну да, "у них самолёты соломенные", это мы уже поняли.
2. А я полагаю что наоборот: решения, принятые с опорой на т.н. "брюшной мозг" - самые надёжные. Если конечно знать как его слушать. Но, сами понимаете, разговоры о философии (а процесс индивидуального принятия решений иначе как к политической философии отнести нельзя) ещё хуже чем разговоры о постельной жизни. Народ не выносит.
1. "Выход", в смысле, ради комфорта кого-то другого?
Причины этой уверенности я бы искал исключительно в черепушке уверенного, с томографом. Как, впрочем, и уверенность касательно всех "исторических вопросов".
Прошлое и будущее, как исключительно продукты воображения, меняются от головы к голове. Конечно, и настоящее тоже меняется, вот теперь бы понять в чём между ними разнится... Ну, между, Скажем так, Прогнозом и неким структурным Наблюдением о настоящем времени.
Reply
1. Идея ЗИТ предполагает выход из зоны комфорта, так что если некомфортно - это нормально.
2. Кишечнику не рекомендуется позволять думать. А тому, что в нем - тем более.
3. Сраная Земляшка катится в сраное говно, можно считать это веселой шуткой. А можно не считать.
Reply
2. А я полагаю что наоборот: решения, принятые с опорой на т.н. "брюшной мозг" - самые надёжные. Если конечно знать как его слушать. Но, сами понимаете, разговоры о философии (а процесс индивидуального принятия решений иначе как к политической философии отнести нельзя) ещё хуже чем разговоры о постельной жизни. Народ не выносит.
1. "Выход", в смысле, ради комфорта кого-то другого?
Reply
1. Не всем интересно катиться со сраной Земляшкой. Поэтому и выход из этой зоны комфорта.
2. Плохо, что нет антинародной партии. Но, похоже, все-таки будет.
Reply
Reply
Прошлое и будущее, как исключительно продукты воображения, меняются от головы к голове. Конечно, и настоящее тоже меняется, вот теперь бы понять в чём между ними разнится... Ну, между, Скажем так, Прогнозом и неким структурным Наблюдением о настоящем времени.
Reply
Leave a comment