Leave a comment

ext_1665762 November 20 2021, 18:41:51 UTC
Сергей, полагаю материал ОЧЕНЬ важным - как развитие доходчиво разжеванных вами понятий о роли постоянства и вариабельности в человеческих отношениях, на связке обусловленности биологией социологии(человеческих отношений).
В частности рассмотрена связь между вариабельностью ''цифрового следа'' и уровнем развития интеллекта индивида - в свете трактовки целей внедряемой вакцинации и сегрегации.
https://delyagin.ru/articles/191-materialy-mgd/94680-sortirovka-proshla-kto-na-otbrakovku-vozmozhnaja-smena-paradigmy

Reply

ext_1665762 November 20 2021, 18:43:40 UTC
''...накопленный к настоящему времени массив фактов и продолжающий пополнять его поток крайне разнообразной объективной информации о серьезной опасности массовой вакцинации как для популяции, так и для индивида прямо противоречит гипотезе о предстоящем уничтожении именно невакцинированных и к настоящему времени уже фактически аннулировал эту гипотезу ( ... )

Reply

ms1970 November 20 2021, 19:19:26 UTC
ЭТо стеб над вакцинированными.
Я его как-то не выделил в тексте, наверно, потому что грубый стеб.

Не может быть у власть имущих идей, кроме коротких реакций.
Из развития этих реакций вырастают психозы.
И эти психозы носятся над умирающей цивилизацией.
А перезапустить цивилизацию невозможно.
Потому что
Не может быть у власть имущих идей, кроме коротких реакций.
Да и самих старых власть имущих в новом мире не будет.

Reply

ext_1665762 November 20 2021, 22:59:27 UTC
1. Для пессимизма(как и в вшей публикации) у меня поводов нет ( ... )

Reply

ms1970 November 21 2021, 11:56:07 UTC
В мире, где никто не знает, что такое интеллект, пытаться строить искусственный интеллект - бесперстпективное занятие.
Только для попилов, не больше.
ТАк что обсуждать его большого смысла нет. Занятие чисто для любителей и спецов.

Reply

(The comment has been removed)

ms1970 December 3 2021, 21:00:33 UTC
Можно и такой вариант.
Но он даже большинству людей недоступен.

Reply

ms1970 December 3 2021, 21:02:55 UTC
С другой стороны, робопес тоже искусстевенный интеллект.
Но решает стандартные задачи стандартными методами.

Reply

(The comment has been removed)

ext_1665762 December 3 2021, 09:10:43 UTC
Ваш скепсис понятен, но... все не так просто.

Социобиология, инстинкты и машинерия рефлексоидов ИМ понятны, этим на практике действительно пользуются.

А вот чтобы замутить на этой базе машинный интеллект... тут сама постмодерновская среда препятствует таким задачам. Как и любому развитию реальной науки. Это слишком много шил в мешке, даже не в мешке, а в целофановом пакете.

Перед построением машинного интеллекта нужно решить задачу построения машинных эмоций-мотиваторов.

Допустим, как то решили. Сразу вылезет столько неудобных правдорубных моментов от этого интеллекта... надо будет это гасить переводом этого интеллекта из режима "наивный правдоруб" в "скользкий постмодернист". Это уж совсем сложно. И нах огород этот городить?

Лучше уж оставить все на уровне "нейросетевых классификаторов картинок".

Reply

ext_1665762 December 5 2021, 20:19:25 UTC
Американские ученые в сотрудничестве с DeepMind, дочерней компанией Alphabet, зарегистрировали сразу два важных достижения для искусственного интеллекта. Одна и та же модель ИИ смогла найти и показать очень сложные корреляции в одной из гипотез теории узлов из абстрактной математики (ученые даже не сразу поняли, что ИИ нашел решение). А затем она же показала, что детально разбирается в том, как сворачиваются белковые последовательности и как ими можно управлять. Тем самым алгоритм от DeepMind доказал, что отличается от всех других алгоритмов, нацеленных на решение какой-то одной задачи. Он показывает зачатки так называемого сильного или универсального ИИ.
https://luckyea77.livejournal.com/4190860.html

Reply

ms1970 December 5 2021, 21:12:19 UTC
Пусть выяснит, кто убил Кеннеди. Тогда посмотрим.

Reply

ext_1665762 November 22 2021, 12:00:05 UTC
"Человечество будет разделено ( ... )

Reply

ms1970 November 20 2021, 18:51:06 UTC
Вот почему нельзя в конце написать внятный вывод?
Я подозреваю, что автор статью прочитал, но не понял в достаточной степени, чтобы выводы делать.

Reply


Leave a comment

Up
[]