Leave a comment

ext_1665762 November 20 2021, 18:43:40 UTC
''...накопленный к настоящему времени массив фактов и продолжающий пополнять его поток крайне разнообразной объективной информации о серьезной опасности массовой вакцинации как для популяции, так и для индивида прямо противоречит гипотезе о предстоящем уничтожении именно невакцинированных и к настоящему времени уже фактически аннулировал эту гипотезу.''

''В связи с этим значительной части наблюдателей уже в настоящее время видится «перезагрузка» не de facto уже умершего капитализма [11], а самого человечества как такового - и, соответственно, новый виток его эволюции.''

''Один из возможных вариантов такой эволюции - формирование на основе избежавших вакцинации людей и народов принципиально нового, более развитого человечества с превращением вакцинированных (если они останутся в живых и сохранят репродуктивные функции) в расу «служебных» людей по Ковальчуку, в том числе с возможностью наследования признаков «служебности».''

''... вырождение делает саму новую цивилизацию цифровых экосистем временным, промежуточным, переходным этапом (а вот к коммунизму или к первобытно-общинному обществу с утратой технологий и соответствующим многопорядковым сокращением населения, - зависит, увы, от нас).''

Reply

ms1970 November 20 2021, 19:19:26 UTC
ЭТо стеб над вакцинированными.
Я его как-то не выделил в тексте, наверно, потому что грубый стеб.

Не может быть у власть имущих идей, кроме коротких реакций.
Из развития этих реакций вырастают психозы.
И эти психозы носятся над умирающей цивилизацией.
А перезапустить цивилизацию невозможно.
Потому что
Не может быть у власть имущих идей, кроме коротких реакций.
Да и самих старых власть имущих в новом мире не будет.

Reply

ext_1665762 November 20 2021, 22:59:27 UTC
1. Для пессимизма(как и в вшей публикации) у меня поводов нет.
2. Для подтверждения такой тенденции использовал написанное другими, но перекликающиеся с уже рассмотренными у вас понятиями постоянства и вариабельности индивида.
А именно об уровне вариабельности цифрового следа больших групп; в частности что массовое поведение примитивных интеллектов несравнимо менее разнообразно, чем массовое поведение интеллектов относительно развитых:

''С точки зрения задач обучения искусственного интеллекта на наших цифровых следах этот подход можно объяснить принципиальной ошибочностью гипотезы о том, что разумность снижает требуемое разнообразие цифрового следа. Эта ошибочность настолько очевидна, что бросается в глаза и вызвана классической, хотя и совершенно не имеющей оправдания в настоящее время интеллектуальной ошибкой - смешением размерностей. В данном случае свойства индивида механически приписываются объединению индивидов, что, разумеется, абсолютно недопустимо.

Да, примитивный интеллект, следующий постоянно меняющейся физической и ментальной моде, сам по себе на протяжении своей жизни ведет себя значительно более разнообразно, чем более развитый интеллект, способный сознавать свои действительные интересы и склонности и следовать им. Однако разнообразие примитивного интеллекта носит исключительно индивидуальный характер, а их совокупность весьма однообразна: при всей хаотичности цифровой след примитивного интеллекта в значительно более высокой степени, чем цифровой след интеллекта развитого, определяется внешними воздействиями, и потому массовое поведение примитивных интеллектов несравнимо менее разнообразно, чем массовое поведение интеллектов относительно развитых. Это давно подмечено и даже выражено в поговорках, - например, «нет ничего более стандартного, чем оригинальность ради оригинальности».

Таким образом, цифровой след слабо развитого интеллекта (либо интеллекта, не подкрепленного волей, позволяющей ему проявиться в поведении) в силу своей заведомой вторичности не имеет значимой самостоятельной ценности для тренировки искусственного интеллекта. Цифровой же след индивида, способного к самостоятельности, к критическому мышлению и, главное, поведению на его основе, является более оригинальным и потому более ценным.''
Подробнее на https://delyagin.ru/articles/191-materialy-mgd/94680-sortirovka-proshla-kto-na-otbrakovku-vozmozhnaja-smena-paradigmy

Reply

ms1970 November 21 2021, 11:56:07 UTC
В мире, где никто не знает, что такое интеллект, пытаться строить искусственный интеллект - бесперстпективное занятие.
Только для попилов, не больше.
ТАк что обсуждать его большого смысла нет. Занятие чисто для любителей и спецов.

Reply

(The comment has been removed)

ms1970 December 3 2021, 21:00:33 UTC
Можно и такой вариант.
Но он даже большинству людей недоступен.

Reply

ms1970 December 3 2021, 21:02:55 UTC
С другой стороны, робопес тоже искусстевенный интеллект.
Но решает стандартные задачи стандартными методами.

Reply

(The comment has been removed)

ext_1665762 December 3 2021, 09:10:43 UTC
Ваш скепсис понятен, но... все не так просто.

Социобиология, инстинкты и машинерия рефлексоидов ИМ понятны, этим на практике действительно пользуются.

А вот чтобы замутить на этой базе машинный интеллект... тут сама постмодерновская среда препятствует таким задачам. Как и любому развитию реальной науки. Это слишком много шил в мешке, даже не в мешке, а в целофановом пакете.

Перед построением машинного интеллекта нужно решить задачу построения машинных эмоций-мотиваторов.

Допустим, как то решили. Сразу вылезет столько неудобных правдорубных моментов от этого интеллекта... надо будет это гасить переводом этого интеллекта из режима "наивный правдоруб" в "скользкий постмодернист". Это уж совсем сложно. И нах огород этот городить?

Лучше уж оставить все на уровне "нейросетевых классификаторов картинок".

Reply

ext_1665762 December 5 2021, 20:19:25 UTC
Американские ученые в сотрудничестве с DeepMind, дочерней компанией Alphabet, зарегистрировали сразу два важных достижения для искусственного интеллекта. Одна и та же модель ИИ смогла найти и показать очень сложные корреляции в одной из гипотез теории узлов из абстрактной математики (ученые даже не сразу поняли, что ИИ нашел решение). А затем она же показала, что детально разбирается в том, как сворачиваются белковые последовательности и как ими можно управлять. Тем самым алгоритм от DeepMind доказал, что отличается от всех других алгоритмов, нацеленных на решение какой-то одной задачи. Он показывает зачатки так называемого сильного или универсального ИИ.
https://luckyea77.livejournal.com/4190860.html

Reply

ms1970 December 5 2021, 21:12:19 UTC
Пусть выяснит, кто убил Кеннеди. Тогда посмотрим.

Reply

ext_1665762 November 22 2021, 12:00:05 UTC
"Человечество будет разделено.
Человечество будет разделено на две неравные части.
Человечество будет разделено на две неравные части и меньшая часть необратимо обгонит большую.
Человечество будет разделено на две неравные части, меньшая часть необратимо обгонит большую и будет сделано это неизвестной силой, совершенно человечеству чуждой."
(цитата по памяти, неточная, но лень искать. Вместо "силой" в оригинале "цивилизацией", но так зато актуальнее)

Классика, почти полвека назад написано.

Перезагрузка человечества явно делается не Гейтсом и Швабом, а всего лишь их руками и ртами.

Нельзя не оценить ту плавность, мягкость и гуманизм, с которой нас отделяют от стада.
Даже кнут еще не применяли, на самом-то деле.
Даже не лишали всего пряника, всего лишь глазури с него (театры, рестораны эти, кому они нах нужны; главное, в "Пяторочку" пускают без проблем).

Правда, впереди еще гонения обещают с целью каннибализма и разборки на органы, но пока все пристойненько.

Даже среди уклонившихся от процедуры выживут далеко не все. Согласно канону, надо будет еще в лесах 3,5 года продержаться, прячась от бригад людоедов-любителей и полевых трансплантологов. Потом вакцины заработают как спроектированы, одновременно оспа выкосит детей и молодежь, а мегаполисы сожгут термоядом, давно ждем.
И вот только тогда наступит наше будущее.

Причем все будет так замечательно организовано, что никакой вины за происшедшее мы с собой в будущее не понесем.
"Только радость впереди".
Пока план такой.

ЗИТКОМу не хватает гибкости приспосабливаться к быстро меняющейся обстановке. Скоро будут "новые землянки" в тренде, а не города.

Reply


Leave a comment

Up