Tamron 28-75 как штатник фотографического нищеброда
Как это ни печально, но все мои попытки довольствоваться малым в служении высокому фотографическому искусству постоянно наталкиваются на происки проклятого змея-искусителя. Этот злодей предстает перед нами в облике корпораций, неустанно предлагающих все более совершенную и, конечно же, все более дорогую технику. И как тут быть соблазненному? Как создавать шедевры в нищебродской ситуации бюджетного денежного довольствия, да к тому же не столичного, а провинциального образца?
На самом деле, способы существуют, и один из них до жути прост - найти нужный тебе девайс не только по вменяемой цене, но и по достойному качеству. Утверждают, что таких случаев хватает, примером чему служит «независимый» светосильный зум для никоновской зеркалки. Полное имя ему - Tamron Nikon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro. Объектив не новый. Появился он в далеком 2003 году, а уже в 2004 был назван «Европейским объективом года» и, кроме того, получил Гран-При в Японии. Впрочем, фотографические награды довольно специфичны и, если выражаться политкорректно, мало что говорят о реальных качествах продуктов-лауреатов. Большего внимания заслуживает тот факт, что, в отличие от многих образцов «родной» фирменной оптики, регулярно снимаемой с производства по прошествии 3-5 лет, названный Тамрон выпускается по сей день, но на полках не залеживается. Надо заметить, что нынче внимание к этой светосильной линзе подогревается не только соблазнительным сочетанием цены и качества. В недавние дни появился еще один фактор, ожививший интерес к Тамрону…
Речь идет о первой в истории Никона полноформатной бюджетной зеркалке. Слухи о скором выпуске D600 уже просочились в СМИ и блогосферу. Однако, народ, способный наскрести полторы тысячи баксов на долгожданную тушку, вряд ли будет готов выложить в полтора раза больше на светосильный «родной» штатник. Тамрон, правда, подсуетился и предложил рынку новый зум SP 24-70/2.8 DI VC USD со стабилизатором как раз для полнокадровых зеркалок.
Сабж, однако, получился не шибко дешевым и по цене приблизился к упомянутой тушке. Надо полагать, это подтолкнет фотографических «нищебродов» к поиску вариантов более «разумной» комплектации. А то, что в число наиболее удачных линз попадет проверенный временем Тамрон 28-75, можно не сомневаться.
Об известном и малоизвестном
Писать об объективе, которому без малого десять лет, задача неблагодарная. Все, или почти все, о нем сказано, а картинки не только выставлены, но и попиксельно препарированы. Мне остается лишь довольствоваться компиляцией, правда, самолюбиво разбавленной собственными критическими умозаключениями и демонстрацией собственных фотографий.
Кстати, о «тамроновских» тестовых снимках. В сети их, действительно, немало, но это как раз тот случай, когда уместно сказать «лучше (бы) меньше, да лучше». Такие мощные базы, как pbase или pixel-peeper либо выдают на гора случайные картинки, малопригодные в качестве тестовых, либо делают это через знаменитый flickr, в котором можно утонуть, но так и не сыскать подходящего тебе полноразмерного сэмпла, сделанного не просто искомой линзой, но и камерой. Вообще, этот гигантский фотовидеохостинг, да простят мне его почитатели, способен спровоцировать сильнейшую головную боль из-за огромного количества элементарного технического мусора. Впрочем, это уже отдельная тема…
Итак, Tamron Nikon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro. Часть аббревиатур в названии этого объектива, думаю, знакома всем, а чисто тамроновские расшифровываются так: SP (Super Performance) - объективы новаторского дизайна; ХR (Extra Refractive Index) - линзы из стекла с увеличенным коэффициентом преломления, позволяющего уменьшить толщину и массу линз; Di (Digitally Integrated) - для полнокадровых цифровых зеркальных фотокамер (Di II - для камер с матрицей АРS-С); LD (Low Dispersion) - линзы с низким рассеиванием.
Основные технические данные (чтоб уже читателю не вставать с места) выглядят так. Оптическая схема - 16 элементов в 14 группах. Максимальная диафрагма во всем диапазоне - f/2.8, минимальная - f/32. Число лепестков в диафрагме - 7. Минимальная дистанция фокусировки - 0,33 м. Диаметр фильтра - 67 мм. Размеры (D x L)73 x 92 мм. Вес 510 г
Интересен вопрос с автофокусом Тамрона. Мне могут не поверить, но сведений о нем в стандартной документации попросту нет. Нет даже в мануале. Иными словами, потенциальному покупателю неведомо, оснащен ли объектив автономным мотором фокусировки или же он расчитан на привод («отвертку») камеры. В моем случае ответ нашелся почти случайно в виде примечания на одном из корпоративных тамроновских сайтов, а также… на упаковочной коробке объектива. Оказывается, до июня 2008 года Тамроны 28-75 выпускались без встроенного мотора и обозначались как модель А09N. После указанной даты все объективы стали выпускаться моторными и обрели маркировку A09NII.
Тамрон и Никкор
Появление в 2007 году автофокусного Никкора с похожим диапазоном зуммирования 24-70 мм вызвало новую волну интереса к… Тамрону. Еще бы - «родной» никоновский объектив, обладая отменными конструктивными качествами и отличной картинкой, шокировал многих крайне недемократичной ценой, которая, на тот момент, чуть ли не в пять (!) раз превышала стоимость Тамрона. Однако в ходе некоторых испытаний выяснилось, что никоновская премьера по своим оптическим свойствам не так уж и ярко выделялась на фоне тамроновского конкурента. Более того, на одном из авторитетных ресурсов зум от Никона, в своей оптической части, несколько уступил Тамрону. Впрочем, многие негативные оценки Никкора в интернете скорее эмоциональны, чем содержательны и вызваны они, чаще всего, чрезмерно высокой ценой никоновской линзы. При такой стоимости, считают критики, объектив мог бы продемонстрировать и более впечатляющие показатели. На самом же деле, способности впечатлять Никкору вполне хватает, в том числе при сопоставлении с Тамроном. Кстати сказать, в сети по этой теме есть довольно подробный сравнительный анализ с вердиктом в пользу фирменного продукта.
Надо, однако, заметить, что этот анализ, как и многие другие критические материалы, оставляет в стороне довольно интересные вопросы, имеющих отношение не только к Тамрону, но и ко всем компаниям, производящим фотооптику
Следующий кусок текста читают только любознательные. Дабы не нервировать остальных, я наберу его шрифтом помельче
Конструктив, или о вопросах, которые остаются открытыми
Как следует из картинки, два конкурирующих объектива, при почти одинаковых оптических характеристиках, имеют различный конструктив, в чем-то даже кардинально различный. В первую очередь это касается габаритов и веса устройств. Тамрон почти в полтора раза короче Никкора, чуть ли не в два раза легче него, а в диаметре меньше на 10 мм.
Казалось бы, этот факт нельзя оценить иначе, как сугубо положительный. Действительно, размеры девайса и его вес чрезвычайно важны в репортажных съемках, а также в туристических и прочих поездках. Я уже не говорю о высокогорных путешествиях и альпинистских восхождениях, где важен буквально каждый грамм и миллиметр, ради которых люди (есть такой прикол) спиливают даже ручки у зубных щеток. Но все это, увы, с точки зрения здравого фотографического смысла, но никак не с позиций «холиварщиков» (участников священной войны брендов) и просто предубежденных людей. Все ваши попытки апеллировать к небольшой массе и габаритам устройства, как к положительному фактору, будут мгновенно парированы железным аргументом, якобы, ненадежности легкого компактного конструктива. Дискуссия будет перенесена в плоскость прочности и надежности материалов, используемых в изготовлении корпусов и байонетов объективов (да и камер вообще).
Многолетнее знакомство с публикой фотографических форумов, конференций и сообществ свидетельствует об особой живучести и бронебойности «металлических» (назовем это так) стереотипов. Содержание их примитивно, то есть априори, без каких-либо обоснований, просто автоматически утверждается, что металл наиболее надежный материал в конструировании оправ и иных частей фотографической оптики. О пластмассе же, композитах и любых других материалах говорят исключительно презрительно и только в сочетании с прилагательными "хлипкая", «дешевая» и т.п.. Всякие же попытки выяснить, почему именно «хлипкая», завершаются знаменитым портосовским аргументом («я дерусь, потому что я дерусь») - хлипкая она потому, что хлипкая. И все тут. Кстати, если вам интересны стереотипные народные суждения о «правильном» конструктиве, просмотрите, хотя бы по диагонали, обмен мнениями на страницах популярного сообщества ru_d70, инициированный не так давно вашим покорным слугой.
Между тем, фотографическое аппаратостроение и оптика (уж простите мне тон первооткрывателя) вовсю используют так называемые инженерные пластмассы. Их еще называют конструкционными или высокотехнологичными. Ведущее место среди них занимает поликарбонат. Этот удивительный полимер обладает всем набором свойств, необходимых для изготовления деталей и узлов высокой точности и большой твердости. Из-за особых прочностных качеств поликарбонат широко используется в авиации, космонавтике и оборонной промышленности. Наверняка не все знают, что из него, например, делают оружейные гильзы, которые можно использовать повторно до 60 раз. Более того, существует даже пластмассовый… пистолет. Настоящий, боевой. Но это уже совсем в стороне от нашей темы.
Вернемся к фототехнике, а если совсем конкретно, то к тамроновским объективам. В свое время компания отказалась от традиционной латуни в изготовлении механизма подключения объектива к камере, а проще говоря, байонета. Его стали делать из специальной высококачественной пластмассы. Но байонет нынче не просто отливается на шприцевальных машинах. Он у Тамрона дополнительно усиливается пластиной из нержавеющей стали. Этот гибридный адаптер с сердечником получил фирменное обозначение SHM (Super-Hybrid Mount). В чем его преимущества? Во-первых, он на 70% легче металлического байонета. А во-вторых, при серьезных ударах он не деформируются подобно металлу, который передает энергию удара на внутренности объектива и разрушает их. Поликарбонат, например, в сложных случаях раскалывается и тем самым предотвращает негативное воздействие на другие детали. Иными словами, байонет в подобных ситуациях играет роль предохранителя. Это, кстати, касается не только байнетов, но также оправ объективов и корпусов камер. Можно привести и другие аргументы в пользу пластмасс. Так, на полимерах при перепадах температур образуется меньше конденсата, они не меняют физические размеры деталей в большом температурном диапазоне и к ним, наконец, не примерзают руки.
Итак, наличие в изделии значительного металлического массива никак не является гарантом его качества, и выбор не должен определяться количеством «чугуния».
И тем не менее «металлостереотипы» фотографической публики необычайно сильны. Я думаю, что снабжая объективы металлическими байонетами, используя металлические оправы и корпуса, производитель учитывает не только и даже не столько прочностные параметры, сколько маркетинговые. Тут ведь вся штука в наших с вами субъективных ощущениях надежности. Металл в объективе под стать броне, это - защита, спокойствие, уверенность, приятный холод в руках. Как справедливо и радостно заметил один товарищ на форуме сайта Club Nikon, «Тефаль» думает о нас!
Подводя некоторый итог своим пространным рассуждениям, я хотел бы подчеркнуть, что обращение Тамрона к современным материалам и технологиям (подобным, к примеру, упомянутой выше XR) сыграло очень важную роль в достижении таких востребованных параметров оптики, как компактность и вес. И это при весьма достойном качестве картинки и демократичной цене. В этом месте я, пожалуй, вновь прервусь, чтобы слегка поворчать на тему слабо прошибаемых потребительских стереотипов.
Конечно же, это извечные разглагольствования о ненадежном конструктиве оптики независимых производителей. Ну, во-первых, таковые друг другу рознь. Есть среди них и безответственные, но сегодня мы рассуждаем о Тамроне. Во-вторых, за огрехи конструктива часто принимаются некоторые особенности автофокусной оптики - очень незначительный люфт и легкий ход фокусировочного кольца. Однако дело тут в том, что фокусировочное кольцо автофокусного объектива обычно не связано жестким механическим креплением с группой линз объектива, отвечающей за фокусировку, и может производить весьма обманчивое впечатление разболтанности. Более того, автофокусная оптика, само собой, предполагает, прежде всего, работу в режиме автофокусировки, поэтому часто кольцо настройки на резкость менее удобно и более узко, чем у механических объективов. Шоб «не мешалось». Кстати сказать, у Тамрона 28-75 мм (во всяком случае, у того экземпляра, который оказался у меня) никаких люфтов и подозрительных скрипов не обнаружилось. Обычно оппоненты легко парируют этот аргумент - дескать, погодите, еще успеете взвыть! Вполне допускаю. Но многое ведь также зависит от условий эксплуатации устройства, степени брутальности в обращении с ним. Думаю, что профессиональная «фирменная» оптика обладает бОльшим запасом прочности, безотказности и долговечности, чем оптика «бюджетная», что, наверное, понятно без специальной аргументации. Но это вовсе не означает конструктивной «отстойности» линз третьих производителей. Здесь не надо обманывать себя чтением интернет-баек на «фирменных» форумах, посвященных технике главных лидеров фоторынка. Самый примитивный анализ показывает, что критические стрелы в адрес «чужаков» принадлежат, в первую очередь, тем, кто приобрел «родную» линзу. Но их критическая реакция совершенно естественна и определяется не какой-то патологической предубежденностью, а чисто психологическими установками, зачастую срабатывающими на подсознательном уровне. В частности речь идет о пресловутом когнитивном диссонансе. Ну а как не быть оному, если ты вбухал, например, «офигенные бабки» в крутое стекло, а кто-то тебе тычет в нос почти копеечным продуктом и распрекрасными «с него» картинками? Ясен пень, этот психологический дискомфорт должен быть ликвидирован любыми средствами. И вот мы читаем леденящие душу истории про жутко мыльные, скрипуче-люфтовые, бэк- и фронт-фокусные сигмы, тамроны, токины и прочие самъянги, которые автор по глупости однажды купил, с трудом продал и дал зарок никогда больше не иметь дела с оптикой независимых фирм. В свое время, каюсь, я развлекался, задавая бывшим лжепользователям всякого рода провокационные вопросы, из ответов на которые следовало, что самые осведомленные товарищи никогда в руках критикуемый продукт не держали, а видели оный, скорее всего, на интернет-страничках.
Вообще-то читать в сколь-либо больших количествах подобные псевдоистории явно не стоит, а принимать на веру - тем более.. Надо просто включать собственные мозги, кропотливо, не ленясь, накапливать информацию, анализировать ее и принимать обоснованные решения. Этот вывод страшно банален, но другого нет.
Еще один избитый тезис защитников всего «родного» и фирменного касается цен на оптику. Звучит он так: «дешево и хорошо не бывает». Не вдаваясь в подробности ценообразования в данном товарном сегменте и не углубляясь в анализ относительности понятия «правильной» цены, сходу замечу, что бывает. Одновременно укажу на особенности ценовой стратегии, например, Никона, который явно не преуменьшает стоимость своего бренда и щедро закладывает ее в собственные продукты. А причисление девайсов к профессиональной линейке… Тут уж мало не покажется! То же самое можно сказать о ценовом поведении Кэнона. Укажем на его «эльки». Разумеется, это не простое приклеивание ярлыка. За ним стоит реализация определенных идей и технологий, которые, собственно, и оплачиваются потребителем. Оплачиваются, опять-таки, с лихвой.
Совершенно очевидно, что конкурирующие независимые фирмы, не занимаясь "системным производством" (не выпуская тушек), не имея впечатляющих генеалогий, столь громких имен и сумасшедших рекламных бюджетов, вынуждены довольствоваться более скромной ценой и меньшей прибылью. Понятно также, что в описанной ситуации не может быть линейной зависимости цены от качества.
Однако мы превысили всякие лимиты «философских» отвлечений, а посему…
Возвращаемся на землю
Предвижу язвительный вопрос читателя, уставшего от такого количества «букаф»: мол, вся эта лирика интересна, но ты вот мне скажи «чисто конкретно», какие объективы все же лучше, «родные», фирменные или «чужие», от независимых компаний?
Двусмысленного ответа не будет: конечно же фирменные! Отчасти дело тут в том, что современная, напичканная электроникой камера обменивается с объективом массой информации. Данные об этом обмене, его характер, особенности, как правило, не разглашаются. Более того, регламент упомянутого общения может быть разным у разных моделей камер. Естественно, что независимые производители, добывая информацию косвенно, не всегда в состоянии учитывать все тонкости согласованной работы связки «объектив-камера». На интернет-конференциях и форумах можно, порой, встретить сообщения, в которых один и тот же объектив стороннего производителя по-разному работает на разных моделях камер - на каких-то корректно, а на каких-то не очень. К счастью, такого рода ситуации, по-моему, встречаются не столь часто, как это представляется бескомпромиссным сторонникам фирменной оптики.
Думаю, нельзя не учитывать и того обстоятельства, что почти все независимые производители имеют несколько меньший опыт конструирования и производства оптики, чем их именитые и всем известные конкуренты. Надо полагать, что и этот фактор, в отдельных случаях, может негативно сказываться на устойчивой работе объективов. Другой вопрос, опять-таки, насколько подобные случаи часты. Мне кажется, что назвать их массовыми было бы большим перебором. Во всяком случае, к Тамрону это относится прямо и безусловно. Все же эта компания, уступая в богатой корпоративной истории Никону, накопила за полвека собственные солидные знания и опыт. Между прочим, в особую заслугу этой компании можно зачислить уникальный для фотографической отрасли факт, что она объявила для всех своих линз, купленных до 1 сентября 2010 года, 5-летнюю гарантию. Все недавние покупатели тамроновской оптики могут зарегистрировать ее на специальном сайте, что, собственно, и является условием предоставления упомянутой гарантии.
Кстати, каждый из приверженцев всего «фирменно-родного» мог бы отметить себе, что компания, выпускающая «хлипкую» оптику, не стала бы создавать себе дополнительную головную боль в виде пятилетних гарантийных обязательств.* Ну и в довершение к сказанному хотелось бы отметить, что два года назад приступило к работе российское подразделение Тамрона. Официальное его название «Московское представительство компании ТАМРОН Европа ГмбХ». Целью открытия российского представительства является укрепление связей с дистрибьюторами продукции компании, сбор информации о рынке и маркетинговая деятельность в области сменной оптики для зеркальных фотокамер, оптики для камер наблюдения и другой продукции.
* Мне как-то уже пришлось говорить о тамроновских гарантиях, на что я получил ехидный ответ очередного скептика, ставшего рассуждать о «маркетинговых фокусах» компании, которой, якобы, нечем крыть в конкурентной борьбе и которая на самом деле придумает тысячу причин не ремонтировать свою оптику по гарантии. Можно подумать, что никоновский или кэноновский, например, сервис является образцами святого исполнения гарантийных обязательств.
Пейзажная съемка
Бытует мнение, что объективы с подобным диапазоном фокусных расстояний не шибко приспособлены для съемки пейзажей в силу недостаточности широкого угла. С этим можно согласиться, если речь вести о съемках «кропнутой» камерой. Но, с другой стороны, назовите мне светосильную линзу от 16-17-18 до сотни и выше с «дыркой» 2,8. Таких просто нет. Есть Тамрон 17-50 или Никкор 17-55 (ну можно поискать еще похожую Сигму). Но тогда уже пойдет речь о чрезмерной широкости телеугла. Универсализм зумов, к сожалению, сопряжен с их «темнотой». Но выход есть - снимайте панорамы. Или таскайте с собой ширик. А вообще при нынешних рабочих ISO можно включить в свой арсенал и «темную» оптику. Правда, широченный диапазон не пройдет даром - и качество снимков ниже, и съемка в помещении или в режимное, например, время практически всегда будет связана со штативами.
Смотреть полноформатное изображение. Здесь и далее все снимки без резкостной и иной обработки
Тамрон 28-75 мм как макрообъектив
Честно говоря, создатели маленько слукавили, объявив свое детище макрообъективом. Настоящие макрообъективы способны передать на сенсор камеры изображение предмета размером с сам предмет (1:1 или 1.0X макро). Некоторые эксперты говорят о размере в половину предмета (увеличение 1:2 или 0,5Х). А на что способен наш Тамрон? Его возможности относительно скромны и выражаются максимальным увеличением 1:3,9 или ~0,25Х на минимально возможной дистанции и предельном фокусном расстоянии 75 мм. Тем не менее, при таких данных Тамрон дает отлично детализированное крупноплановое изображение, и многие фотографы уверенно классифицируют его, как «макро». Во всяком случае, не шибко мелких «зверей» типа пчел (а тем более бабочек) можно считать отличными моделями. Ну а если стоят задачи систематической съемки 1:1, есть смысл обратить взоры на легендарный, безо всяких преувеличений, Tamron AF 90/2.8
Итак, картинки с близкой дистанции. Пусть это не макро, но возможности Тамрона в крупноплановой съемке весьма неплохи. Тут я еще раз подчеркну, что представленные снимки не подвергались какому-либо «улучшайзингу» в виде резкостных манипуляций в графическом редакторе.
Смотреть полноформатное изображение
Классика жанра: «центр - края»
Здесь Тамрон 28-75 показывает себя с хорошей стороны. Никакого примечательного падения резкости он не демонстрирует и уже с f5.6 практически полностью выравнивает резкостную картинку. Приведенный здесь пример, правда, не очень удачен в силу того, что центральная точка фокусировки находилась дальше, чем показанные здесь периферийные кропы. А посему я не стал нарушать традиций: ну какие могут быть тесты без кирпичной стены?!
Смотреть полноформатное изображение
О тамроновское боке
Один из самых дискуссионных вопросов фотографической эстетики это оценка боке. Мне уже приходилось писать о том, что такое хорошо и что такое плохо в картинке размытия фона и чем, собственно, эта картинка определяется. Слава богу, Тамрон не демонстрирует нам классического уродства боке в виде разнообразных колечек, гаек, бубликов, «рыбьей чешуи» и двоящихся веточек-линий («ni-sen»).
В этом месте я могу повторить то, что писал о корейском Самъянге 85/1,4. Бликующие точечные источники воспроизводятся Тамроном почти классически - в виде пятен округлой формы. Оговорка «почти» тут не случайна. Идеальным вариантом принято считать круг. Однако в реальности мы имеем не круг, а многоугольник, число граней которого отражает количество лепестков диафрагмы. Чем больше лепестков и чем более открыта диафрагма, тем сильней иллюзия круга. В этом отношении никоновский зум 24-70 дает фору Тамрону, ибо у него девятилепестковая диафрагма, а у тамроновского соперника - семи.
Но у Тамрона есть другая «бокешная» особенность, упоминания о которой я в других обзорах пока не встречал. Дело в том, что тамроновские световые пятна не залиты сплошной краской. Внутри них находятся своеобразные концентрические окружности. Наверное, это вызвано какими-то переотражениями в оптической конструкции. Впрочем, на расстоянии обычного просмотра эта особенность тамроновского боке практически не бросается в глаза.
f 2,8
f 4,0
Тамрон как портретник
Ну это, конечно, громко сказано. Тем не менее, объектив в таком своем качестве дает, по моим ощущениям, вполне приятную картинку.
Смотреть полноформатное изображение
Просто картинки. "Бытовые"...
Смотреть полный формат
Два последних снимка принадлежат моему израильскому френду rostismi В качестве штатника у него на камере Tamron 28-75/2.8. Советую полистать страницы его журнала, там немало хороших снимков
Вот, собственно, и все, о чем я хотел написать. В сети есть интересныее обзоры, которые есть смысл посмотреть, если вы намерены приобрести Тамрон. В первую очередь, я имею в виду публикацию известного знатока фототехники Боба Аткинса.