про слова
До чего, однако, трудно нынче составить честный текст на педагогическую тему. Работаем над новым сайтом и мучаемся дни напролет.
Воистину, все понятия сожжены. Отчасти мы и сами в этом виноваты - столько лет использовать такие важные для нас слова, не опасаясь, что они замылятся... И вот пожалуйста:
Ребенок в центре? Ха! У кого ж не в центре!
Домашняя обстановка? Еще бы, еще какая домашняя...
Не говоря уже об индивидуальном подходе - это уж просто неприлично обойтись без подхода индивидуального...
Так вот, хватит! Мы заявляем: ничего этого у нас нет! В прямом смысле.
Ребенок у нас вовсе не в центре. Мы строим настоящее субъектное взаимодействие (уж извините за выражение). А это значит, что все могут оказаться как в центре, так и вне его. Нет, правда: ну как человек сможет познать мир, если он будет вечно в центре. Напротив, чем больше есть у него возможностей моделировать разные ситуации - тем активнее, естественнее, интереснее сам процесс познания. Это ведь и есть процесс учения.
Другое дело, что ребенок важен в любой ситуации - вот это правда. Но ведь и взрослый тоже не менее важен? То есть важна личность, вне зависимости от пола, размера, возраста, национальности и пр. Нет? Банально, зато чистая правда.
Так что с центром повременим.
И домашняя обстановка - ну откуда мне знать, какая именно обстановка представляется человеку домашней? Угадывать? Невозможно - непременно выйдет обман. Придется свои представления о "домашности" навязывать другим. Нет уж, хотят домашнюю - вот пусть сами и строят. А мы сделаем так, чтобы появилась сама возможность такого "строительства", чтобы всем хватило место, чтобы было "вкайф".
И уж кстати, еще одно соображение - поверьте опыту: далеко не все считают домашнюю обстановку наиболее комфортной. Так что пусть уж будет "их личная" обстановка.
Что же касается индивидуального подхода - совсем беда... Ну совсем не то...
Дело в том, что в рамках индивидуального подхода необходимо предоставить "всем сестрам по серьгам", то есть сделать так, чтобы каждый ученик получил некое "особое отношение". В такой модели субъектом процесса, конечно, является педагог, а ученик - объектом приложения этого процесса. Ведь при всем том, что педагог видит в ученике человека и уважает его, корректируя в зависимости от свойств его личности способ передачи знаний и даже взаимоотношения, все решения, как об изучаемом материале, так и о способе изучения этого материала, по-прежнему находятся в его руках. Педагог всеми силами помогает ученику учиться, старается сделать для него процесс более комфортным, однако это вовсе не означает, что он позволяет активно влиять на процесс, формировать его, выбирать личностно близкие ученику аспекты знаний.
Даже самое активное вовлечение человека в процесс не обещает его превращения в субъект. И системы, в которых создаются условия для выражения учениками своих пожеланий, остаются субъектно-объектными. Ведь и в них окончательное решение об учете этих пожеланий остается прерогативой учителей. Что уж говорить о менее гуманных проявлениях этой модели.
Между тем НО-подход предполагает активное взаимодействие между всеми участниками процесса, их совершенное личностное равенство.
Вот потому ни о каком индивидуальном подходе (как бы это ужасно ни звучало) у нас и речи быть не может! НО - это субъектно-субъектные отношения. То есть будем продолжать вместе искать подходы друг к другу, говорить об этом, проверять, ссориться и мириться. И так же будем поступать и по отношению к любому изучаемому материалу - смотреть на него в рамках субъектно-субъектного взаимодействия.
Короче говоря, да здравствуют живые люди!
Так-то.
Воистину, все понятия сожжены. Отчасти мы и сами в этом виноваты - столько лет использовать такие важные для нас слова, не опасаясь, что они замылятся... И вот пожалуйста:
Ребенок в центре? Ха! У кого ж не в центре!
Домашняя обстановка? Еще бы, еще какая домашняя...
Не говоря уже об индивидуальном подходе - это уж просто неприлично обойтись без подхода индивидуального...
Так вот, хватит! Мы заявляем: ничего этого у нас нет! В прямом смысле.
Ребенок у нас вовсе не в центре. Мы строим настоящее субъектное взаимодействие (уж извините за выражение). А это значит, что все могут оказаться как в центре, так и вне его. Нет, правда: ну как человек сможет познать мир, если он будет вечно в центре. Напротив, чем больше есть у него возможностей моделировать разные ситуации - тем активнее, естественнее, интереснее сам процесс познания. Это ведь и есть процесс учения.
Другое дело, что ребенок важен в любой ситуации - вот это правда. Но ведь и взрослый тоже не менее важен? То есть важна личность, вне зависимости от пола, размера, возраста, национальности и пр. Нет? Банально, зато чистая правда.
Так что с центром повременим.
И домашняя обстановка - ну откуда мне знать, какая именно обстановка представляется человеку домашней? Угадывать? Невозможно - непременно выйдет обман. Придется свои представления о "домашности" навязывать другим. Нет уж, хотят домашнюю - вот пусть сами и строят. А мы сделаем так, чтобы появилась сама возможность такого "строительства", чтобы всем хватило место, чтобы было "вкайф".
И уж кстати, еще одно соображение - поверьте опыту: далеко не все считают домашнюю обстановку наиболее комфортной. Так что пусть уж будет "их личная" обстановка.
Что же касается индивидуального подхода - совсем беда... Ну совсем не то...
Дело в том, что в рамках индивидуального подхода необходимо предоставить "всем сестрам по серьгам", то есть сделать так, чтобы каждый ученик получил некое "особое отношение". В такой модели субъектом процесса, конечно, является педагог, а ученик - объектом приложения этого процесса. Ведь при всем том, что педагог видит в ученике человека и уважает его, корректируя в зависимости от свойств его личности способ передачи знаний и даже взаимоотношения, все решения, как об изучаемом материале, так и о способе изучения этого материала, по-прежнему находятся в его руках. Педагог всеми силами помогает ученику учиться, старается сделать для него процесс более комфортным, однако это вовсе не означает, что он позволяет активно влиять на процесс, формировать его, выбирать личностно близкие ученику аспекты знаний.
Даже самое активное вовлечение человека в процесс не обещает его превращения в субъект. И системы, в которых создаются условия для выражения учениками своих пожеланий, остаются субъектно-объектными. Ведь и в них окончательное решение об учете этих пожеланий остается прерогативой учителей. Что уж говорить о менее гуманных проявлениях этой модели.
Между тем НО-подход предполагает активное взаимодействие между всеми участниками процесса, их совершенное личностное равенство.
Вот потому ни о каком индивидуальном подходе (как бы это ужасно ни звучало) у нас и речи быть не может! НО - это субъектно-субъектные отношения. То есть будем продолжать вместе искать подходы друг к другу, говорить об этом, проверять, ссориться и мириться. И так же будем поступать и по отношению к любому изучаемому материалу - смотреть на него в рамках субъектно-субъектного взаимодействия.
Короче говоря, да здравствуют живые люди!
Так-то.