Есть у Головина в конце главы про людские потери (наличие на начало войны + призыв в ходе неё - наличие на начало 17 года - иная убыль = безвозвратные потери).
Собственно oldadmiral тоже посчитал баланс на эту дату и по нему получилось убитых и умерших порядка 1,5 млн, потому он его потёр.
Добавлю так же, что данные по потерям, которые приведены в справочнике "Россия в Мировой войне" опровергаются современными исследованиями Нелиповича, который считал их по армейским документам. Например, потери русских армий убитыми на Восточном фронте за июнь-декабрь 1916 года составили ок. 260 тыс., что больше, чем указано в справочнике за весь год (и это без Кавказского фронта).
Опять же в справочнике приведены потери по армиям в Июньском наступлении 1917-го, которые выше в несколько раз, чем в сводной таблице за эти месяцы.
Ну насчет "занижена против тренда" я имею конкретно возразить. Потому как по хорошему надо бы брать именно шо тренд - т.е. грубо смертность на экстраполированной точке 1942 - проведенной по до и послевоенным данным. А факт есть факт, что послевоенная смертность была уже резко ниже довоенной - несмотря на фантазии уважаемого bash_m_ak
Урланис это несерьезно - советская пропаганда, как раз иллюстрация к словам Путина боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это,
Причину, почему в ВОВ победили а в ПМВ "тыл развалился" объяснил еще Л.Н. Толстой - «Представим себе двух людей, вышедших со шпагами на поединок по всем правилам фехтовального искусства... вдруг один из противников, почувствовав себя раненым, поняв, что дело это не шутка... бросил шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею... Фехтовальщик, требовавший борьбы по всем правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские... Несмотря на все жалобы французов о неисполнении правил... дубина народной войны поднялась со всею своею грозною и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие». ПМВ проходила далеко от исконно русских территорий и фактор "народной войны" не включился
( ... )
У меня тут крамольная и непатриотичная мысль закралась, особенно в связи с 200 летней годовщиной войны 1812. Может быть, лучше, если бы Россия проиграла тогда французам?
Как уверяет Асемоглу в книге "Why nations fail", везде где Наполеон устанавливал свою власть, вводился в действие Кодекс Наполеона, в духе идеалов Французской Революции.
Крепостничество бы в России пало, как и самодержавие. Установились бы институты более широкого управления, больше сдержек и противовесов и более широкого вовлечения населения в управление государством. А индустриализация началась бы на столетие раньше, без всяких советских экспериментов.
Во всяком случае, страны, оказавшиеся под полным контролем Наполеона, начали быстро расти вслед за "чудом" произошедшим к тому времени в Великобритании.
Да Наполеон зачистил Европу от феодальных пережитков и позволил ей более успешно стартовать в модернизацию, Но в России он этого делать не собирался и вопрос об упразднении монархии не ставился ,ему нужна была всего лишь одна подпись Александра. Ну может две - по поводу женитьбы. Да и феодальные пережитки в России были слишком сильные, проклятие крепостничества даже с фактором Наполеона вряд и было бы снято.
Comments 50
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Собственно oldadmiral тоже посчитал баланс на эту дату и по нему получилось убитых и умерших порядка 1,5 млн, потому он его потёр.
Добавлю так же, что данные по потерям, которые приведены в справочнике "Россия в Мировой войне" опровергаются современными исследованиями Нелиповича, который считал их по армейским документам. Например, потери русских армий убитыми на Восточном фронте за июнь-декабрь 1916 года составили ок. 260 тыс., что больше, чем указано в справочнике за весь год (и это без Кавказского фронта).
Опять же в справочнике приведены потери по армиям в Июньском наступлении 1917-го, которые выше в несколько раз, чем в сводной таблице за эти месяцы.
Reply
Reply
Reply
Причину, почему в ВОВ победили а в ПМВ "тыл развалился" объяснил еще Л.Н. Толстой -
«Представим себе двух людей, вышедших со шпагами на поединок по всем правилам фехтовального искусства... вдруг один из противников, почувствовав себя раненым, поняв, что дело это не шутка... бросил шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею... Фехтовальщик, требовавший борьбы по всем правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские... Несмотря на все жалобы французов о неисполнении правил... дубина народной войны поднялась со всею своею грозною и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие». ПМВ проходила далеко от исконно русских территорий и фактор "народной войны" не включился ( ... )
Reply
Как уверяет Асемоглу в книге "Why nations fail", везде где Наполеон устанавливал свою власть, вводился в действие Кодекс Наполеона, в духе идеалов Французской Революции.
Крепостничество бы в России пало, как и самодержавие. Установились бы институты более широкого управления, больше сдержек и противовесов и более широкого вовлечения населения в управление государством. А индустриализация началась бы на столетие раньше, без всяких советских экспериментов.
Во всяком случае, страны, оказавшиеся под полным контролем Наполеона, начали быстро расти вслед за "чудом" произошедшим к тому времени в Великобритании.
Reply
Да и феодальные пережитки в России были слишком сильные, проклятие крепостничества даже с фактором Наполеона вряд и было бы снято.
Reply
Reply
видео
http://tv.km.ru/sergei-volkov-imperiyu-ubili-nak
текст
http://tv.km.ru/sergei-volkov-imperiyu-ubili-nak/textversion
и обсуждение
http://salery.livejournal.com/65107.html
Reply
Leave a comment