Цена отсечения возвращается

[zhu_s]

(колонка на повестку в Эксперт о бюджетном послании - не успели в текущий номер, к сож., я не люблю работать и всегда опаздываю) Падение цены нефти на 35 долл. за барр. за последние 3 месяца (в среднегодовом исчислении оно означало бы сокращение годовых доходов федерального бюджета более чем на 2 трлн. руб., или 17% от запланированных на текущий

Comments

[ko4evnik_v]

почему "экономика для кипятильников"?

[zhu_s]

Содержит элементы ликбеза. Для блога надо бы править стиль, но у меня тут никакой не блог, а просто некий мусоросборник для обмена материалами с коллегами, так что - пусть остается as is.

[ko4evnik_v]

ааа, понял, ну да, вас и чайники читают (например, я).
Весьма интересно)))

[ziavra]

>повторяя привычные мангры

[alarmist79]

=Теперь же ФНБ, непонятно почему, увязывается с трансфертами в Пенсионный фонд, к которому он, в общем-то, не имеет прямого отношения

[reader59]

_численность трудоспособного населения пошла вниз,_

А кому это интересно при резервах повышения производительности минимум втрое?

[alarmist79]

А кто вам сказал, что быстрое повышение производительности труда возможно на фоне безвылазного дефицита ЛЮБЫХ кадров? Падающая в минус демография просаживает темпы роста производительности труда, а не стимулирует, на самом деле.

[moidodblr]

Рост периода усреднения - это бред. В чью голову взбрело, что это будет лучше сглаживать колебания?

[serg70p]

В ФИНАНСИСТКУЮ, они так мыслят

[sitil]

Зачем концептуально нужен ФНБ? Поделить нефтяным богатством с будущими поколениями? Будущие поколения, через 10-20 лет будут жить значительно лучше нас, поэтому задача делиться с ними текущими доходами не вполне осмысленна. Обычная рекомендация МВФ и ОЭСР для развивающихся стран - хранить резервный фонд для сглаживания колебаний и тратить остальное на развитие инфраструктуры и ускорения догоняющего роста. ФНБ в такую логику не вписывается.
Каким образом Мф собирается сокращать дефицит при принятых социальных обязательствах - очень правильный вопрос.

[kar_barabas]

Если Вы прочитаете эту статью внимательно, то увидите, что вывод там другой.

Again in line with best practice, Russia has a long-term nonoil deficit target that is broadly in line with a POIM approach.

Там написано, что есть уже правило с ненефтяным дефицитом 4,7% ВВП, оно соответствует передовому опыту, и не надо его менять. Два фонда или один не важно, важен размер ненефтяного дефицита. zhu_s здесь и в своей статье в эксперте правильно написал, что новое "правило", которое еще толком не объяснили :), будет хуже.

Только про наращивание госдолга с логикой zhu_s можно поспорить. от наличия госдолга около 20-30% ввп была бы большая польза.

[sitil]

Суть бюджетного правила для ресурсоэкспортирующей страны - сглаживать эффект от колебаний цены на ресурс. И ограничение на ненефтяной дефицит - естественный by-product любого такого правила. Докризисное бюджетно правило, не спорю, broadly in line with a POIM approach. Но и выбор цены на нефть, используемой для формирования бюджета, при этом ничем не хуже ограничения нефтегазового трансферта. zhu-s - большой молодец, если сумел написать, почему новое правило будет хуже, до того как его толком объяснили.

Как утверждается в моём комментарии - ФНБ не является механизмом сглаживания колебаний ВВП вокруг тренда, и развивающейся стране потому не нужен (во внимательно прочтённой статье из-за предпочтения frontloading expenditures). Один или два фонда - очевидно, важно, т.к. правила расходования у них разные, мы говорим не про 5 копеек, и г-во должно понимать с какой целью оно вынимает средства из экономики.

[zhu_s]

т.к. правила расходования у них разные
------
...и разные правила инвестирования. РФ вполне уместно продожнать переразмещать в составе монетарных резервов, управляемых Банком России, и лучше даже учитывать его на казначейских счетах в рублях (конвертацию придумали люди, у которых очевидно математика и экономика не "соединяются очень удачно и гармонично" (ц, Дворкович) в головах). Средства ФНБ надо бы инвестировать намного более агрессивно, оперативно определясь, в каких инструментах и валютах его держать (и стало быть покупать валюту для него должен не ЦБ, а напрямую Минфин, по мере необходимости), Правда, тут снова может получиться "слон в посудной лавке", особенно - с созданием российского финансового агентства для управления суверенными фондами и долговыми обязательствами (на которое наверняка "бросят" какого-нибудь Чубайса или и того хуже).

Нефть. И обратно ее закрутил наш Барак, оттолкнувшись н

[livejournal]

Пользователь obsrvr сослался на вашу запись в « Нефть. И обратно ее закрутил наш Барак, оттолкнувшись ногой от Ирана» в контексте: [...] аналитики обосновывают почему опять нужны копить электронные биты вечнозеленых президентов - 1 [...]