Контр- или про- цикличная политика? Что лучше для выхода из кризиса?

[zhu_s]

Хоть это и глупая трата дефицитного времени (а возможно, еще и наживание врагов на ровном месте - на всякий случай напомню, что дневник этот непубличный, веду я его исключительно для себя, как подспорье в работе) нет сил удержаться, чтобы не встрять в недавний спор kar-barabas и ksonin ( 0, 1, 2, 3, 4). В 2-х словах напомню, что речь идет о негативной оценке П.

Comments

[rene_korda]

Я сегодня слегка загнанный, потому извините, если где-то чего-то не соображаю, но у меня есть вопросы по последним двум примерам.

"Роль стимула тогда взял на себя громадный, в отношении ВВП, отток капитала."
Это эквивалентно фразе о том, что роль стимула взяла на себя девальвация. В чём противоречие ортодоксии?

"Во втором эпизоде, 2009 года, в роли стимула выступила (движимая ценой нефти) реальная ревальвация рубля, приведшая к росту импорта, быстрому восстановлению потребительских ожиданий и кредита."
Если я правильно понял, это эквивалентно тому, что роль стимула взяли на себя улучшающиеся условия торговли (растущие цены на нефть). Опять-таки, в чём противоречие ортодоксии?

Спор, кстати, мне показался глупым и неинтересным. Перебранки Кругмана и его оппонентов в СМИ откровенно догматичны и поверхностны, а тут умные люди решили тратить время на их апологетику. Впрочем, третий снизу пассаж в посте Сонина - про неоднозначность обеих альтернатив разрешения ситуации - мне представляется правильным. Что не отменяет откровенной некрасивости удаления комментариев оппонента и поверхностности предыдущих пассажей.

[kar_barabas]

Вопрос о необходимости восстановления конкурентосособности периферии, а также о возможности сделать это через внутреннюю девальвацию, сейчас очень важен и актуален для Испании и Греции. И такие авторитетные экономисты, как Кругман, Рубини, Рогофф, Де Гров и другие, оказывают большое влияние на активные и предметные дебаты об этом. Отдельные поверхностные комментарии Кругмана не умаляют его полезного вклада в эти споры. В моей записи речь шла о ситуации в Греции с упоминанием прибалтов, ирландии, аргентины и италии.

Твиты Ильвеса, конечно же, совсем о другом, и о них было сказано походя.

Легкое удивление в записи сонина вызвала лишь ее оскорбительная форма. Никаких "идей" или "аргументов" я у сонина не увидел и, естественно, ни о чем с ним не спорил. Мысль про "неоднозначную альтернативу" в самой Латвии правильна, но, простите, уже давно тривиальна. Для Греции альтернатива неоднозначна, но сонин не заметил, что моя запись была о ней ;)

[rene_korda]

"Обсуждение необходимости восстановления конкурентосособности периферии, а также возможности сделать это через внутреннюю девальвацию сейчас очень важен и актуален для Испании и Греции."
И упирается он, во многом, в экономическую политику Германии, а не в теоретическую возможность "внутренней девальвации" как таковой. Впрочем, вы это вроде у себя поднимали, за что вам и спасибо.

My point is: сведение вопроса к "бюджетная экономия + фиксированный курс и призывы к Богине Доверия" vs. "расслабленные бюджетные расходы, плавающий курс и молитвы Богу Конкурентоспособности" откровенно примитивно и отображает не сколько европейскую реальность, сколько разборки между американскими экономическими школами. В Европе всё значительно сложнее. И в своих более адекватных материалах (включая академические - впрочем, каюсь, давно их не читал за его авторством) Кругман это вполне учитывает.

"Отдельные поверхностные комментарии Кругмана не умаляют его полезного вклада в эти споры."
Я специально написал о "перебранках".

[kar_barabas]

в германию и практическую возможность внутренней девальвации в Греции и Испании ;) вчера я по этому поводу опять пригорюнился...а насчет "все значительно сложнее" сущая правда