Величайшее заблуждение считать руських из Галичины одним народом с российскими из Московии. В действительности так считала только небольшая кучка интиллегенции, которая хотела прихода Московии(этакие коллаборанты из XIX века), чтоб та наделила их правами и привелегиями.
Австрийцы вообще мало что знали о землях, находившихся в составе их империи. Поэтому и писали от балды, ну и от невежества - что русин типа = русский. А на самом деле это два разных народа и вот почему. Достаточно посмотреть на генетику, ведь в основе любого народа лежит именно генетика. И генетически галичане от московитов далеки. Значит это разные этносы.
астрийцы все прекрасно знали и писали о реальных народностях, которые населяли А-ВИ
но невежды могут заявить, что австрийцы "писали от балды", поэтому поляки - не поляки, евреи - не евреи, а чехи - не чехи
генетика вообще ни при чем, например: - англичане это смесь германских, скандинавских и т.д племен - но они не немцы и не скандинавы - французы смесь германских, романских и т.д племен - но они не немцы и не итальянцы
так что русины = русские где угодно, хоть на Ладоге, хоть "русин Московский", хоть в Галичине
Ни у поляков, ни у чехов, ни у евреев не было какого-то другого народа-двойника, с которым их могли бы путать. Но суть даже не столько в этом, сколько в том, что даже происхождение у русинов Галичины и московитов разное. Первые представляют из себя восточных славян, смешавшихся с поляками и валахами. Вторые - смесь славян с финно-уграми и балтами. Так о какой принадлежности к реальному русинству вообще может идти речь, когда идёт речь о столь разном происхождении людей? Как реальным русином может быть тот, у кого один предок валах, другой русин, а третий поляк, которые просто начали считать себя русинами, присосавшись к восточнославянской культуре? А вот никак. Также это касается того, у кого один предок русин, другой финн, третий балт, то бишь - московитов
( ... )
1) у поляков, евреев, немцев есть этнографические группы - как и у русских: - великороссы, малороссы - русские - великополяне, малополяне - поляки - ашкеназы, сефарды - евреи - швабы, саксонцы - немцы Поэтому, по причине своего дремучего невежества, такие невежды придумывают "народы-двойники" - почему бы не "десятерники"
2) все восточные славяне это русские, а поскольку русские населяют огромные территории, то в разных местах конечно же смешивались с различными соседними народностями
3) русин = русский вообще где угодно
4) генетика никакого отношения не имеет к формированию народностей - поэтому англичане и французы - не немцы, хотя германские племена поучаствовали в формировании англичан и французов, а онемеченные славяне типа бодричей стали немцами
5) польский писатель Генрик Сенкевич вроде бы поляк, но он татарин, а французский писатель Дюма вроде бы француз, но он квартерон
Невежество это не знать, что малороссы только на бумаге считались русскими. А в быту их великоросские крестьяне таковыми не считали. Письменных свидетельств нет. Крестьяне из Московской, Тамбовской и др. таких губерний называли их только "хохлами", путая их с казаками-запорожцами. Термин "русские" 1000 лет назад значил совсем другое, нежели сейчас. Это факт. Генрик Сенкевич естественно не поляк, а восточные немцы - не немцы, а германоязычные славяне, об этом ещё писал Коля Костомаров. Тип тот ещё конечно, но тут ему можно доверять. Его цитата звучала так: "хотя славянское обличьё мекленбургцев можно лицезреть даже сейчас..."
Невежество это не знать, что малороссы по определению это русские Малой России - других малороссов в природе не было, что и зафиксировано в переписях населения. И сами себя русские малороссы назвали русскими.
Название "русские" это именно русские - не поляки, не шведы и не англичане - вот это факт. А восточные немцы это немцы - среди которых есть и онемеченные славяне в том числе.
Генрик Сенкевич - поляк (хоть и татарин), Дюма - француз (хоть и квартерон), а Борис Джонсон англичанин - хотя у него дед турок Осман Али.
Так что генетика никакого отношения не имеет к формированию народностей.
Это искусственный книжный термин. И москвофилы его использовали, а крестьяне московиты не знали что малороссы это русские. Это ясно любому кто хоть немного в теме. "Название "русские" это именно русские - не поляки, не шведы и не англичане - вот это факт." - ничего себе, в жизни бы не догадался. Ну а если серьёзно то я не об этом говорил, но ладно. Кто сказал что Сенкевич поляк, а Дюма француз? Сами во сне нашептали что ли?
Разумеется, невежды не в курсе, что лично Хмельницкий - обращаясь к простому народу в 1648 году - использовал название "малороссияне", это известно всем, кроме невежд. То есть обычные посполитые прекрасно понимали это свое название еще в середине 17 века.
Ну это вы же тут пытаетесь придумать какие-то фантазийные "народы-двойники" - а русские это исторический народ.
Сенкевич точно поляк, Дюма точно француз - а Борис Джонсон точно англичанин.
Все записи об этой эпохе переписаны в более поздние времена. А факты говорят, что даже в середине 19 века крестьяне своего названия не знали. Лев Падалка это наглядно доказал. Ок, тогда ещё пример. Николай второй - немец, но как бы ассимилированный в российскую культуру. Он кто, московит или всё таки немец?
Нет оригинала. В том-то и суть. Только позднейшие переписи, как и в деле с любыми другими подобными документами. Джонсон англичанин потому что приемущественно у него англичане или англоамериканцы в его генетической палитре. Тут-то как раз несложно. А Николай второй Гольштейн-Готторп он кто?
Reply
( ... )
Reply
Reply
но невежды могут заявить, что австрийцы "писали от балды", поэтому поляки - не поляки, евреи - не евреи, а чехи - не чехи
генетика вообще ни при чем, например:
- англичане это смесь германских, скандинавских и т.д племен - но они не немцы и не скандинавы
- французы смесь германских, романских и т.д племен - но они не немцы и не итальянцы
так что русины = русские где угодно, хоть на Ладоге, хоть "русин Московский", хоть в Галичине
( ... )
Reply
Reply
1) у поляков, евреев, немцев есть этнографические группы - как и у русских:
- великороссы, малороссы - русские
- великополяне, малополяне - поляки
- ашкеназы, сефарды - евреи
- швабы, саксонцы - немцы
Поэтому, по причине своего дремучего невежества, такие невежды придумывают "народы-двойники" - почему бы не "десятерники"
2) все восточные славяне это русские, а поскольку русские населяют огромные территории, то в разных местах конечно же смешивались с различными соседними народностями
3) русин = русский вообще где угодно
4) генетика никакого отношения не имеет к формированию народностей - поэтому англичане и французы - не немцы, хотя германские племена поучаствовали в формировании англичан и французов, а онемеченные славяне типа бодричей стали немцами
5) польский писатель Генрик Сенкевич вроде бы поляк, но он татарин, а французский писатель Дюма вроде бы француз, но он квартерон
Reply
Термин "русские" 1000 лет назад значил совсем другое, нежели сейчас. Это факт.
Генрик Сенкевич естественно не поляк, а восточные немцы - не немцы, а германоязычные славяне, об этом ещё писал Коля Костомаров. Тип тот ещё конечно, но тут ему можно доверять. Его цитата звучала так: "хотя славянское обличьё мекленбургцев можно лицезреть даже сейчас..."
Reply
И сами себя русские малороссы назвали русскими.
Название "русские" это именно русские - не поляки, не шведы и не англичане - вот это факт.
А восточные немцы это немцы - среди которых есть и онемеченные славяне в том числе.
Генрик Сенкевич - поляк (хоть и татарин), Дюма - француз (хоть и квартерон), а Борис Джонсон англичанин - хотя у него дед турок Осман Али.
Так что генетика никакого отношения не имеет к формированию народностей.
Reply
"Название "русские" это именно русские - не поляки, не шведы и не англичане - вот это факт." - ничего себе, в жизни бы не догадался. Ну а если серьёзно то я не об этом говорил, но ладно.
Кто сказал что Сенкевич поляк, а Дюма француз? Сами во сне нашептали что ли?
Reply
То есть обычные посполитые прекрасно понимали это свое название еще в середине 17 века.
Ну это вы же тут пытаетесь придумать какие-то фантазийные "народы-двойники" - а русские это исторический народ.
Сенкевич точно поляк, Дюма точно француз - а Борис Джонсон точно англичанин.
Но вы можете считать, что Борис Джонсон турок.
Reply
Ок, тогда ещё пример. Николай второй - немец, но как бы ассимилированный в российскую культуру. Он кто, московит или всё таки немец?
Reply
Тогда не фантазируйте.
Про Бориса Джонсона вы определились?
Reply
Джонсон англичанин потому что приемущественно у него англичане или англоамериканцы в его генетической палитре. Тут-то как раз несложно. А Николай второй Гольштейн-Готторп он кто?
Reply
Особенно "англо-американцы" у Джонсона это немка Пфеффель и еврей Леви.
Так что если Джонсон англичанин, по-вашему, то Николай Второй русский.
Потому что генетика никакого значения не имеет.
Reply
Имеет, конечно же, но не является единственным и тем более определяющим критерием.
Reply
Профессор Клесов!
Reply
Leave a comment