Leave a comment

zhenziyou August 16 2023, 18:11:48 UTC
1) величайшее невежество не знать, что русскими официально считали русских галичан сами австрийцы, что и отражено в переписи населения:




2) не менее величайшее невежество не знать, что руськие это русские




3) и уж совершенно вопиющее невежество не знать, что Галичина это Малая Россия, поэтому в гимназиях Галичины так и учили, что российский это то же самое, что и русский - сюрприз

Reply

cyningharold01 August 18 2023, 14:58:54 UTC
Австрийцы вообще мало что знали о землях, находившихся в составе их империи. Поэтому и писали от балды, ну и от невежества - что русин типа = русский. А на самом деле это два разных народа и вот почему. Достаточно посмотреть на генетику, ведь в основе любого народа лежит именно генетика. И генетически галичане от московитов далеки. Значит это разные этносы.

Reply

zhenziyou August 18 2023, 17:31:18 UTC
астрийцы все прекрасно знали и писали о реальных народностях, которые населяли А-ВИ

но невежды могут заявить, что австрийцы "писали от балды", поэтому поляки - не поляки, евреи - не евреи, а чехи - не чехи

генетика вообще ни при чем, например:
- англичане это смесь германских, скандинавских и т.д племен - но они не немцы и не скандинавы
- французы смесь германских, романских и т.д племен - но они не немцы и не итальянцы

так что русины = русские где угодно, хоть на Ладоге, хоть "русин Московский", хоть в Галичине



Reply

cyningharold01 August 18 2023, 19:56:25 UTC
Ни у поляков, ни у чехов, ни у евреев не было какого-то другого народа-двойника, с которым их могли бы путать. Но суть даже не столько в этом, сколько в том, что даже происхождение у русинов Галичины и московитов разное. Первые представляют из себя восточных славян, смешавшихся с поляками и валахами. Вторые - смесь славян с финно-уграми и балтами. Так о какой принадлежности к реальному русинству вообще может идти речь, когда идёт речь о столь разном происхождении людей? Как реальным русином может быть тот, у кого один предок валах, другой русин, а третий поляк, которые просто начали считать себя русинами, присосавшись к восточнославянской культуре? А вот никак. Также это касается того, у кого один предок русин, другой финн, третий балт, то бишь - московитов.
То что англичане, будучи смесью самых разных племён мнят себя германцами это, конечно тот ещё сюр, также как считать их таковыми. Они больше кельты по факту.
То что кто-то кем-то себя считал это вообще не имеет значения. ВООБЩЕ. И вот доказательства. Простой вопрос - есть условный эстонец, который воспитывался в среде чешской культуры, и который женился на такой же условной немке, также носительнице чешской культуры. Но будут ли их дети, воспитывавшиеся в чешской культуры и обучавшиеся чешскому языку, чехами? Конечно же нет, разве не так? Естественно так. Вот так и с московитами и галичанами.

Reply

zhenziyou August 19 2023, 04:16:47 UTC
Невежды не в курсе, что:

1) у поляков, евреев, немцев есть этнографические группы - как и у русских:
- великороссы, малороссы - русские
- великополяне, малополяне - поляки
- ашкеназы, сефарды - евреи
- швабы, саксонцы - немцы
Поэтому, по причине своего дремучего невежества, такие невежды придумывают "народы-двойники" - почему бы не "десятерники"

2) все восточные славяне это русские, а поскольку русские населяют огромные территории, то в разных местах конечно же смешивались с различными соседними народностями

3) русин = русский вообще где угодно

4) генетика никакого отношения не имеет к формированию народностей - поэтому англичане и французы - не немцы, хотя германские племена поучаствовали в формировании англичан и французов, а онемеченные славяне типа бодричей стали немцами

5) польский писатель Генрик Сенкевич вроде бы поляк, но он татарин, а французский писатель Дюма вроде бы француз, но он квартерон

Reply

cyningharold01 August 19 2023, 20:29:24 UTC
Невежество это не знать, что малороссы только на бумаге считались русскими. А в быту их великоросские крестьяне таковыми не считали. Письменных свидетельств нет. Крестьяне из Московской, Тамбовской и др. таких губерний называли их только "хохлами", путая их с казаками-запорожцами.
Термин "русские" 1000 лет назад значил совсем другое, нежели сейчас. Это факт.
Генрик Сенкевич естественно не поляк, а восточные немцы - не немцы, а германоязычные славяне, об этом ещё писал Коля Костомаров. Тип тот ещё конечно, но тут ему можно доверять. Его цитата звучала так: "хотя славянское обличьё мекленбургцев можно лицезреть даже сейчас..."

Reply

zhenziyou August 20 2023, 04:41:23 UTC
Невежество это не знать, что малороссы по определению это русские Малой России - других малороссов в природе не было, что и зафиксировано в переписях населения.
И сами себя русские малороссы назвали русскими.

Название "русские" это именно русские - не поляки, не шведы и не англичане - вот это факт.
А восточные немцы это немцы - среди которых есть и онемеченные славяне в том числе.

Генрик Сенкевич - поляк (хоть и татарин), Дюма - француз (хоть и квартерон), а Борис Джонсон англичанин - хотя у него дед турок Осман Али.

Так что генетика никакого отношения не имеет к формированию народностей.

Reply

cyningharold01 August 20 2023, 20:12:28 UTC
Это искусственный книжный термин. И москвофилы его использовали, а крестьяне московиты не знали что малороссы это русские. Это ясно любому кто хоть немного в теме.
"Название "русские" это именно русские - не поляки, не шведы и не англичане - вот это факт." - ничего себе, в жизни бы не догадался. Ну а если серьёзно то я не об этом говорил, но ладно.
Кто сказал что Сенкевич поляк, а Дюма француз? Сами во сне нашептали что ли?

Reply

zhenziyou August 21 2023, 08:44:17 UTC
Разумеется, невежды не в курсе, что лично Хмельницкий - обращаясь к простому народу в 1648 году - использовал название "малороссияне", это известно всем, кроме невежд.
То есть обычные посполитые прекрасно понимали это свое название еще в середине 17 века.

Ну это вы же тут пытаетесь придумать какие-то фантазийные "народы-двойники" - а русские это исторический народ.

Сенкевич точно поляк, Дюма точно француз - а Борис Джонсон точно англичанин.

Но вы можете считать, что Борис Джонсон турок.

Reply

cyningharold01 August 22 2023, 12:06:44 UTC
Все записи об этой эпохе переписаны в более поздние времена. А факты говорят, что даже в середине 19 века крестьяне своего названия не знали. Лев Падалка это наглядно доказал.
Ок, тогда ещё пример. Николай второй - немец, но как бы ассимилированный в российскую культуру. Он кто, московит или всё таки немец?

Reply

zhenziyou August 22 2023, 13:45:51 UTC
Ну так преддъявите оригинальные записи - не можете?
Тогда не фантазируйте.

Про Бориса Джонсона вы определились?

Reply

cyningharold01 August 22 2023, 18:15:15 UTC
Нет оригинала. В том-то и суть. Только позднейшие переписи, как и в деле с любыми другими подобными документами.
Джонсон англичанин потому что приемущественно у него англичане или англоамериканцы в его генетической палитре. Тут-то как раз несложно. А Николай второй Гольштейн-Готторп он кто?

Reply

zhenziyou August 23 2023, 05:15:44 UTC
Ну а если нет, то и нечего фантазировать - множество документов сохранились только в списках.

Особенно "англо-американцы" у Джонсона это немка Пфеффель и еврей Леви.

Так что если Джонсон англичанин, по-вашему, то Николай Второй русский.

Потому что генетика никакого значения не имеет.

Reply

midgard_msk August 30 2023, 20:05:53 UTC

Имеет, конечно же, но не является единственным и тем более определяющим критерием.

Reply

lidiya_nic August 24 2024, 06:23:37 UTC
Имеет.
Профессор Клесов!

Reply

lidiya_nic August 24 2024, 06:20:47 UTC
Русины - русские.

Reply


Leave a comment

Up