Шаги истории. Что дальше?
С февраля 2013 года патриотическая историческая стенгазета для школ «Шаги истории» проделала огромный путь.
Сначала ее выпуском и распространением занималась небольшая группа энтузиастов Родительского Всероссийского Сопротивления (РВС) из г. Новосибирска.
Сегодня «Шаги истории» - это масштабный проект, бесплатно реализуемый в более чем 70 регионах России.
Для многих учителей истории газета стала настоящей находкой. В адрес РВС приходило огромное количество благодарностей. Тираж рос без преувеличения в геометрической прогрессии.
И вот недавно депутаты петербургского парламента Борис Вишневский и Александр Кобринский от партии «Яблоко» направили вице-губернатору города Владимиру Кириллову обращение с требованием изъять все экземпляры «Шагов истории» из школы, провести проверку по факту ее распространения, привлечь виновных к ответственности и принять меры по недопущению подобной политической пропаганды в школах Петербурга.
В репортаже корреспондента НТВ говорится, что содержание выпусков газеты всерьез насторожило родителей и законодателей. Якобы РВС занимается в школе политической деятельностью, которая запрещена законом, главной мыслью газеты является реабилитация Сталина. Депутаты партии «Яблоко» также возмущены оценками Октября 1917 года, Конституции 1936 года и событий 1991 года, когда распался Советский Союз.
Поэтому ангажированные комитетом по образованию эксперты в ближайшее время намерены проштудировать спорную стенгазету и наказать виновных.
О каких родителях упоминается в репортаже совершенно непонятно. Скорее всего, «наезд» на РВС исходит исключительно от партии «Яблоко».
Интересно, что эксперты намерены наказать виновных. Какая же это экспертиза, если заранее утверждается, что есть виновные лица?
Надо сказать, что именно фракция «ЯБЛОКО» в Государственной Думе еще в 2001 году выступила инициатором введения запрета на агитацию в школах в законах «Об образовании» и «О политических партиях». В 2007 году снова «Яблоко», не пробившись в ГД, внесла законопроект уже в Московскую городскую Думу«О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушения», ужесточающий наказание за политическую агитацию в школах. То есть в 1990-е года, когда партия «Яблоко» имела определенные политические позиции, её не волновала агитация в образовательных учреждениях, а когда в 2000-х годах эти позиции были утрачены, сразу появилась обеспокоенность. Ведь им самим ловить в школе уже было нечего.
Впрочем, это так, ремарка. РВС только «за» запрет политической деятельности в школе, независимо от временной выгоды.
Разберем, в чем же суть претензий «яблочников», без сантиментов.
Рассмотрим некоторые положения законов «Об образовании» и «О политических партиях», в которых говорится о политической деятельности в образовательных учреждениях.
Согласно п. 12 ст. 27 Федерального закона «Об образовании», в государственных и муниципальных образовательных организациях создание и деятельность политических партий не допускаются.
Возражение: стенгазета «Шаги истории» не имеет ни малейшего намека на создание и деятельность политических партий.
Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона «Об образовании», принуждение обучающихся, воспитанников к вступлению в общественные объединения, в том числе в политические партии, а также принудительное привлечение их к деятельности этих объединений и участию в агитационных кампаниях и политических акциях не допускается.
Возражение: предъявите подобные факты со стороны РВС, господа Вишневский и Кобринский.
Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об образовании», педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических или иных убеждений либо отказу от них.
Возражение: уж кто-кто, а учителя точно не заслуживают обвинений в политической агитации.
Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона «О политических партиях», запрещается вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений.
Возражение: Во-первых, РВС, согласно уставу, не является политической партией. Во-вторых, никто и не вмешивается. Если считаете, что это не так, господа либералы, предоставьте факты.
Выходит, что депутаты «яблочники» считают, что упоминание в образовательных организациях о событиях 1991, 1936, 1991 годов, это уже политическая агитация?
Но ведь в учебниках истории этому уделяется достаточно много внимания.
Или им не нравится сама оценка этих событий, изложенная в стенгазете?
Так и в учебниках даются разные оценки. Единого учебника истории пока не написали. Разве «Яблоко» не было против создания такого учебника?
Очевидно, что требованием проверить законность размещения «Шагов истории» в учебных заведениях депутаты от «Яблока» на самом деле тестируют нашу бюрократию: что выберут чиновники, пляски под западную антисоветскую дудку или самостоятельную политику?
По моему, они прекрасно осознают, что «Шаги истории» не несут в себе никакой политической агитации, а РВС действует в рамках российского законодательства.
С другой стороны, я абсолютно согласен с kamrad2213, что либералы своим ненавистническим выпадом сделали РВС и «Шагам истории» отличную рекламу.
Предположим, что комитет по образованию правительства Петербурга согласился с доводами этих депутатов, запретил «Шаги истории» в школах города. Это только кажется, что все можно решить и запретить одним административным решением. Но это будет большой ошибкой для власти.
Ведь это будет еще большей рекламой для РВС и его детища «Шагов истории»!!! Не станут молчать все директора, учителя, которые писали положительные отзывы о газете.
А родители? Ведь РВС не просто так называется именно Родительским Всероссийским Сопротивлением. Учитывая настроения в обществе, реакцию родителей можно предугадать.
Гражданское общество не будет просто так на это смотреть.
Пикеты, митинги, суды, сбор подписей по всей стране…
Этого хотят либералы? Или чего-то не понимают?
Всё прекрасно понимают!
Понимают, что их партия в любом случае проигрышна. Они находятся в глубоком цугцванге.
Но зависимость от Вашингтонского обкома не оставляет никакого выбора.
Власти же предстоит сделать метафизический выбор.
Долго стоять на ветхом мостике невозможно, необходимо определяться с берегом.