О любимой книге Трампа
Богатые, красивые, свободные, умные, сильные и эгоистичные люди с кольтами - квинтэссенция романа Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» и яркая рекламная этикетка дикого анархического капитализма.
Достойное потребление - это заслуженный уровень потребления. Критерий - полученные доллары за усердие и талант. Это - высшая и единственная справедливость. Однако, усердие и талант - меры субъективные. Если человек думает, что он усерден и талантлив (объективных критериев автор не дает), то должен испытывать гордость, за то, что богат.
Честность - по отношению к себе и другим. Круто, согласен. Но если общество рассматривать в историческом и более широком контексте, то сын бедного фермера или полуграмотный грязный африканский шахтер в силу стартовых условий не имеют возможностей, которые есть у детей коронованных особ и руководителей бизнес-империй. Зато честно со стороны вторых воспринимать первых как людей второго сорта.
Помощь людям. Каким людям? За что? Это не справедливо.
Нормально, когда гибнут люди второго сорта, но не нормально, когда бизнесмен отчисляет часть своих средств государству в виде налогов. Вон с дороги!
Отношения только равноправные - между гордыми людьми. Нет миллиона - пошел на фиг (или как там у Чичваркина?). Любить просто так - это абсурд, возможно только за что-то. Если твой партнер не миллионер лузер, то беги от него. Хотя… ты сам-то, партнер № 1, что из себя представляешь? Равные должны быть отношения, справедливые. В смысле, конкурентные.
Деньги обладают только одной функцией - обменной, как абсолютно ликвидный товар. Есть другие? Нет, не слышали.
Конкуренция в экономике. Помните про честность? Дак вот, честнее построить железнодорожные пути рядом с путями конкурента, чем совместно использовать уже существующие. Затраты за лишний путь лягут на потребителя? В конкуренции никаких компромиссов!
Государство существует для того, чтобы забирать деньги у богатых, кормить и лечить дармоедов.
США - самое лучшее в мире государство! Это аксиома.
Следствие 1. США - по праву богатое государство, а не путем грабежа колоний, как некоторые. И забудьте о силовом давлении; разрушении государств - идеологических и экономических конкурентов; развязывании войн чужими руками и зарабатывании на них денег; перевороты и марионеточные правительства; получение ресурсов по бросовым ценам; контроль торговых путей и предоставление неконкурентных преимуществ себе и своим. Всё честно. Не то, что у некоторых. Гордость за страну берет.
Следствие 2. Если в США плохо с экономикой, то во всем мире еще хуже. Международной конкуренции быть не может, США всегда первые. Только на них вся надежда человечества! (Вас это не касается, людишки, которые даже миллиона долларов не могут заработать).
Такие идеи сродни юношескому максимализму, которым пропитана вся книга.
Герои страдают от гордости и стыда. От гордости - ведь их незаслуженно грабят, не ценят. И эта гордость направляет - они заставляют всё человечество ценить себя. С другой стороны, стыд и срам тому, кому нечем гордиться, но он ест и пьет. Потому что ест и пьет он за счет других.
Еще не прочитав и первой части, я начал искать биографию автора. Испытал сострадание к женщине, глаза испуганные на фотографиях. Даже биография скудная. Возможно, Гитлеру симпатизировала.
Представил мир гордых людей. Это отношения между Рогожиным и Настасьей Филипповной. Да, да «Идиот». Люди с гипертрофированной гордостью будут друг друга мучить, как показано у Достоевского. Не верю, что такой мир может устойчиво существовать. Но у Айн Рэнд ситуация еще больше невозможна, все отношения сводятся в одну плоскость - денежную.
Главные герои романа плоские и противоречивые. Иногда действуют как роботы, а иногда полностью захвачены эгоистическими чувствами. Не верю, что с таким характером можно построить большое производство и бизнес, т.е. организовать нормальное взаимодействие тысяч людей. Удивляюсь, как они сами смогли объединиться.
С литературной точки зрения роман слабый. Это даже не антиутопия, а антиутопия антиутопии. Не верю! Только в одном согласен, жить надо честно. Перед собой и другими.
Если воспринимать это произведение как манифест, то следует строить мир «плоских» и одержимых эгоистов, сводя все отношения к денежным? Однозначно отвергаю такое предложение. Хочу жить в мире «Туманности Андромеды». Когда находишься на планете Торманс*, есть смысл жить ради будущего Ивана Ефремова, и страшно жить ради будущего Айн Рэнд.
*Планета из романа Ивана Ефремова «Час быка»
Достойное потребление - это заслуженный уровень потребления. Критерий - полученные доллары за усердие и талант. Это - высшая и единственная справедливость. Однако, усердие и талант - меры субъективные. Если человек думает, что он усерден и талантлив (объективных критериев автор не дает), то должен испытывать гордость, за то, что богат.
Честность - по отношению к себе и другим. Круто, согласен. Но если общество рассматривать в историческом и более широком контексте, то сын бедного фермера или полуграмотный грязный африканский шахтер в силу стартовых условий не имеют возможностей, которые есть у детей коронованных особ и руководителей бизнес-империй. Зато честно со стороны вторых воспринимать первых как людей второго сорта.
Помощь людям. Каким людям? За что? Это не справедливо.
Нормально, когда гибнут люди второго сорта, но не нормально, когда бизнесмен отчисляет часть своих средств государству в виде налогов. Вон с дороги!
Отношения только равноправные - между гордыми людьми. Нет миллиона - пошел на фиг (или как там у Чичваркина?). Любить просто так - это абсурд, возможно только за что-то. Если твой партнер не миллионер лузер, то беги от него. Хотя… ты сам-то, партнер № 1, что из себя представляешь? Равные должны быть отношения, справедливые. В смысле, конкурентные.
Деньги обладают только одной функцией - обменной, как абсолютно ликвидный товар. Есть другие? Нет, не слышали.
Конкуренция в экономике. Помните про честность? Дак вот, честнее построить железнодорожные пути рядом с путями конкурента, чем совместно использовать уже существующие. Затраты за лишний путь лягут на потребителя? В конкуренции никаких компромиссов!
Государство существует для того, чтобы забирать деньги у богатых, кормить и лечить дармоедов.
США - самое лучшее в мире государство! Это аксиома.
Следствие 1. США - по праву богатое государство, а не путем грабежа колоний, как некоторые. И забудьте о силовом давлении; разрушении государств - идеологических и экономических конкурентов; развязывании войн чужими руками и зарабатывании на них денег; перевороты и марионеточные правительства; получение ресурсов по бросовым ценам; контроль торговых путей и предоставление неконкурентных преимуществ себе и своим. Всё честно. Не то, что у некоторых. Гордость за страну берет.
Следствие 2. Если в США плохо с экономикой, то во всем мире еще хуже. Международной конкуренции быть не может, США всегда первые. Только на них вся надежда человечества! (Вас это не касается, людишки, которые даже миллиона долларов не могут заработать).
Такие идеи сродни юношескому максимализму, которым пропитана вся книга.
Герои страдают от гордости и стыда. От гордости - ведь их незаслуженно грабят, не ценят. И эта гордость направляет - они заставляют всё человечество ценить себя. С другой стороны, стыд и срам тому, кому нечем гордиться, но он ест и пьет. Потому что ест и пьет он за счет других.
Еще не прочитав и первой части, я начал искать биографию автора. Испытал сострадание к женщине, глаза испуганные на фотографиях. Даже биография скудная. Возможно, Гитлеру симпатизировала.
Представил мир гордых людей. Это отношения между Рогожиным и Настасьей Филипповной. Да, да «Идиот». Люди с гипертрофированной гордостью будут друг друга мучить, как показано у Достоевского. Не верю, что такой мир может устойчиво существовать. Но у Айн Рэнд ситуация еще больше невозможна, все отношения сводятся в одну плоскость - денежную.
Главные герои романа плоские и противоречивые. Иногда действуют как роботы, а иногда полностью захвачены эгоистическими чувствами. Не верю, что с таким характером можно построить большое производство и бизнес, т.е. организовать нормальное взаимодействие тысяч людей. Удивляюсь, как они сами смогли объединиться.
С литературной точки зрения роман слабый. Это даже не антиутопия, а антиутопия антиутопии. Не верю! Только в одном согласен, жить надо честно. Перед собой и другими.
Если воспринимать это произведение как манифест, то следует строить мир «плоских» и одержимых эгоистов, сводя все отношения к денежным? Однозначно отвергаю такое предложение. Хочу жить в мире «Туманности Андромеды». Когда находишься на планете Торманс*, есть смысл жить ради будущего Ивана Ефремова, и страшно жить ради будущего Айн Рэнд.
*Планета из романа Ивана Ефремова «Час быка»