Сталинград настоящий

[zharkov]

Совершенствующиеся технологии производства кино не делают фильмы о войне лучше. Потрясающие спецэффекты только усиливают ощущение ненатуральности происходящего на экране. Великая Отечественная война у людей не ассоциируется с 3D, пролетами камеры и прочей мишурой. Та война - это черно-белая кинохроника, это фотографии, сделанные на плохую пленку,

Comments

[karamen]

Спасибо за великолепный обзор неточностей. Бондарчук - режиссёр-калька. Он применяет голливудские стандарты, но при переносе не учитывает маштаб и мелочи.
Тоже надеюсь на качественный "Сталинград". А не комикс-муви.

[srynsgrey]

У МЕНЯ ГЛАЗА НА ЛОБ ЛЕЗУТ с нашей системы защиты информации в государстве. Подруга скинула ссылку bazi.sq6.

[m_stanislavna]

Стас, как интересно!
Спасибо большое за такой урок истории и еще один пример того, что свое дело надо делать максимально добросовестно, уделяя внимание деталям и, казалось бы, мелочам.

[zharkov]

Спасибо!

[yavovix]

Стас,а вы не пытались рулеткой замерять расстояние между,например фонтаном и домом?Фильм то художественный.Мне бы например,трудно было смотреть фильм учитывая все нюансы и неточности.Любая точка зрения имеет право быть,но так ведь можно раскритиковать всё,что угодно.Идеалов ведь не бывает.

[bota_nick]

Так ведь автор блога же говорит, что эта неточность - простительная. Посыл всего поста совсем в другом. В том, что даже попытки изобразить атмосферу близко к реальным - не сделано. Сделана обычная чуть ли не сценическая подготовка декораций

[ext_2219711]

Спасибо,очень интересно и познавательно,за Военный альбом - БЛАГОДАР.

[zharkov]

Благодарю.

[donotbother]

Тоже читаю воспоминания Василия Зайцева и как раз хотел написать тебе про этот эпизод с атакой горящих моряков, поскольку ты написал, что это лучшее в фильме Бондарчука.

Ну и читая такое, возникает мощнейшее недоумение - как же так сценаристы и режиссеры в большинстве своем плохо делают свое дело? Ведь вот же воспоминания реальной легендарной личности. Вот оно - реальное отношение к врагу, реальные отношения людей и т.д. Есть куча кинохроники, фотографий и прочего, что позволяет полностью восстановить все это визуально. Вместо этого придумываются какие-то нелепицы и небылицы.

Читая Зайцева, вспомнился голливудский "Враг у ворот". Опять-таки недоумение - зачем надо было придумывать такое, когда реальность, описанная лично главным героем, ни в какое сравнение не идет?

[zharkov]

Вот-вот. Воспоминаний, фотографий - полно. На одном моем "Военном альбоме" про Сталинград - 400 штук фото, и это я беру только хорошего качества фото, а чуть похуже, но вполне годных можно сходу найти еще несколько сотен. Готовый наглядный материал для раскадровок хоть всего фильма. Но нет, чего-то придумывают, и главное - зачем? Ну ладно, любовную линию, как я написал, в погребе не с снимешь. Но отобразить адекватно и наших, и немцев было бы совсем не сложно.

Кстати, про "Враг у ворот". Он хоть и не воспринимается серьезно из-за показа мифов о заградотрядах и упырях-комиссарах, но по качеству передачи атмосферы военного Сталинграда на, мой взгляд, на голову выше творения Феди.

[donotbother]

Федино кино не смотрел, гляну из интереса, когда на BR выйдет в сети. Из того, что прочитал у тебя, я так понимаю, что вся необходимая атмосфера убивается съемками в стилистике "300".

Надо Министерству Культуры нашему похоже Спилберга нанимать, как только в следующий раз Бондарчук или Михалков с предложением очередной шедевр снять придут. Проконтролировать сценарий - и все, профит. Плохо он имхо снять просто не в состоянии.

[zharkov]

Да-да, именно "300". И кадры раскрашены так, и бои так же сделаны - в сло-мо, с красивыми движениями, разворотами с полосованием немцев ножами, хотя в реальной рукопашной особой зрелищности нет, это просто кровавое мясо.

[rlhard]

Спасибо