Leave a comment

Сергей, просто для понимания... alex_bykov November 17 2016, 15:52:10 UTC
Полное обесточение АЭС - один из аварийных сценариев, обоснованных в техническом обосновании РУ при анализе её безопасности. Т.е. это та самая проектная авария (термин, принятый при анализе безопасности АЭС), для которой обосновано, что пределы безопасной эксплуатации нарушены не будут. Авария протекала "мягче", чем в анализе, поскольку произошла не на полной мощности.
Про "запускать дизеля вручную". У меня как раз есть информация со станции, что запуск всех дизелей прошёл штатно и в пределах отведённого на этот запуск времени. И, как-то у меня больше доверия именно этой информации, чем записи Подольного (для понимания его квалификации достаточно прикинуть момент инерции и силу трения, которые д.б. у турбогенератора, если у него более суток выбег... - это из области ненаучной фантастики).
Это пока о хорошем. Т.е. никаких проблем, кроме экономических, от останова НВАЭС-6 быть не может.

Теперь о плохом. Сымитировать на практике аварию, близкую к МПА (максимальной проектной аварии) - за это кто-то должен отвечать. То, что потеряли генератор - полбеды. Авария реально выявила косяки в уставках и алгоритмах работы автоматики по электрической части, причём, косяки, реально влияющие на живучесть блока - если бы защиты не начали ошибочно отключать блок от общеблочной сети, не были бы потеряны собственные нужды, т.е. после отвала генератора блок был бы разгружен штатно, а необходимости запуска дизельгенераторов (это предпоследняя линия обороны в электрической части блока) не было бы вообще...

Reply

Re: Сергей, просто для понимания... zergulio November 17 2016, 16:02:17 UTC
а я уже даже апдейт сделал.

Reply


Leave a comment

Up