Vėjų skustose galvose pasekmės ar artėjančių problemų simptomai?
Neseniai atsitiko keli įvykiai, kuriuos plačiai aptarinėja spauda ir raštinga visuomenė. Vienas jų - plačiai reklamuojamas skustagalvių jaunuolių žygis per Gedimino prospektą Kovo 11 proga ir nereikia priminimo, kokia būtent reakcija dominuoja ...
( Read more... )
Matote, aš asmeniškai esu didelis žodžio laisvės šalininkas, todėl pati galimybė reikšti, tame tarpe ir viešai, nepriimtinas kuriai nors visuomenės daliai pažiūras, yra godotina vertybė, sauganti mus nuo totalitarizmo apraškų, kurią riboti galima tik dėl labai rimtų priežasčių...
Šiuo atveju Lietuvoje ši teisė ribojama BK 170 straipsniu:
"Kurstymas prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę
1. Tas, kas viešais pareiškimais žodžiu, raštu ar panaudodamas
visuomenės informavimo priemonę tyčiojosi, niekino, skatino
neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai
priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės,
tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo,
įsitikinimų ar pažiūrų,
baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba
laisvės atėmimu iki dvejų metų.
2. Tas, kas viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su
žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl lyties, seksualinės
orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės
padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų arba finansavo ar
kitaip materialiai rėmė tokią veiklą,
baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba
laisvės atėmimu iki trejų metų.
3. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis
asmuo."
- t.y. raktiniai žodžiai yra:
"..tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti, smurtauti,.. fiziškai susidoroti."
Ar mes tikrai galime vienareikšmiai tvirtinti, kad minėti šūkiai patenka po jais?
Realybėje mes akivaizdžiai matome štai ką:
a)yra grupė asmenų, kurie nemėgsta nekurių tautinių mažumų.
b)ši grupė asmenų viešai deklaruoja savo nemeilę šioms tautinėms mažumoms;
Skirtingai, nei mano dauguma pasisakančiųjų šia tema, pagal LR Konstitucijos nuostatas nei p.A nei p.B nėra draudžiami įstatymo - kitaip tariant, niekas Lietuvoje nėra įpareigotas visus mylėti ir niekam nėra draudžiama apie tas savo nemeiles pasisakyti viešai, draudžiami tik labai konkretūs veiksmai (žr.Raktiniai žodžiai).
Būtent todėl mes kol kas galime tik suprasti, kad yra grupė jaunuoliu, kurie nemėgsta rusų ir žydų ir kurie viešai tai deklaravo - kas savaime nesudaro draudžiamų BK veikų.
Žinoma, tai mums netrukdo išsakyti tokios nuostatos vertinimus iš moralės ir bendrapilietinių interesų pozicijos, bet visgi vertėtu išsaugoti blaivią galvą žiūrint į objektyvios realybės reiškinius ir nepasiduoti tai Lietrytinei isterikai....
Reply
(The comment has been removed)
Iš dainos ir iš patarlės žodžių neišmesi....
Dabar apie esmę:
..teismas kaip tik būtent padės tašką, o vertinimą galime duoti bet kas iš mūsų.
Įdomu, bet seniai pastebėta, kad yra kelios žmogiškosios veiklos sritys, kuriose daryti rimtus vertinimas įmasi praktiškai bet kas - ir greta krepšinio prie tokių sričių Lietuvoje priskirtina ir teisė....;)
Šiuo atveju jokia ne problema, kad žmonės daro įvykio vertinimus, tame tarpe ir pačius kvailiausius - galų gale, pilna Lietuvoje žmogų, kurie daug geriau už Kazlauską ar Sireiką žino, kaip vadovauti šalies rinktinei, problema tame, kad nekurios massmedia priemonės tiesiog primeta savo abejotiną vertinimą nesugebančiai savarankiškai mąstyti auditorijai, kaip galutinę ir nekvestionuotiną tiesą ir to vertinimo pagrindu jau reikalauja tam tikrų veiksmų bei priekaištauja valdžios organams dėl tų veiksmų nebuvimo, nors realybėje jie yra sietini tik su įvykusiomis teisinėmis procedūroms....
Pavyzdžiui jei matai žudomą žmogų nebūtina laukt teismo išaiškinimo, kad pasistengt užkirst kelią nusikaltimui. Priešingai, to nepadarius po to teisme gali tekti ilgai aiškintis kodėl to nepadarei ar bent nesistengei padaryti ;) Grubūs pavyzdžiai yra grubūs savo forma, bet jie kartais labai gerai leidžia suprast esmę.
Aha, o paskui paaiškės, kad tai, ką Jūs dėl neišmanymo palaikėte "žmogaus žudymu" ir kam sutrukdėte fizinio įsikišimo būdu, buvo seniai paieškomo psicho Zamolskio sulaikymo operacija, kuri operatyvininkams nepavyko tik tamstelės dėka - ir žudikas vėl laisvėje..;) Grubūs pavyzdžiai iš tikro leidžia suprasti esmę..:)
O dėl visų tų išvedžiojimų kas yra kas, tai galiu tik pasakyt, kad taip kaip demokratija nėra anarchija, taip ir žodžio laisvė dar nereiškia, kad gali sakyt bet ką, bet kur ir bet kaip.
Tikrai taip, bet žodžio laisvė yra viena svarbiausių Konstitucijoje ginamų vertybių, kuri apribojama tik įstatymu ir tik dėl labai svarbių priežasčių, susijusių su grėsmėmis žmogaus gyvybei ir sveikatai.....
Šiuo atveju puikus pavyzdys yra USA, kur tie dalykai labai gerai, išsamiai ir seniai reglamentuoti.
Reply
(The comment has been removed)
Konstitucijos 36 straipsnis
Negalima drausti ar trukdyti piliečiams rinktis be ginklo į taikius susirinkimus.
Ši teisė negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu ir tik tada, kai reikia apsaugoti valstybės ar visuomenės saugumą, viešąją tvarką, žmonių sveikatą ar dorovę arba kitų asmenų teises ir laisves
Šiuo atveju jeigu Jūs su grupe bendraminčių po mitingo Vasario 16 proga spontaniškai nuspręsite pražygiuoti paskui karių parado koloną Gedimino prospektu - vargu ar kas demokratinėje šalyje (apie Rusiją ir pan. nekalbame) galės teigti, kad jūs nusikaltėliai - jeigu nedarysite štai ko:
Susirinkimų įstatymo citatos:
" 8 straipsnis. Draudžiami susirinkimai
Draudžiami susirinkimai, kurių dalyviai:
1) ... apsirengę karine uniforma arba apsiginklavę
pasyviąja ginkluote (šalmais, neperšaunamomis liemenėmis ir kt.),
slepia savo veidus kaukėmis ar yra kitaip užsimaskavę, kad
negalėtų būti atpažinti, - tai liudija apie jų pasiruošimą
padaryti teisės pažeidimus;
..
3) yra nuogi bei kitaip savo išvaizda ar turimais ir
demonstruojamais daiktais ciniškai pažeidžia dorovę;
4) susirinkimų metu sakomomis kalbomis, plakatais, šūkiais,
audiovizualinėmis priemonėmis ir kitokiais veiksmais akivaizdžiai
kursto pažeisti arba pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstituciją
ar įstatymus."
Reply
(The comment has been removed)
O kas tam prieštarauja..? Tikrai ne aš...;)
Kitas dalykas, kad mūsuose gaji (ir nekurių massmedija aktyviai palaikoma) vergiška, iš totalitarinės visuomenės laikų užsilikusi nuostata, kad baudžiauninkas (~LR pilietis) nieko negali daryti, kol ponas (~valdžia) neleido, nors Konstitucija, kaip žinia, yra tiesioginio taikymo aktas.
Jėzau, netgi sovietinės okupacijos laikais po spalinių demonstracijų grupė mokinių mosuodama radonomis vėliavytėmis ir balionais galėjo be problemų pražygiuoti tuos kelis šimtus metrų be jokio atskiro valdžios leidimo - o laisvoje Lietuvoje nekurių nuomone tai jau nusikaltimas ...?
Atsipeikėkite, gerbiamieji.....
Beje minimasis Susirinkimų įstatymas manau turi ir daugiau straipsnių, ne tik "Draudžiami susirinkimai"?
Žinoma, kad turi, bet negi aš jumis varginsiu visais..?;) Na, gal dar pora citatų, kad jau taip prašote:
18 straipsnis. Susirinkimų organizatorių ir dalyvių teisės
Susirinkimų organizatoriai ir dalyviai turi teisę
organizuoti beginklius taikius susirinkimus, laikydamiesi
Lietuvos Respublikos Konstitucijos, šio ir kitų įstatymų
nustatytų sąlygų ir tvarkos.
Pareigūnai, nepagrįstai ribojantys piliečių teisę į taikius
susirinkimus, ir asmenys, trukdantys organizuoti taikius
susirinkimus, traukiami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyton
atsakomybėn.
17 straipsnis. Susirinkimo nutraukimas policijos pareigūnų
iniciatyva
Susirinkimą nutraukia policijos pareigūnai, stebintys, ar
laikomasi įstatymų susirinkime, jeigu viešai perspėti susirinkimo
organizatoriai ar dalyviai:
1) tyčia šiurkščiai pažeidžia šio įstatymo nustatytą
susirinkimų organizavimo tvarką (suderintą susirinkimo formą,
vietą ar laiką);
2) pasinaudodami susirinkimo galimybėmis, kėsinasi įvykdyti
ar įvykdo nusikaltimus Lietuvos valstybės nepriklausomybei,
teritorijos vientisumui ir konstitucinei santvarkai ar kitas
tyčines nusikalstamas veikas žmogaus gyvybei, sveikatai, laisvei,
asmens garbei ir orumui, visuomenės saugumui, valdymo tvarkai ir
viešajai tvarkai;
3) individualiai ar grupiniais veiksmais trikdo ar kelia
realią grėsmę sutrukdyti transporto eismą, valstybinių įstaigų,
organizacijų ar savivaldybių normalią veiklą, sudaryti avarines
gamybos situacijas karinėse įmonėse ar kitokiose įmonėse ir
gamyklose, gaminančiose sprogstamąją, nuodingą ar kitokią
pavojingą produkciją.
Reply
(The comment has been removed)
Koks sveiko proto žmogus, jeigu jis nedirba valatkai ar vainauskui, ims tvirtinti, kad policija privalo nedelsiant išvaikyti ir sulaikyti po oficialaus mitingo valstybinės šventės proga nuo katedros aikštės žygiuojančius to mitingo dalyvius, pasipuošusius valstybiniais simboliais ir vėliavomis, kadangi jie nepateikė savivaldybei prašymo toms eitynėms..? Ar tamsta drįsi..?;)
Reply
Leave a comment