Демографические итоги февраля-2017: региональная демографическая отчётность

[zemfort1983]

Comments

[svkotenko]

И ещё целых 4 месяца будем "ударно вымирать".
Потом очередные вопли о "полной ж..пе сменятся радостными криками.
Главное, что количество умерших продолжает снижаться.
А текущая яма рождаемости закончится.

[kidder115]

С чего это вдруг? С каждым месяцем влияние ямы 90-х все больше.

[berserk_spb]

Это "локальная" яма, вызванная неправильным подходом чиновников к продлению программы маткапитала. Люди, которые давно "сидят" в этом ЖЖ, прекрасно об этом знают.

Это, разумеется, не отменяет того факта, что начинает сказываться яма "90-х". Но влияние этой ямы будет куда менее заметной, но её продолжительность будет длительной - по меньшей мере, до 2025 года.

[ext_4003885]

а можно пожалуйста ссылку на какую-нибудь статью про неправильный подоход к маткапиталу и вообще прогноз на будущее?

[svkotenko]

На самом деле по крайней мере лет 5 (а формально и больше) падает число женщин детородного возраста. Если следовать "линейной логике", то должно было идти медленное снижение числа родившихся каждый год, постепенно нарастая

[mike_golubchik]

Когда суммарный коэффициент рождаемости (СКР) был 1.2 у меня было ощущение, что будет рост рождаемости, потому что было ощущение, что люди рождают меньше чем хотят и чем привыкли. А последние несколько лет, особенно в 2015 было ощущение какого-то несоответствия рождаемости ожиданиям, ощущение сжимающейся пружины, которая готова распрямиться по любому поводу. Поэтому, то что происходит последние месяцы - похоже на начало распрямления этой пружины

[zemfort1983]

\\И где-то с 2012 года суммарный коэффициент рождаемости ушел выше итогового числа детей даже для женщин, выходящих из детородного возраста (сейчас это около 1.6)\\

Вы ошибаетесь. 1,6 - это рождаемость женщин 1972 г.р., самое дно. Для поколений 80-х гг.р. уже как минимум 1,8.

[mike_golubchik]

По-моему еще рано говорить где будет дно и будет ли оно. Ведь даже 1972 года рождения женщины родили еще не всех, у них есть накопленная рождаемость, но пока нет итоговой. Тем более нет итоговой рождаемости у более молодых поколений. Пока у поколения 1971-1975 годов накопленная рождаемость в 2015 году была 1,559 ребенка на женщину У следующей пятилетки 1976-1980 в 2015 накопленная рождаемость была 1,502. Сможет ли следующая пятилетка превзойти предыдущую по итоговой рождаемости будет ясно лет через пять десять.

[mike_golubchik]

Да, у женщин 1972-года в 2015 было 1,559 ребенка на женщину. Для них эта накопленная рождаемость почти итоговая, они еще немного родят детей, но это уже будут сотые доли.

По микропереписи 2015-го у женщин с 1981 по 1985 годы рождения было накоплено 1,293 ребенка на женщину, у женщин с 1986 по 1990 годы рождения было накоплено 0,891 ребенка на женщину. http://demoscope.ru/weekly/2017/0711/tema03.phpЖенщины 80-х еще будут рождать детей, но итоговое число детей будет зависеть от суммарного коэффициента рождаемости в будущем, а он, в свою очередь, будет зависеть от того сколько они планируют всего родить детей. Я предполагаю, что женщины 80-х родят меньше детей, чем их родители, как и происходило последние 100 лет. Потому что последние 100 лет происходит передача модели семьи последующим поколениям с понижающим коэффициентом в плане детородного поведения. Поэтому, я полагаю, женщины 80-х не родят в итоге больше 1.5 ребенка на женщину

[berserk_spb]

При расчёте реального СКР по поколениям я бы больше полагался на результаты Переписи-2010 + ежегодные ВКР + прогнозные ВКР с учётом постарения рождаемости, а не не результаты Микропереписи, которые лучше рассматривать как некую вилку (в обе стороны) текущих и прогнозных данных. Всё-таки, число опрошенных Микропереписью женщин несопоставимо мало с общим числом женщин, охватываемых Переписью.

[mike_golubchik]

А сколько получается накопленная рождаемость у поколения начала 70-х по данным переписи 2010 года с учетом ежегодных корректировок? Самое подходящее, что мне попадалась в интернете были данные микропереписи.

Конечно, полная перепись это гораздо лучше. К сожалению, по самой переписи 2010 тем более еще нельзя судить об итоговой рождаемости поколения 1972 года. Поэтому непонятно будет ли это поколение с локальным минимумом по итоговой рождаемости, будет ли это "дном". Лучше всего конечно было бы дождаться следующей переписи и уже тогда судить об итоговой рождаемости поколения начала 70-х.

Добавлять к переписи ежегодные корректировки это тоже вариант. И его тоже можно использовать для полноты картины, но и он, я так подозреваю, имеет недостатки, так как получается это вычисляемая величина с накопленными ошибками, которые трудно оценить. Не просто же так дополнительно между переписями проводят еще и микроперепись.

[berserk_spb]

Когда я считал, "дно" начала 70-х получалось на уровне 1,61-1,62, а у Алексея Ракши - 1,595. Далее шёл рост вплоть до 1,8 и выше. Но теперь показатели нужно немного корректировать из-за провала 2016-2017 гг. Скорее всего, показатели реального СКР для поколений 80-х чуть просядут, если в программу МК (или какую-нибудь другую программу) не внесут дополнения для стимулирования третьих рождений.

[mike_golubchik]

Я думаю, что стимулирование третьих детей принять очень проблематично с политической точки зрения. Например, чаще в мире принимаются законы, что у одного процента самых богатых забирать большой процент доходов и потом перераспределять их большинству. Семей с тремя детьми заметное меньшинство, поэтому был принят закон о выплатах за второго ребенка, хотя при том же бюджете МК можно платить существенно большие суммы, но только за третьего.

С точки с зрения эффективности для демографии это возможно было бы и эффективнее. Но возникло бы заметное недовольство у большинства, у тех кто не собирается рождать больше 2-х детей. Кое-кто из них из тех кто сомневался двух или трех, все-таки может родил бы третьего. Но большая часть просто осталась бы крайне недовольной, что у них забрали деньги и отдали кому-то. Видимо это и было причиной.

[berserk_spb]

Речь не о том, что нужно забирать что-то у тех, кто родил двоих. Речь о том, чтобы сделать программу МК более гибкой по отношению к тем, кто рожает третьего ребёнка. Например, оставить МК без изменений для тех, кто родил второго, а за третьего выплачивать сверх ещё, скажем, 500 тыс.рублей. Или, если совсем у Минфина денег мало, выплачивать за второго ребёнка половину маткапитала, а за третьего вторую половину + ещё сколько-то на "плюшки".

А вот насчёт политической воли согласен. Пока государь не даст добро, чиновники будут придумывать программу, выгодные прежде всего им лично, а не демографическому будущему страны. :-)

[mike_golubchik]

Да, если оставить тем кто родил второго и добавить тем кто родил третьего, недовольства будет меньше. Но оно все равно возрастет. Про забрать у одних и отдать другим я имел в виду прежде всего то, что деньги забираются у людей в виде налогов и потом отдаются другим. При оплате третьих детей возникнет значительная зависть большинства к меньшинству и передача денег от большинства к меньшинству, причем существенных денег, а не как сейчас маленьких пособий. Причем если дать и вторым и еще и третьим усилится недовольство бездетных и тех у кого один ребенок

[mike_golubchik]

Вот сейчас в Башкирии готовится постановление о дополнительных выплатах 300 тыс. рублей за рождение ребенка. И что вы думаете их будут платить за третьего ребенка? Ничего подобного. Эти деньги будут платить только за первого ребенка. Потому что именно выплата за первого ребенка будет позитивно воспринята большинством.