Демографические итоги февраля-2017: региональная демографическая отчётность

[zemfort1983]

Comments

[mike_golubchik]

Когда суммарный коэффициент рождаемости (СКР) был 1.2 у меня было ощущение, что будет рост рождаемости, потому что было ощущение, что люди рождают меньше чем хотят и чем привыкли. А последние несколько лет, особенно в 2015 было ощущение какого-то несоответствия рождаемости ожиданиям, ощущение сжимающейся пружины, которая готова распрямиться по любому поводу. Поэтому, то что происходит последние месяцы - похоже на начало распрямления этой пружины.

Суммарный коэффициент рождаемости (отражает в большей степени то сколько рождают в текущем году) должен колебаться вокруг итогового числа детей у реальных поколений (лучше всего отражающий то количество детей, которое в итоге хотят родить женщины). И где-то с 2012 года суммарный коэффициент рождаемости ушел выше итогового числа детей даже для женщин, выходящих из детородного возраста (сейчас это около 1.6). Значит можно ожидать, что рожающие сейчас женщины, если продолжить столетний тренд, хотят родить где-то 1.5 ребенка.

Поэтому, в отсутствии сильных катаклизмов, в ближайшие несколько лет можно ожидать падение СКР ниже 1.5, может быть даже до 1.3 или ниже, а потом плавное повышение снизу где-то к границе в 1.5 детей на женщину и уже затем возврат к дальнейшему снижению СКР, продолжающемуся последние 100 лет.

В отсутствии сильных катаклизмов резкие колебания СКР вокруг итогового числа детей должны затихнуть. Сейчас может быть относительно заметное компенсационное движение СКР вниз, наложившись на не такое резкое, но все-таки снижение числа женщин в детородном возрасте. в ближайшие 3-5 лет лет может сильно снизить число рожденных детей.
Вот ссылка на колебание СКР вокруг итогового числа детей у реальных поколений с 1840-го года: https://books.google.ru/books?id=bYtnAAAAQBAJ&pg=PA157&lpg=PA157&dq=%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F+%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D1%83+%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD&source=bl&ots=SlcHNS8z6v&sig=kkhOpgkvUkYIJwAvTf0R4dI-Yb0&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiMwImN-LfSAhXJCJoKHWJqDxMQ6AEIMDAD#v=onepage&q=%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD&f=false

[zemfort1983]

\\И где-то с 2012 года суммарный коэффициент рождаемости ушел выше итогового числа детей даже для женщин, выходящих из детородного возраста (сейчас это около 1.6)\\

Вы ошибаетесь. 1,6 - это рождаемость женщин 1972 г.р., самое дно. Для поколений 80-х гг.р. уже как минимум 1,8.

[mike_golubchik]

По-моему еще рано говорить где будет дно и будет ли оно. Ведь даже 1972 года рождения женщины родили еще не всех, у них есть накопленная рождаемость, но пока нет итоговой. Тем более нет итоговой рождаемости у более молодых поколений. Пока у поколения 1971-1975 годов накопленная рождаемость в 2015 году была 1,559 ребенка на женщину У следующей пятилетки 1976-1980 в 2015 накопленная рождаемость была 1,502. Сможет ли следующая пятилетка превзойти предыдущую по итоговой рождаемости будет ясно лет через пять десять.

[mike_golubchik]

Да, у женщин 1972-года в 2015 было 1,559 ребенка на женщину. Для них эта накопленная рождаемость почти итоговая, они еще немного родят детей, но это уже будут сотые доли.

По микропереписи 2015-го у женщин с 1981 по 1985 годы рождения было накоплено 1,293 ребенка на женщину, у женщин с 1986 по 1990 годы рождения было накоплено 0,891 ребенка на женщину. http://demoscope.ru/weekly/2017/0711/tema03.php

Женщины 80-х еще будут рождать детей, но итоговое число детей будет зависеть от суммарного коэффициента рождаемости в будущем, а он, в свою очередь, будет зависеть от того сколько они планируют всего родить детей. Я предполагаю, что женщины 80-х родят меньше детей, чем их родители, как и происходило последние 100 лет. Потому что последние 100 лет происходит передача модели семьи последующим поколениям с понижающим коэффициентом в плане детородного поведения. Поэтому, я полагаю, женщины 80-х не родят в итоге больше 1.5 ребенка на женщину.

Суммарный коэффициент рождаемости (СКР) в 1.8 ребенка на женщину вероятно был временным явлением, так как похоже происходили отложенные роды и скорее всего одновременно наложились роды раньше запланированного. Так как с продлением мат капитала, возможно, не просто так тянули. Может быть, хотели поторопить рождения (я даже знаю одну пару которая поторопилась из-за этого с рождением ребенка, правда сама пара потом распалась). Раньше так делали с продлением бесплатной приватизации, торопили народ бесплатно приватизировать, а то сейчас мол все закончится. Так или иначе теперь должен быть закономерный откат СКР.

СКР 1.8 ребенка на женщину было только в первом полугодии 2016-го - это рождаемость условного поколения, если бы какое-то поколение в течении всей жизни рожало в том же количестве и в тех же возрастах как женщины в первой половине 2016-го, то в итоге было бы в среднем 1.8 детей на женщину. Но это условное поколение. Реально такое поколение с таким итоговым количеством детей возникнет у женщин, вступивших в детородный возраст в 2016 году, только если СКР продержится на уровне 1.8 в течении всего их детородного периода.

СКР - это же не показатель реального накопленного количества детей у женщин, а прогностический показатель для будущего.

[berserk_spb]

При расчёте реального СКР по поколениям я бы больше полагался на результаты Переписи-2010 + ежегодные ВКР + прогнозные ВКР с учётом постарения рождаемости, а не не результаты Микропереписи, которые лучше рассматривать как некую вилку (в обе стороны) текущих и прогнозных данных. Всё-таки, число опрошенных Микропереписью женщин несопоставимо мало с общим числом женщин, охватываемых Переписью.

[mike_golubchik]

А сколько получается накопленная рождаемость у поколения начала 70-х по данным переписи 2010 года с учетом ежегодных корректировок? Самое подходящее, что мне попадалась в интернете были данные микропереписи.

Конечно, полная перепись это гораздо лучше. К сожалению, по самой переписи 2010 тем более еще нельзя судить об итоговой рождаемости поколения 1972 года. Поэтому непонятно будет ли это поколение с локальным минимумом по итоговой рождаемости, будет ли это "дном". Лучше всего конечно было бы дождаться следующей переписи и уже тогда судить об итоговой рождаемости поколения начала 70-х.

Добавлять к переписи ежегодные корректировки это тоже вариант. И его тоже можно использовать для полноты картины, но и он, я так подозреваю, имеет недостатки, так как получается это вычисляемая величина с накопленными ошибками, которые трудно оценить. Не просто же так дополнительно между переписями проводят еще и микроперепись.

[berserk_spb]

Когда я считал, "дно" начала 70-х получалось на уровне 1,61-1,62, а у Алексея Ракши - 1,595. Далее шёл рост вплоть до 1,8 и выше. Но теперь показатели нужно немного корректировать из-за провала 2016-2017 гг. Скорее всего, показатели реального СКР для поколений 80-х чуть просядут, если в программу МК (или какую-нибудь другую программу) не внесут дополнения для стимулирования третьих рождений.

[mike_golubchik]

Я думаю, что стимулирование третьих детей принять очень проблематично с политической точки зрения. Например, чаще в мире принимаются законы, что у одного процента самых богатых забирать большой процент доходов и потом перераспределять их большинству. Семей с тремя детьми заметное меньшинство, поэтому был принят закон о выплатах за второго ребенка, хотя при том же бюджете МК можно платить существенно большие суммы, но только за третьего.

С точки с зрения эффективности для демографии это возможно было бы и эффективнее. Но возникло бы заметное недовольство у большинства, у тех кто не собирается рождать больше 2-х детей. Кое-кто из них из тех кто сомневался двух или трех, все-таки может родил бы третьего. Но большая часть просто осталась бы крайне недовольной, что у них забрали деньги и отдали кому-то. Видимо это и было причиной.

[berserk_spb]

Речь не о том, что нужно забирать что-то у тех, кто родил двоих. Речь о том, чтобы сделать программу МК более гибкой по отношению к тем, кто рожает третьего ребёнка. Например, оставить МК без изменений для тех, кто родил второго, а за третьего выплачивать сверх ещё, скажем, 500 тыс.рублей. Или, если совсем у Минфина денег мало, выплачивать за второго ребёнка половину маткапитала, а за третьего вторую половину + ещё сколько-то на "плюшки".

А вот насчёт политической воли согласен. Пока государь не даст добро, чиновники будут придумывать программу, выгодные прежде всего им лично, а не демографическому будущему страны. :-)

[mike_golubchik]

Да, если оставить тем кто родил второго и добавить тем кто родил третьего, недовольства будет меньше. Но оно все равно возрастет. Про забрать у одних и отдать другим я имел в виду прежде всего то, что деньги забираются у людей в виде налогов и потом отдаются другим. При оплате третьих детей возникнет значительная зависть большинства к меньшинству и передача денег от большинства к меньшинству, причем существенных денег, а не как сейчас маленьких пособий. Причем если дать и вторым и еще и третьим усилится недовольство бездетных и тех у кого один ребенок.

Политическая воля государя только кажется безграничной, даже в абсолютных монархиях государь в основном проводил волю общества в целом, даже не осознавая этого. Воля большинства была прямо у него в голове в виде понятий языка и всего остального. Как правило люди вообще не могут думать вне рамок заданных социумом, в том числе представители власти. Поэтому многодетные как бы их для видимости не хвалили сейчас для социума и для власти в частности - чужие, какие-то ненормальные.

Сами представители власти как и социум в основном не многодетные и смотрят на мир соответствующими глазами.

И давать многодететным много денег я уверен не будут. Наоборот, как раз попытки отменить мат. капитал я связываю с усилением влияние однодетных и бездетных, Когда они станут мейн стримом в том числе в старших возрастах, которые в основном у власти, я уверен, мат капитал будут давать только за первого ребенка или отменят.

Мне представляется, что демографическая политика - это попытка вытащить себя за волосы. Возможно путается причина и следствие. Власть на самом деле не может влиять на такие глубинные общественные процессы, а только может имитировать командование "восходом солнца".

Типа как греческие жрецы "вызывали затмение". Они просто знали когда оно будет и делали на этом политический капитал. Что-то подобное с демографической политикой. По-моему власти делали вид что они управляют демографическими процессами, а может и верили в это. Но на самом деле демографические процессы управляли и будут управлять действиями властей. И скорее всего власти не полезут под танк, останавливать неизбежное снижение числа рождений, а скорее всего даже воспримут это как должное и само собой разумеющееся.

[mike_golubchik]

Вот сейчас в Башкирии готовится постановление о дополнительных выплатах 300 тыс. рублей за рождение ребенка. И что вы думаете их будут платить за третьего ребенка? Ничего подобного. Эти деньги будут платить только за первого ребенка. Потому что именно выплата за первого ребенка будет позитивно воспринята большинством.