Где делают самые лучшие ракетные двигатели в мире

[zelenyikot]

Comments

[pharmazevt]

СССР.

[radiotv_lover]

[zelenyikot]

А вы читать не пробовали?

[rediska1984]

Да это Радиот, известный персонаж, он писатель а не читатель.

[hatmedicine]

Очень интересно. Но, почему они часто взрываются. Я имею в виду, при выводе на орбиту спутников.

[zelenyikot]

Кто они? Ракеты "Союз" и Atlas-5 - одни из самых надежных в мире. Единственный случай, который я могу вспомнить, когда авария произошла по вине двигателя - это "Протон" в этом году. Но на "Энергомаше" протоновские движки не делают, они их только разработали.

[jr0]

Авария по вине двигателя Энергомаша? По-моему: Зенит-3SL в 2007; движок - "литр".

Отказы именно двигателей - редкость. Работа двигателя может иметь отдаленные последствия. Но и отказ двигателя может быть вызван топливом или сбоем систем управления.

Советую почитать не советские разборы аварий. Одна причина и один узел редко называют. Обычно это длинная цепь причин, потому что ракета - надежное изделие. Но разгонник может не справиться из-за неправильной работы двигателя первой ступени.

Или двигатель отказывает из-за нарушения условий использования. Хрестоматийный пример: Challenger из-за погоды.

P.S. Упс, забыл: 2011 - авария Союза с Прогрессом. О причинах невывода европейского спутника станет известно позднее. Там разгонник, но, повторюсь, разбираться надо сначала.

[zelenyikot]

Союзовские движки вроде Самара делает. На Энергомаше их только разработали.

[c_rims_on]

Что реально на заводе разрешают фотографировать детали двигаталей в процессе производства? Или только коммерческие модели?

[zelenyikot]

Так их все равно американцам продают. Если секреты и есть, то они уже давно известны "потенциальным партнерам".
Мне давали сопровождающего, но единственные причины по которым он просил что-то не снимать коммерческого, а не совсекретного характера.

[c_rims_on]

Мне почему-то казалось что космос более секретный чем оборонка. На заводах "ОДК" или "Вертолетов россии" например, больше двух третей помещений, причем обычных без допусков, снимать не дают. После сделанные фото просматривают.

[zelenyikot]

Лицензию на производство РД-180 американцам давно продали, но они не смогли наладить. Это вселяет уверенность энергомашевцам, что кроме них никто не сделает.

[kodusass]

Очень содержательно, спасибо.

[radiotv_lover]

[zelenyikot]

Я тоже был на испытательном стенде и тоже о нем напишу. А Сколково тут как бы не при чем. Я просто уважаю качественный труд людей, которые делают космос.

[radiotv_lover]

[fto_man]

Спасибо, очень увлекательно. Как-то наш репетитор по физике, очень увлеченный человек, рассказал, что было какое-то коренное отличие между советскими и американскими двигателями, из-за чего на тот момент мы в принципе не могли запустить человека на луну. А в чем оно заключалось, я забыл. Не напомните?

[zelenyikot]

Мощности не хватало. "Энергия" бы смогла.

[khathi]

Не хватало мощности. Американцы сделали чудовищных размеров и прожорливости F1 на кислороде с водородом, а у нас Глушко хотел делать что-то похожее на своей любимой «высококипячке» НДМГ и NO4+HNO3 (собственно, его прототип вроде бы в посте есть), против чего был жестоко против Королёв, плюс к тому же они как раз тогда сурово побили горшки на почве того, кто из них на кого стучал в своё время чекистам (дело тёмное, но сейчас похоже, что оба). Так что в итоге дорогу Глушко перебежал Кузнецов с идеей делать много моторов средней мощности вместо одного гигантской. К тому же у Кузнецова двигатель был привычный Королёву кислородно-керосиновый. Увы, при схеме с ТРИДЦАТЬЮ движками на первой ступени справиться с резонансными модами так и не удалось, очень грубо говоря - ракета вибрировала настолько сильно, что рассыпалась в полёте, если я правильно понял описание проблемы. ИЧСХ, у американцев с Сатурном-5 была примерно та же проблема с вибрациями, но в системе с одним двигателем её оказалось значительно проще решить.

[zelenyikot]

F1 вроде керосиновый.