Майн кампф
Уже 8 месяцев я веду борьбу с преподавателем ЮФУ, и конца ей не видно. Закончилась текущая военная операция, следующая не раньше октября. Эта история, как и положено рассказам про войну, не о технике и ходе боевых действий. Она о людях. О мировоззрениях, об образовании, о принципиальности, о критерии истины. В конечном счете о сочувствии и личном выборе. Долгая, сложная и очень болезненная для меня история. Я не могу рассказать одну часть и не рассказать другую.
О мировоззрении
- Василий Николаевич, считаете ли Вы цельным и непротиворечивым собственное мировоззрение?
- Понимаете, от религиозного мировоззрения такого требовать нельзя, у него свои нормы.
- Какие?
- Любое мировоззрение основано на идеологии. Есть два основных типа мировоззрения, креационное и эволюционное. Первое основано на христианских ценностях, второе на марксизме, который взял на вооружение теорию Дарвина. Поэтому вся эволюционная биология насквозь пронизана марксизмом и основана на статье Энгельса, той самой, о роли труда. И если Энгельса оттуда убрать, весь эволюционизм рассыплется на части. Там нет науки - чистая идеология. Но эту идею поддерживают те, кто финансирует науку. Она им выгодна. Вы поинтересуйтесь, какой национальности крупнейшие банкиры. Это лобби.
Полина, вы можете мне объяснить с точки зрения эволюционной теории, почему человечество забыло о своем происхождении? Как может быть, что происходила эволюция, человеческие предки осваивали новые навыки, развивались и нигде это не зафиксировали? Забыли собственную историю! А потом вдруг, по непонятной причине, начали ее вспоминать, восстанавливать и думать, откуда же они произошли. Такого не может быть. В то время как креационизм это убедительно объясняет. Бог создал мир и в начале общался с людьми, но потом перестал это делать. Библия хранит воспоминания об этом и несколько тысяч лет бережно их передает из поколения в поколение. Но многие люди забыли и стали придумывать иные теории своего происхождения, так появилась мифология. А теперь появился дарвинизм.
- Как вы думаете, как дальше будет развиваться наука о происхождении человека?
- Наступила гласность. Эволюционисты уже задергались, они почувствовали, что почва уходит у них из-под ног под дейсвием фактов. Скоро они займут то же положение, что сейчас занимают марксисты: пожалуйста, изучайте свои вопросы, если хотите, но тихо, в своих лабораториях, не навязывая это мнение большинству. И не называйте это наукой. А может будет и не так. В Библии сказано, что мир не идет по пути прогресса. Он идет по пути греха, им правит Дьявол. И будет все хуже и хуже, пока не произойдет Страшный суд. Поэтому меня не удивляет ни марксизм, ни дарвинизм. Все это признаки последних времен.
- Вы считаете, нужно запретить преподавание эволюционизма?
- Конечно! Это не наука. Если эту идею убрать, ни в биологии, ни в других науках ничего не изменится. Тогда можно будет признать, что есть факты, а есть теории. Факт, что существовали древние виды. Но не доказано, что они происходили один от другого. Да, были. А потом в один момент вымерли. Библия объясняет это всемирным потопом. Все эти якобы человеческие предки, динозавры и прочие.
- То есть вы считаете, что до всемирного потопа человек некоторое время жил одновременно с динозаврами?
- Конечно. Недавно в Мексике нашли тясычи древних глиняных статуэток динозавров, причем в том числе неизвестных науке видов. Как такое может быть, если древний человек не видел их сам?
- В мексиканских газетах писали, что это подделка.
- Конечно, они напишут, чтобы скрыть истину! Наука этот факт замалчивает. Потому что он не вписывается в эволюционную теорию.
О борьбе
В середине осеннего семестра мне написал староста Вова, чтобы "обрадовать" новостью, что в середине курса нам добавили еще один предмет - антропосоциогенез. Преподаватель прислал вопросы и список литературы. Позже выяснилось, что произошла накладка и на зимней сессии у нас только установка, но благодаря недоразумению я пришла на нее подготовленной.
В списке литературы, в самом конце, была книжка Маркова и ссылка на Антропогенез.ру, но остальной перечень состоял из статей и фильмов (!) креационистов разной направленности. Список вопросов был им под стать: ничего, кроме доводов в пользу несостоятельности эволюционной теории, составителя списка не интересовало. Я честно прочитала статьи и просмотрела фильмы, проверяя каждый факт, и пришла на первую лекцию с подробным конспектом материалов, содержащим ссылки на источники, где каждая фраза из этих фильмов и статей опровергалась. Мы говорили втроем: преподаватель, я и Вова, который до философского учился на биофаке. Мы ожесточенно спорили и разошлись в шоке друг от друга.
Эта история могла закончиться тем, что мы бы в следующий раз встретились на экзамене, где поспорили еще раз и разошлись, недовольные друг другом. Не тут-то было. После лекции препопаватель прислал Вове очередную статью богослова об эволюции и попросил передать лично мне с предложением обсудить ее в почте или по скайпу. И тут я разозлилась.
Начала я со звонка, а потом и письма, заведующему заочным отделением. Суть моих претензий сводилась к недопустимости религиозной пропаганды и совершенной некомпетентности преподавателя в том, что он преподает. Савелий Петрович пообещал поговорить с нашим героем, что и сделал, но получил ответ: "В моем контракте зафиксировано, что я имею право излагать свою точку зрения на изучаемый вопрос". Потом я написала нескольким знакомым редакторам, в комиссию РАН по борьбе с лженаукой и в студсовет университета. Суть моего обращения сводилась к вопросу, имеет ли право преподаватель проповедовать свои дикие даже для религиозного мировоззрения идеи в учебное время, и если нет, то что можно сделать. Ответа я не получила ниоткуда.
Я писала разным людям и организациям в течение всего семестра. Добилась только того, что один очень уважаемый мной человек (пока не буду его называть) заинтересовался и обещал написать репортаж о нашем герое. Осенью.
О принципиальности
О моей борьбе знали все близкие друзья и родственники. За полгода я услышала не меньше десятка рассказов, как каждый из них сдавал историю партии, научный коммунизм и прочие предметы, на которых требовалось выучить и изложить на экзамене тонны ахинеи. Так предложили поступить и мне: успокоиться, прекратить бурную деятельность, выучить, сдать и забыть. Только мама хихикала, что я развалю университет, прежде чем его закончу.
Не буду врать, что мучилась моральным выбором. Ни секунды. Я была уверена, что права. Преподаватель знал мою позицию и знал, кто нажаловался на него начальству (я попросила Савелия Петровича не скрывать мое имя). Я согласна была говорить, что "с точки зрения теории такого-то..." мир создан богом, динозавры погибли во время всемирного потопа, а переходных видов со времен Дарвина так и не найдено. Я даже была согласна молчать о том, что есть и другие "мнения", если меня о них не спросят. Но на вопрос о моем личном взляде на предмет, я отвечу честно. И пусть оценивает владение материалом, а не мировоззрение.
Савелий Петрович в ходе нашей переписки дал хороший совет: "За годы обучения вы встретите немало предметов, которые вас возмутят. Вы можете быть недовольны преподавателем и предметом, вы можете жаловаться, но выполняйте формальные требования. Не пропускайте лекции, готовьтесь к семинарам и экзаменам". Я прислушалась. Чтобы что-то требовать от университета, нужно соблюдать его правила. Чтобы что-то требовать от государства, нужно не нарушать законы. Даже самые абсурдные. Только в этом случае можно их обсуждать и пытаться менять. Поэтому я честно ходила на все лекции и от скуки задавала вопросы. Ответы заставили меня взглянуть на ситуацию другими глазами.
О сочувствии
После одной из лекция я столкнулась в автобусе с Ириной Федоровной Водяниковой, преподающей нам системную философию.
- Мне жалко Василия Николаевича. Конечно, вся кафедра знает о его взглядах и не принимает их всерьез. Он приносит какие-то книжки, показывает. Его вежливо слушают, но это все.
- А вот мне его совершенно не жалко. Я могу понять его трудности, но он сам себя загнал в такую ситуацию.
- Полина, вы молоды и импульсивны. Со временем вы, я надеюсь, смягчите свою позицию.
- Дело не в возрасте. Василий Николаевич добровольно отказался от идеи быть философом. Возможно я субъективна, но я убеждена, что философ должен прежде всего иметь претензию мыслить самостоятельно. Понимая все трудности и возможную недостижимость этой цели, планомерно, много лет выискивать того, "кто мной думает", вычищать когнитивные искажения. Конечно, невозможно и не нужно быть во всем оригинальным, но отрефлексировать все, что на тебя влияет и по возможности учитывать это - хороший тон для философа. Василий Николаевич отказался от этой задачи. Он прямо говорит: "Если убрать из моей головы Гегеля и прочих, кто знает, что там останется. Ноль, ничего не останется". Когда любая мысль заимствована, а любая картина мира основана на идеологии, то никакой объективности нет и быть не может, и значит человек может произвольно выбирать, во что ему хочется верить.
- Вы говорите очень грустные вещи. Знаете, Василий Николаевич не всегда таким был. Он раньше преподавал античную философию и был в этом хорош. Но потом религия съела в нем философа.
- Почему его еще держат в университете? У него нет ни званий, ни статей в рецензируемых журналах, но он уже 8 лет преподает в ЮФУ. Почему?
- Не могу вам ответить на этот вопрос. Сочувствуют, может быть. Он несчастный человек, его мал кто понимает, хотя у нас большинство преподавателей верующие люди.
О миссии
После этого разговора в автобусе я попробовала посмотреть на него другими глазами. Василий Николаевич постоянно присылает нам новые статьи и фильмы, поддерживающие его идеи. Он основывает на них экзаменационные вопросы, потом находит новые статьи и фильмы, меняя и вопросы. Последнюю неделю перед экзаменом он присылал новые материалы каждый день. Я представила себе, как он приходит домой, там жена (кольцо). Наверное, она разделет его взгляды. Он рассказывает ей о своих спорах со студентами. А может быть это запретная тема, чтобы не расстраиваться. Он ужинает и садится за компьютер, чтобы смотреть новые фильмы, читать новые статьи, выбирать наиболее убедительные и посылать нам. Чтобы на следующей лекции встретить то же непонимание, презрение и издевательство.
- Знаете, мне очень неприятно преподавать, - сказал Василий Николаевич неожиданно. - Каждый год происходит одно и то же. Дай бог, если один студент заинтересуется, будет задавать вопросы. Половина группы спорит, ничего не хочет знать, не хочет выходить за пределы того, чему их учили, поверить фактам. Остальным все равно, лишь бы экзамен сдать. Я удивляюсь! Вы же приходите учиться, узнавать новое, почему вы не хотите этого делать?
- Василий Николаевич, вы когда-нибудь преподавали на биофаке?
- Да, недолго.
- И как там?
- То же самое. Еще хуже. Они ничего не хотят слышать, их со школы зомбируют. Я не понимаю. Я преподаватель, вы студенты. Вы пришли учиться. Как так можно относиться?
Но он все равно преподает. Во время лекции, да еще учитывая нашу историю борьбы, я не имела права задавать личных вопросов. Могу только предполагать. У него миссия. Он продолжает рассказывать то, во что никто не верит, в надежде, что хоть кто-то услышит, заинтересуется, засомневается. Его оскорбляют, над ним смеются, но он продолжает. Это его мученичество. Это его практика христианского смирения. Никогда, даже во время нашей первой лекции, когда я разве что открыто не назвала его идиотом, он не вышел из себя, не оскорбился, не перестал улыбаться. Смиренная улыбка сектанта. Попробуйте нахамить свидетелю Иеговы, и увидите такую.
Хотя, если подумать, он устроился неплохо. Учебное время, за которое платят, совершенно не интересуясь, что и как он преподает, лишь бы нужное количество часов отсидел. Есть трибуна, с которой можно вещать, и аудитория, которая не имеет права увернуться от проповеди. Большинство подобных ему довольствуются написанием писем в "Науку и жизнь", которые утомленно читает самый младший несчастный сотрудник. Но у нашего героя есть все условия для комфортного мученичества.
Об экзамене
Я сдала экзамен. Нейтрально изложила существующие взгляды на вопрос. Какие существуют аргументы? Вот такие аргументы. Никак не комментируя их истинность. Он говорил со мной не меньше 40 минут, задавал все новые и новые вопросы, явно ожидая, что вот-вот до меня дойдет, вот-вот я засомневаюсь в догме эволюционной теории. В конце он спросил, каково мое мнение о причинах того, что человечество не сохранило память о собственной эволюции.
- С точки зрения какой теории?
- Ни с какой. С вашей точки зрения.
- Вы будете оценивать мое мировоззрение на предмет соответствия вашему?
- Я не буду оценивать, я хочу услышать мнение.
Я изложила свое мнение. Что такое эволюция, как формируется историческая память, на каком этапе и у какого вида она может быть. Четко, логично.
-Хорошо. Это биология. Но есть же здравый смысл. Что вы можете сказать по этому поводу как философ?
- Как философу мне человек дан в готовом виде: у него уже есть сознание, он имеет и может корректировать собственную мораль и нравственность, ценности и убеждения, он уже имеет религиозные взгляды. И с таким человеком я, как философ, могу работать. Как и любой гуманитарий. Вопрос, как он появился, не относится к моей компетенции, это проблема биологии. Я могу интересоваться, включать это в свое мировоззрение, но не могу об этом судить. То, что вы называете здравым смыслом, это смесь обрывочных сведений о логике, огромное культурное влияние и субъективный жизненный опыт. Я не хочу на основании такого ненадежного метода делать самостоятельные выводы о том, в чем не компетентна.
Василий Николаевич молчал, задумчиво глядя в экзаменационную ведомость.
- Ну, хорошо. Оценки мне не жалко. Жаль только, что вы не хотите думать.
И поставил "пять".
О мировоззрении
- Василий Николаевич, считаете ли Вы цельным и непротиворечивым собственное мировоззрение?
- Понимаете, от религиозного мировоззрения такого требовать нельзя, у него свои нормы.
- Какие?
- Любое мировоззрение основано на идеологии. Есть два основных типа мировоззрения, креационное и эволюционное. Первое основано на христианских ценностях, второе на марксизме, который взял на вооружение теорию Дарвина. Поэтому вся эволюционная биология насквозь пронизана марксизмом и основана на статье Энгельса, той самой, о роли труда. И если Энгельса оттуда убрать, весь эволюционизм рассыплется на части. Там нет науки - чистая идеология. Но эту идею поддерживают те, кто финансирует науку. Она им выгодна. Вы поинтересуйтесь, какой национальности крупнейшие банкиры. Это лобби.
Полина, вы можете мне объяснить с точки зрения эволюционной теории, почему человечество забыло о своем происхождении? Как может быть, что происходила эволюция, человеческие предки осваивали новые навыки, развивались и нигде это не зафиксировали? Забыли собственную историю! А потом вдруг, по непонятной причине, начали ее вспоминать, восстанавливать и думать, откуда же они произошли. Такого не может быть. В то время как креационизм это убедительно объясняет. Бог создал мир и в начале общался с людьми, но потом перестал это делать. Библия хранит воспоминания об этом и несколько тысяч лет бережно их передает из поколения в поколение. Но многие люди забыли и стали придумывать иные теории своего происхождения, так появилась мифология. А теперь появился дарвинизм.
- Как вы думаете, как дальше будет развиваться наука о происхождении человека?
- Наступила гласность. Эволюционисты уже задергались, они почувствовали, что почва уходит у них из-под ног под дейсвием фактов. Скоро они займут то же положение, что сейчас занимают марксисты: пожалуйста, изучайте свои вопросы, если хотите, но тихо, в своих лабораториях, не навязывая это мнение большинству. И не называйте это наукой. А может будет и не так. В Библии сказано, что мир не идет по пути прогресса. Он идет по пути греха, им правит Дьявол. И будет все хуже и хуже, пока не произойдет Страшный суд. Поэтому меня не удивляет ни марксизм, ни дарвинизм. Все это признаки последних времен.
- Вы считаете, нужно запретить преподавание эволюционизма?
- Конечно! Это не наука. Если эту идею убрать, ни в биологии, ни в других науках ничего не изменится. Тогда можно будет признать, что есть факты, а есть теории. Факт, что существовали древние виды. Но не доказано, что они происходили один от другого. Да, были. А потом в один момент вымерли. Библия объясняет это всемирным потопом. Все эти якобы человеческие предки, динозавры и прочие.
- То есть вы считаете, что до всемирного потопа человек некоторое время жил одновременно с динозаврами?
- Конечно. Недавно в Мексике нашли тясычи древних глиняных статуэток динозавров, причем в том числе неизвестных науке видов. Как такое может быть, если древний человек не видел их сам?
- В мексиканских газетах писали, что это подделка.
- Конечно, они напишут, чтобы скрыть истину! Наука этот факт замалчивает. Потому что он не вписывается в эволюционную теорию.
О борьбе
В середине осеннего семестра мне написал староста Вова, чтобы "обрадовать" новостью, что в середине курса нам добавили еще один предмет - антропосоциогенез. Преподаватель прислал вопросы и список литературы. Позже выяснилось, что произошла накладка и на зимней сессии у нас только установка, но благодаря недоразумению я пришла на нее подготовленной.
В списке литературы, в самом конце, была книжка Маркова и ссылка на Антропогенез.ру, но остальной перечень состоял из статей и фильмов (!) креационистов разной направленности. Список вопросов был им под стать: ничего, кроме доводов в пользу несостоятельности эволюционной теории, составителя списка не интересовало. Я честно прочитала статьи и просмотрела фильмы, проверяя каждый факт, и пришла на первую лекцию с подробным конспектом материалов, содержащим ссылки на источники, где каждая фраза из этих фильмов и статей опровергалась. Мы говорили втроем: преподаватель, я и Вова, который до философского учился на биофаке. Мы ожесточенно спорили и разошлись в шоке друг от друга.
Эта история могла закончиться тем, что мы бы в следующий раз встретились на экзамене, где поспорили еще раз и разошлись, недовольные друг другом. Не тут-то было. После лекции препопаватель прислал Вове очередную статью богослова об эволюции и попросил передать лично мне с предложением обсудить ее в почте или по скайпу. И тут я разозлилась.
Начала я со звонка, а потом и письма, заведующему заочным отделением. Суть моих претензий сводилась к недопустимости религиозной пропаганды и совершенной некомпетентности преподавателя в том, что он преподает. Савелий Петрович пообещал поговорить с нашим героем, что и сделал, но получил ответ: "В моем контракте зафиксировано, что я имею право излагать свою точку зрения на изучаемый вопрос". Потом я написала нескольким знакомым редакторам, в комиссию РАН по борьбе с лженаукой и в студсовет университета. Суть моего обращения сводилась к вопросу, имеет ли право преподаватель проповедовать свои дикие даже для религиозного мировоззрения идеи в учебное время, и если нет, то что можно сделать. Ответа я не получила ниоткуда.
Я писала разным людям и организациям в течение всего семестра. Добилась только того, что один очень уважаемый мной человек (пока не буду его называть) заинтересовался и обещал написать репортаж о нашем герое. Осенью.
О принципиальности
О моей борьбе знали все близкие друзья и родственники. За полгода я услышала не меньше десятка рассказов, как каждый из них сдавал историю партии, научный коммунизм и прочие предметы, на которых требовалось выучить и изложить на экзамене тонны ахинеи. Так предложили поступить и мне: успокоиться, прекратить бурную деятельность, выучить, сдать и забыть. Только мама хихикала, что я развалю университет, прежде чем его закончу.
Не буду врать, что мучилась моральным выбором. Ни секунды. Я была уверена, что права. Преподаватель знал мою позицию и знал, кто нажаловался на него начальству (я попросила Савелия Петровича не скрывать мое имя). Я согласна была говорить, что "с точки зрения теории такого-то..." мир создан богом, динозавры погибли во время всемирного потопа, а переходных видов со времен Дарвина так и не найдено. Я даже была согласна молчать о том, что есть и другие "мнения", если меня о них не спросят. Но на вопрос о моем личном взляде на предмет, я отвечу честно. И пусть оценивает владение материалом, а не мировоззрение.
Савелий Петрович в ходе нашей переписки дал хороший совет: "За годы обучения вы встретите немало предметов, которые вас возмутят. Вы можете быть недовольны преподавателем и предметом, вы можете жаловаться, но выполняйте формальные требования. Не пропускайте лекции, готовьтесь к семинарам и экзаменам". Я прислушалась. Чтобы что-то требовать от университета, нужно соблюдать его правила. Чтобы что-то требовать от государства, нужно не нарушать законы. Даже самые абсурдные. Только в этом случае можно их обсуждать и пытаться менять. Поэтому я честно ходила на все лекции и от скуки задавала вопросы. Ответы заставили меня взглянуть на ситуацию другими глазами.
О сочувствии
После одной из лекция я столкнулась в автобусе с Ириной Федоровной Водяниковой, преподающей нам системную философию.
- Мне жалко Василия Николаевича. Конечно, вся кафедра знает о его взглядах и не принимает их всерьез. Он приносит какие-то книжки, показывает. Его вежливо слушают, но это все.
- А вот мне его совершенно не жалко. Я могу понять его трудности, но он сам себя загнал в такую ситуацию.
- Полина, вы молоды и импульсивны. Со временем вы, я надеюсь, смягчите свою позицию.
- Дело не в возрасте. Василий Николаевич добровольно отказался от идеи быть философом. Возможно я субъективна, но я убеждена, что философ должен прежде всего иметь претензию мыслить самостоятельно. Понимая все трудности и возможную недостижимость этой цели, планомерно, много лет выискивать того, "кто мной думает", вычищать когнитивные искажения. Конечно, невозможно и не нужно быть во всем оригинальным, но отрефлексировать все, что на тебя влияет и по возможности учитывать это - хороший тон для философа. Василий Николаевич отказался от этой задачи. Он прямо говорит: "Если убрать из моей головы Гегеля и прочих, кто знает, что там останется. Ноль, ничего не останется". Когда любая мысль заимствована, а любая картина мира основана на идеологии, то никакой объективности нет и быть не может, и значит человек может произвольно выбирать, во что ему хочется верить.
- Вы говорите очень грустные вещи. Знаете, Василий Николаевич не всегда таким был. Он раньше преподавал античную философию и был в этом хорош. Но потом религия съела в нем философа.
- Почему его еще держат в университете? У него нет ни званий, ни статей в рецензируемых журналах, но он уже 8 лет преподает в ЮФУ. Почему?
- Не могу вам ответить на этот вопрос. Сочувствуют, может быть. Он несчастный человек, его мал кто понимает, хотя у нас большинство преподавателей верующие люди.
О миссии
После этого разговора в автобусе я попробовала посмотреть на него другими глазами. Василий Николаевич постоянно присылает нам новые статьи и фильмы, поддерживающие его идеи. Он основывает на них экзаменационные вопросы, потом находит новые статьи и фильмы, меняя и вопросы. Последнюю неделю перед экзаменом он присылал новые материалы каждый день. Я представила себе, как он приходит домой, там жена (кольцо). Наверное, она разделет его взгляды. Он рассказывает ей о своих спорах со студентами. А может быть это запретная тема, чтобы не расстраиваться. Он ужинает и садится за компьютер, чтобы смотреть новые фильмы, читать новые статьи, выбирать наиболее убедительные и посылать нам. Чтобы на следующей лекции встретить то же непонимание, презрение и издевательство.
- Знаете, мне очень неприятно преподавать, - сказал Василий Николаевич неожиданно. - Каждый год происходит одно и то же. Дай бог, если один студент заинтересуется, будет задавать вопросы. Половина группы спорит, ничего не хочет знать, не хочет выходить за пределы того, чему их учили, поверить фактам. Остальным все равно, лишь бы экзамен сдать. Я удивляюсь! Вы же приходите учиться, узнавать новое, почему вы не хотите этого делать?
- Василий Николаевич, вы когда-нибудь преподавали на биофаке?
- Да, недолго.
- И как там?
- То же самое. Еще хуже. Они ничего не хотят слышать, их со школы зомбируют. Я не понимаю. Я преподаватель, вы студенты. Вы пришли учиться. Как так можно относиться?
Но он все равно преподает. Во время лекции, да еще учитывая нашу историю борьбы, я не имела права задавать личных вопросов. Могу только предполагать. У него миссия. Он продолжает рассказывать то, во что никто не верит, в надежде, что хоть кто-то услышит, заинтересуется, засомневается. Его оскорбляют, над ним смеются, но он продолжает. Это его мученичество. Это его практика христианского смирения. Никогда, даже во время нашей первой лекции, когда я разве что открыто не назвала его идиотом, он не вышел из себя, не оскорбился, не перестал улыбаться. Смиренная улыбка сектанта. Попробуйте нахамить свидетелю Иеговы, и увидите такую.
Хотя, если подумать, он устроился неплохо. Учебное время, за которое платят, совершенно не интересуясь, что и как он преподает, лишь бы нужное количество часов отсидел. Есть трибуна, с которой можно вещать, и аудитория, которая не имеет права увернуться от проповеди. Большинство подобных ему довольствуются написанием писем в "Науку и жизнь", которые утомленно читает самый младший несчастный сотрудник. Но у нашего героя есть все условия для комфортного мученичества.
Об экзамене
Я сдала экзамен. Нейтрально изложила существующие взгляды на вопрос. Какие существуют аргументы? Вот такие аргументы. Никак не комментируя их истинность. Он говорил со мной не меньше 40 минут, задавал все новые и новые вопросы, явно ожидая, что вот-вот до меня дойдет, вот-вот я засомневаюсь в догме эволюционной теории. В конце он спросил, каково мое мнение о причинах того, что человечество не сохранило память о собственной эволюции.
- С точки зрения какой теории?
- Ни с какой. С вашей точки зрения.
- Вы будете оценивать мое мировоззрение на предмет соответствия вашему?
- Я не буду оценивать, я хочу услышать мнение.
Я изложила свое мнение. Что такое эволюция, как формируется историческая память, на каком этапе и у какого вида она может быть. Четко, логично.
-Хорошо. Это биология. Но есть же здравый смысл. Что вы можете сказать по этому поводу как философ?
- Как философу мне человек дан в готовом виде: у него уже есть сознание, он имеет и может корректировать собственную мораль и нравственность, ценности и убеждения, он уже имеет религиозные взгляды. И с таким человеком я, как философ, могу работать. Как и любой гуманитарий. Вопрос, как он появился, не относится к моей компетенции, это проблема биологии. Я могу интересоваться, включать это в свое мировоззрение, но не могу об этом судить. То, что вы называете здравым смыслом, это смесь обрывочных сведений о логике, огромное культурное влияние и субъективный жизненный опыт. Я не хочу на основании такого ненадежного метода делать самостоятельные выводы о том, в чем не компетентна.
Василий Николаевич молчал, задумчиво глядя в экзаменационную ведомость.
- Ну, хорошо. Оценки мне не жалко. Жаль только, что вы не хотите думать.
И поставил "пять".