где имение, а где наводнение?

Dec 15, 2010 12:27

В ответ на всеобщее (в данном случае О.Козырева) возмущение поведением западных стран в отношении Ассанджа1) Обвиняют Ассанджа в изнасиловании власти Швеции (точней возможные жертвы изнасилования ( Read more... )

wikileaks

Leave a comment

vladsergeev December 10 2010, 20:55:37 UTC
Вся политика США ведется таким образом, чтобы при случае вот так можно было выстроить по пунктам, мол по паняхам мы не при делах. Основная причина бить в набат связана с изменением отношения к свободе слова в тот момент, когда эта свобода повернулась жопой именно к ним. Ведь это краеугольный камень их внешней политики. А сейчас многие ведущие американские журналисты и некоторые топовые политики со страниц ведущих изданий призывают к физическому устранению Ассанджа, который только опубликовал утечку, предложенную их собственным сотрудником.

Reply

zebra24 December 10 2010, 22:24:14 UTC
Естественно, что все политики прикрывают свою жопу, но тут и прикрывать нечего, пока нету действий властей США против Ассанджа, говорить об этом рано.
Если Вы априори считаете, что те две дамочки - агенты ЦРУ, или в paypal были маски шоу, то мне пока ещё нужны доказательства, чтобы утверждать это.

Свобода слова дана всем, не только Ассанджу, но и тем, кто сейчас ругает его.
Hate-Speech и призывы к убийству, должны преследоваться по закону, можете привести примеры подобных призывов?

Reply

vladsergeev December 10 2010, 22:57:28 UTC
В этом посте я писал о том моменте, который многие авторы считают наиболее важным, более важным чем сами утечки. А именно об отношении представителей политической элиты США к краеугольному понятию их внешней политики - свободе слова. Интересно что именно американский суд в своё время (2008г.) аннулировал наложенный ранее запрет на доступ, хостинг и DNS сервис для викиликс, основываясь на пункте о свободе слова. И новых решений судов нет. Но сегодня ситуация меняется уже без всяких судов. В этом я вижу причину "причин хвататься за голову и писать крупными буквами" (хотя я бы конкретно так не делал ( ... )

Reply

zebra24 December 11 2010, 00:05:56 UTC
1) Не путайте, свобода слова, не означает, что все вокруг обязаны сделать всё, чтобы Вася пел свои песни ( ... )

Reply

vladsergeev December 11 2010, 01:21:28 UTC
"2) Статья на которую Вы ссылаетесь - результат вольного перевода инопрессы." Афигеть. Это уже не совсем та статья, если у меня все в порядке с памятью. В заглавии отсутствовал вопросительный знак, а в тексте слово "assassinate" с первых строк встречалось многократно, это формальные признаки, которые я точно вижу - теперь слово "аssassinate" в самом тексте вообще отсутствует. Это не считая смысла. Он поменялся, но я точно не помню фраз, с тех пор прошло время. Сегодня поздно, завтра посмотрю еще... Бррр...

Reply

zebra24 December 11 2010, 19:43:52 UTC
memory hole (c)
Если что, я взял ссылку из Вашего поста.

Reply

stillwhatever December 11 2010, 06:39:07 UTC
== Зная, что террористы делают с семьями тех, кто сотрудничает с американцами ==

Этот риск был известен им до того, как они пошли на сотрудничество -- могли отказаться. Кроме того, вполне вероятно, что своим сотрудничеством они помогали подвергать опастности жизни других иракцев и неиракцев.

P.S. C вашим корневым постом согласен.

Reply

zebra24 December 11 2010, 19:42:00 UTC
резонно, поэтому тут каждый случай нужно рассматривать отдельно: списки карателей должны быть оглашены, списки агентов полиции - нет.

И на сотрудничество они пошли, предполагая, что им будет гарантирована анонимность, в т.ч. в виде обязательств по преследованию тех, кто нарушит их анонимность.

Reply

vladsergeev December 11 2010, 20:48:24 UTC
Кстати, я читал, что викиликс обращалась к правительству США с просьбой подвергуть документы цензуре таким образом, чтобы не пострадали агенты, но те отказались. Но они в итоге все-таки кого-то нашли.
Насколько им это удалось понять трудно. Американским официальным лицам и им сочувствующим выгодно сгущать краски. Хотя это не значит, что они будут врать, у них там всё сложнее с единой позицией, но вполне вероятно, что будут. В любом случае я считаю, что ответственность лежит на человеке, который имел допуск к секретам и выдал их, а не на иностранном идеалисте, который не чувствует себя обязанным защищать секреты чужого государства. Хотя частично викиликс защищает их гостайны: им выдали всё с потрохами, а они выложили только после обработки.

Reply


Leave a comment

Up