где имение, а где наводнение?
В ответ на всеобщее (в данном случае О.Козырева) возмущение поведением западных стран в отношении Ассанджа1) Обвиняют Ассанджа в изнасиловании власти Швеции (точней возможные жертвы изнасилования
( Read more... )
Она означает, что ГОСУДАРСТВО не может наказавать за свободу слова.
А отношения с частными лицами/фирмами строится на договорной основе исключительно в добровольном порядке. Опять-же государству неплохо-бы следить за соблюдением договоров, особенно когда одна из сторон недовольна и требует этого в суде.
2) Статья на которую Вы ссылаетесь - результат вольного перевода инопрессы.
http://www.washingtontimes.com/news/2010/dec/2/assassinate-assange/
Оригинал на который Вы дали ссылку никаких призывов к убийству не содержит.
Вопрос, вынесенный в заголовок статьи "Assassinate Assange?" провокативный, но и он призывом к убийству не является.
Обвинения, выдвинутые в адрес Ассанджа и "требования" к администрации найти и наказать - абсолютно политические требования, на которые автор статьи имеет право (свобода слова ведь не только для Ассанджа).
Автор статьи считает Ассанджа комбатантом, потому-что считает, что Ассандж раскрыл имена людей, работавших под прикрытием, это более чем серьёзное обвинение.
Как известно, ничего из этих требований не выполнено, что обнадёживает.
Моё отношение к автору зависит от того, насколько правдиво утверждение о том, что Ассандж подверг людей опасностям:
His previous document dumps disclosed the names and identities of foreigners working with the United States in Afghanistan and Iraq - individuals actively involved in defeating al Qaeda and the Taliban. Their exposure could lead to many of them being killed, tortured or targeted by insurgents. Mr. Assange is directly responsible for endangering their lives.
Зная, что террористы делают с семьями тех, кто сотрудничает с американцами (достаточно вспомнить многочисленные теракты на пуктах, где рекрутировали Иракских полицейских и военных), я понимаю, о чём пишет автор.
Reply
Reply
Если что, я взял ссылку из Вашего поста.
Reply
Этот риск был известен им до того, как они пошли на сотрудничество -- могли отказаться. Кроме того, вполне вероятно, что своим сотрудничеством они помогали подвергать опастности жизни других иракцев и неиракцев.
P.S. C вашим корневым постом согласен.
Reply
И на сотрудничество они пошли, предполагая, что им будет гарантирована анонимность, в т.ч. в виде обязательств по преследованию тех, кто нарушит их анонимность.
Reply
Насколько им это удалось понять трудно. Американским официальным лицам и им сочувствующим выгодно сгущать краски. Хотя это не значит, что они будут врать, у них там всё сложнее с единой позицией, но вполне вероятно, что будут. В любом случае я считаю, что ответственность лежит на человеке, который имел допуск к секретам и выдал их, а не на иностранном идеалисте, который не чувствует себя обязанным защищать секреты чужого государства. Хотя частично викиликс защищает их гостайны: им выдали всё с потрохами, а они выложили только после обработки.
Reply
Reply
Leave a comment