>Жарникову за пристрастие к Тиллаку критиковал тот же Клесов.
Про Тиллака у меня нет ни слова. Мне вообще безразлично, кто кого критиковал, я предпочитаю думать своей головй.
>Сам Клесов тоже сочинитель
Аргументов не будет? Панемаю.
>Древнерусских бус IV в н.э быть не может. За отсутствием русских
Куда же мы делись?
>Слово "варяги " в Восточной Европе впервые появляется...
Мягок скажем, не впервые появляется, а зафиксировано в письменныых источниках.
>В " Русской Правде " "варяги " равно "чужаки "
Спорно, но в любом случае не "не славяне"
>В Договорной грамоте Новгорода с Готландом (1189-1199 гг ) -"чужаки"
Спорно, но в любом случае не "не славяне"
>варяги везде отделяются от руси ,а часто и противопоставлены
Спорно, но в любом случае не "не славяне"
>А зря ,у Кулешова толковое исследование.
Не в курсе. Если обсуждаете мой текст, то предлагаю обсуждать именно его, а не неизвестные мне тексты. Если с чем-то не согласны в МОЕМ ТЕКСТЕ, то процитируйте именно мое высказывание, и обоснуйте, что там не так.
>Тот же Седов числит балтским племенем голядь-это к "виртуальности " балтов .
Сама идея "балтов" на Русской равнине до первого тысячелетия н.э. - полный симулякур. Ни один источник про "балтов" ничего не говорит, просто словом "балты" принято маскировать индоевропейское (русское) население Русской равнины. Я предлагаю отказаться от этой лжи.
>Кстати шумящие подвески ,еще у некоторых кельтских племен бытовали ,ага
Не знаю, о чем речь.
>С чего бы выбрасывать заключение Алексеевой ? С того ,что не укладывается в вашу схему ? Это не основание . Так что финны там -таки были, по вятичам видна метисация
Финны - это не все финноугры были (не надо смешивать). Финноугры заняли ряд анклавов на русской равнине, до сих пор в них и живут (от Финляндии до Мордовии). Вне эти анклавов их наличие ложно.
>Почему нет?
Да потому что тут лошадь впереди телеги запрягают.
>То есть балто-финны
Балтов не было вообще за пределами Прибалтики, финноугры (не финны) присутствовали с 1 тыс до н.э. в своих анклавах. Никакого отношения к мерянам не имели.
Вы замечаете, ни одного аргумента именно за финноугристость мерян вы не привели?
потому что таких аргументов вообще нет. О чем я и написал.
Я И НЕ ПРИВОДИЛ АРГУМЕНТОВ ЗА ФИННОУГРИСТОСТЬ МЕРИ,вы с кем дискутируете вообще ?
Балты за пределами Прибалтики таки были. Голядь именно уважаемый вами Седов числит балтами. Ятвяги тоже не совсем Прибалтика .Это еще и северо-западная Белоруссия
Ну то есть заключение Алексеевой это таки аргумент ?
Я обсуждаю ваш текст ,но ссылаюсь на статью Кулешова от 2003 г Или ссылки на него запрещены?
Словом балты называют балтов. А вовсе не "русское " население Русской равнины (кстати с какого времени равнина получила такое название ?)
/Не знаю о чем речь,ага/-так в вашей же аргументации,в сносках указана статья Седова "Меря" из работы " Славяне: историко-археологическое исследование " Там он аргументирует славянскость мери шумящими подвесками. Шумящие подвески однако известны были не только славянам ,на что я и обратил ваше внимание /Лошадь впереди телеги запрягают/-отнюдь. Еще раз. Антропология в погребениях муромы фиксирует признаки финно-угорского населения. Те же вятичи на восточных окраинах были метисами с финно-уграми. Выбрасывать ФАКТЫ,которые вас не устраивают- это другая грань "псевофинномерянскости " Леонтьев вообще-то считается главным специалистом как раз по мерянской археологии. Третьяк и Горюнова ,опять же не неучи .
Нет ,не спорно. И в любом случае тождество варяги-славяне надуманно. Кстати новосибирский историк Оденов В.Ф писал довольно толковую статью, о том ,что Владимировы варяги-это балты :)) Пруссы ,если точнее.
Мягко скажем ,более ранней фиксации нет. И появляется именно в значении "наемники "
Просто в IV в н.э НЕ БЫЛО русских,только и всего.
/Аргументов не будет? Панемаю/ - Нууу..всерьез воспринимать человека заявляющего о 60-ти сячном возрасте египетского Сфинкса (статья на сайте переформат),после чего историки Жих и Меркулов (антинорманисты-варягофилы!) почти прямо назвали Клесова фриком ..:)) Или его потуги объявить "истинной правдой " фальшивую "Велеску"..)) Нужны еще аргументы ?:)
>Я И НЕ ПРИВОДИЛ АРГУМЕНТОВ ЗА ФИННОУГРИСТОСТЬ МЕРИ,вы с кем дискутируете вообще ?
О том и речь. Аргументов за финнуогристость мери нет. О том и написан пост, с которым вы типа спорите. О чем вы дискутируете вообще?
>Балты за пределами Прибалтики таки были
Нет.
>уважаемый вами Седов
Вы ошибаетесь. Седова я назвал дураком.
>Ну то есть заключение Алексеевой это таки аргумент ?
Назовите это заключение, я не знаю, о чем речь и аргумент это или нет.
>ссылаюсь на статью Кулешова от 2003 г Или ссылки на него запрещены?
Не запрещены, но смысла не имеют, если не изложите суть его мнения и обоснования. Иначе мне придется искать эту статью, читать и обдумывать, а это займет много времени, если вообще буду этим заниматься.
>Словом балты называют балтов. А вовсе не "русское " население Русской равнины (кстати с какого времени равнина получила такое название ?)
Словом "балты" умные люди называют современных прибалтов, наивные люди с промытыми пропагандой мозгами - население северной половины Русской равнины до первого тысячеления н.э. кроме финноугров. Не знаю, когда Русская равнина получила это название, мы, умные люди, называем так вполне определенную территорию в настоящем и в прошлом. Вас же не пугает панически история, к примеру, доколумбовой Америки, хотя сами жители доколумбовой Америки не знали, что их земля в современной науке так называется?
>/Не знаю о чем речь,ага/-так в вашей же аргументации,в сносках указана статья Седова "Меря" из работы " Славяне: историко-археологическое исследование " Там он аргументирует славянскость мери шумящими подвесками. Шумящие подвески однако известны были не только славянам ,на что я и обратил ваше внимание
Может быть. Ничего не могу сказать по этому поводу. Никакие подвески никак не отменяют факта что нет ни малейших доводов относить меря к НЕ славянам.
>/Лошадь впереди телеги запрягают/-отнюдь. Еще раз. Антропология в погребениях муромы фиксирует признаки финно-угорского населения.
У нас, у ученых, чтобы относить народ к финноуграм, есть единственное основание - чтобы язык этого народа был финноугорским. У муромы единственный известный язык - славянский, следовательно, мурома НЕ финноугры.
>вятичи на восточных окраинах были метисами с финно-уграми.
>У нас, у ученых, чтобы относить народ к финноуграм, есть единственное основание - чтобы язык этого народа был финноугорским. У вятичей единственный известный язык - славянский и даже не смешанный славянско-финноугорский, следовательно, вятичи НЕ финноугры и никакие не метисы..
>Выбрасывать ФАКТЫ,которые вас не устраивают- это другая грань "псевофинномерянскости"
Я не выбрасывал не единого факта. Если есть хоть один факт, свидетельствующий о финноугористости мери или муромы, еще раз прошу его назвать.
>Леонтьев вообще-то считается главным специалистом как раз по мерянской археологии. Третьяк и Горюнова ,опять же не неучи .
Совершенно не собираюсь оценивать этих кренделей. В пятый раз прошу - Если есть хоть один факт, свидетельствующий о финноугористости мери или муромы, еще раз прошу его назвать.
>Нет ,не спорно. И в любом случае тождество варяги-славяне надуманно.
Обосновать это утверждение не беретесь? Ну вот и достаточно.
>Кстати новосибирский историк Оденов В.Ф писал довольно толковую статью, о том ,что Владимировы варяги-это балты :)) Пруссы ,если точнее.
Да тучи пейсателй пейсали разные бреды. Аргументов нет? Ну в этом все и дело.
>Мягко скажем ,более ранней фиксации нет. И появляется именно в значении "наемники "
Мяго скажем, письменных источников нет, другие есть. И варяг Рюрик объявился на Руси не в качестве наемника.
>Просто в IV в н.э НЕ БЫЛО русских,только и всего.
Куда же мы делись, повторяю вопрос.
>Нужны еще аргументы ?:)
Безусловно. Если вы не совсем уж пенек бестолковый, то конечно нужны аргументы по поводу обсуждаемого текста. В котором нет ни слова про сфинксов и жихов.
Я спорил с вашим ложным утверждением о славянстве мери:) И написал ,что финнскую составляющую выбрасывать нельзя
Нет были. Третий раз привожу в пример голядь
/Седова я назвал дураком/-вы на него ссылаетесь :)
/назовите заключение Алексеевой../ Алексеева Т.А писала о метисации вятичей ,о признаках у оных метисации с финно-уграми
Кулешов выводил название мери таки из балтских языков :)
Словом балты умные люди называют балтские племена ,которые отмечаются таки за пределами Прибалтики :)
/У нас,у ученых../ ученые единогласно считают "Велеску "фальшивкой и НЕ ССЫЛАЮТСЯ на Клесова :)
/У муромы единственный известный язык славянский/- с какого времени ?
/Я не выбрасывал ни одного факта/- я вам толкую про заключения антропологов :))
Леонтьев ,Третьяков и Горюнова однако же не крендели :)) К тому уже в сносках у вас указана работа Леонтьева Археология мери. Вы ее читали ?:)
/Обосновать это утверждение не беретесь?/- я вам назвал ПЯТЬ работ. Вы не в состоянии их прочесть?(или хотя бы одну)Я не собираюсь пересказывать целые тома. Варяги -НЕ славяне. Это вообще на Руси чужаки .Работы названы были-читайте
/Аргументов нет?/- читайте статью самого Оденова. Название подсказать?:)
/Варяг Рюрик ../- это вообще вымышленный персонаж :))) см Федотова П.И. Дитя монгольского погрома. К вопросу историчности князя Рюрика .
Повторяю ответ : в IV в н.э НЕ БЫЛО РУССКИХ. Вы можете доказать,что проживавшие в это время на территории Восточной Европы племена именовали себя РУССКИМИ? Говорили на русском языке ? :)
/Если вы не пенек бестолковый/ - если вы не совсем дурак , моя фраза относилась к Клесову
Касательно аргументов.. Вы никак всю антропологию лженаукой объявили ?)))
>Я спорил с вашим ложным утверждением о славянстве мери:) И написал ,что финнскую составляющую выбрасывать нельзя
Невозможно выбросить то, чего нет. Это фантастика.
>Нет были. Третий раз привожу в пример голядь
Доказать, как всегда не получится? Недоказуема финноугристость мери и муромы, недоказуема и балтскость голяди.
>/Седова я назвал дураком/-вы на него ссылаетесь :)
Да
>/назовите заключение Алексеевой../ Алексеева Т.А писала о метисации вятичей ,о признаках у оных метисации с финно-уграми
Вообще тема метисации финноугров пикантна, ибо монголоиды финноугры за пару тысячелетий жизни среди русских трансформировались в настоящих европеоидов.
>Кулешов выводил название мери таки из балтских языков :)
Это его проблема.
>Словом балты умные люди называют балтские племена ,которые отмечаются таки за пределами Прибалтики :)
От многократного бубнения чушь не перестает быть чушью.
>/У нас,у ученых../ ученые единогласно считают "Велеску "фальшивкой и НЕ ССЫЛАЮТСЯ на Клесова :)
Чушь.
>/У муромы единственный известный язык славянский/- с какого времени ?
Просто единственный. Другого нет.
>/Я не выбрасывал ни одного факта/- я вам толкую про заключения антропологов :))
Ну про КАКИЕ заключения антропологов?
>Леонтьев ,Третьяков и Горюнова однако же не крендели :)) К тому уже в сносках у вас указана работа Леонтьева Археология мери. Вы ее читали ?:)
Наверно да. Не помню уже, давно это было.
>/Обосновать это утверждение не беретесь?/- я вам назвал ПЯТЬ работ. Вы не в состоянии их прочесть?(или хотя бы одну)Я не собираюсь пересказывать целые тома. Варяги -НЕ славяне. Это вообще на Руси чужаки .Работы названы были-читайте
Зачем читать бреды? Нет ни одного аргумента за то, что варяги - НЕ славяне. На эту тем3 написаны не пять, а тысячи работ. Реальность остается простой: нет ни одного аргумента за то, что варяги русских летописей - НЕ славяне.
>/Аргументов нет?/- читайте статью самого Оденова. Название подсказать?:)
А смысл?
>/Варяг Рюрик ../- это вообще вымышленный персонаж :))) см Федотова П.И. Дитя монгольского погрома. К вопросу историчности князя Рюрика .
Еще один крендель? Ладно.
>Повторяю ответ : в IV в н.э НЕ БЫЛО РУССКИХ. Вы можете доказать,что проживавшие в это время на территории Восточной Европы племена именовали себя РУССКИМИ? Говорили на русском языке ? :)
Открою секрет: живые языки меняются во времени. Русский язык IV в н.э сильно отличался от современного русского языка. От этого русским быть не перестал.
>/Если вы не пенек бестолковый/ - если вы не совсем дурак , моя фраза относилась к Клесову
А моя - к вам.
>Касательно аргументов.. Вы никак всю антропологию лженаукой объявили ?)))
Братан, ты явно теоретик, зачитавшийся не тех ребят. 1) Топонимия мерянских областей просто кричит о финно-угорском происхождении каждым названием 2) Генетика жителей Мологи (самый север Мерян), застрявшей в болотах, в последствии ставших Рыбинским водохранилищем. Там не было крупных путей кроме водных, поэтому славянское заселение там практически не произошло, что и отражается в высоком проценте финской генетики. 3) Этническая неравномерность пустота прямо на крупном водном пути (Волга), не смущает? У нас есть Северные регионы с финским субстратом и поволжье с финским субстратом. А вот прям посередине они почему-то никак не соединены, хотя генетически одинаковы.
Короче прям беда с людьми, которые считают себя умнее учёных
Рюрик появился в Ладоге вроде как наемник. В качестве охранника. Ему же платили деньги за работу. А то, что он подмял под себя все, точнее, по уверениям историков, это сделал Олег, нарушив договор, не делает ему чести. Судя по всему он был балтом или балтийским славянином, так как варяги и ятвяги проскакивают в летописях рядом. Естесственно Новгородцы считали его чужаком, он же не местный. А имена, балтийские славяне брали и скандинавские. У Саксона Грамматика названы венедские короли со скандинавскими именами.
Про Тиллака у меня нет ни слова. Мне вообще безразлично, кто кого критиковал, я предпочитаю думать своей головй.
>Сам Клесов тоже сочинитель
Аргументов не будет? Панемаю.
>Древнерусских бус IV в н.э быть не может. За отсутствием русских
Куда же мы делись?
>Слово "варяги " в Восточной Европе впервые появляется...
Мягок скажем, не впервые появляется, а зафиксировано в письменныых источниках.
>В " Русской Правде " "варяги " равно "чужаки "
Спорно, но в любом случае не "не славяне"
>В Договорной грамоте Новгорода с Готландом (1189-1199 гг ) -"чужаки"
Спорно, но в любом случае не "не славяне"
>варяги везде отделяются от руси ,а часто и противопоставлены
Спорно, но в любом случае не "не славяне"
>А зря ,у Кулешова толковое исследование.
Не в курсе. Если обсуждаете мой текст, то предлагаю обсуждать именно его, а не неизвестные мне тексты. Если с чем-то не согласны в МОЕМ ТЕКСТЕ, то процитируйте именно мое высказывание, и обоснуйте, что там не так.
>Тот же Седов числит балтским племенем голядь-это к "виртуальности " балтов .
Сама идея "балтов" на Русской равнине до первого тысячелетия н.э. - полный симулякур. Ни один источник про "балтов" ничего не говорит, просто словом "балты" принято маскировать индоевропейское (русское) население Русской равнины. Я предлагаю отказаться от этой лжи.
>Кстати шумящие подвески ,еще у некоторых кельтских племен бытовали ,ага
Не знаю, о чем речь.
>С чего бы выбрасывать заключение Алексеевой ? С того ,что не укладывается в вашу схему ?
Это не основание . Так что финны там -таки были, по вятичам видна метисация
Финны - это не все финноугры были (не надо смешивать). Финноугры заняли ряд анклавов на русской равнине, до сих пор в них и живут (от Финляндии до Мордовии). Вне эти анклавов их наличие ложно.
>Почему нет?
Да потому что тут лошадь впереди телеги запрягают.
>То есть балто-финны
Балтов не было вообще за пределами Прибалтики, финноугры (не финны) присутствовали с 1 тыс до н.э. в своих анклавах. Никакого отношения к мерянам не имели.
Вы замечаете, ни одного аргумента именно за финноугристость мерян вы не привели?
потому что таких аргументов вообще нет. О чем я и написал.
Reply
Я И НЕ ПРИВОДИЛ АРГУМЕНТОВ ЗА ФИННОУГРИСТОСТЬ МЕРИ,вы с кем дискутируете вообще ?
Балты за пределами Прибалтики таки были. Голядь именно уважаемый вами Седов числит балтами. Ятвяги тоже не совсем Прибалтика .Это еще и северо-западная Белоруссия
Ну то есть заключение Алексеевой это таки аргумент ?
Я обсуждаю ваш текст ,но ссылаюсь на статью Кулешова от 2003 г Или ссылки на него запрещены?
Словом балты называют балтов. А вовсе не "русское " население Русской равнины (кстати с какого времени равнина получила такое название ?)
/Не знаю о чем речь,ага/-так в вашей же аргументации,в сносках указана статья Седова "Меря" из работы " Славяне: историко-археологическое исследование " Там он аргументирует славянскость мери шумящими подвесками. Шумящие подвески однако известны были не только славянам ,на что я и обратил ваше внимание
/Лошадь впереди телеги запрягают/-отнюдь. Еще раз. Антропология в погребениях муромы фиксирует признаки финно-угорского населения. Те же вятичи на восточных окраинах были метисами с финно-уграми. Выбрасывать ФАКТЫ,которые вас не устраивают- это другая грань "псевофинномерянскости " Леонтьев вообще-то считается главным специалистом как раз по мерянской археологии. Третьяк и Горюнова ,опять же не неучи .
Нет ,не спорно. И в любом случае тождество варяги-славяне надуманно. Кстати новосибирский историк Оденов В.Ф писал довольно толковую статью, о том ,что Владимировы варяги-это балты :)) Пруссы ,если точнее.
Мягко скажем ,более ранней фиксации нет. И появляется именно в значении "наемники "
Просто в IV в н.э НЕ БЫЛО русских,только и всего.
/Аргументов не будет? Панемаю/ - Нууу..всерьез воспринимать человека заявляющего о 60-ти сячном возрасте египетского Сфинкса (статья на сайте переформат),после чего историки Жих и Меркулов (антинорманисты-варягофилы!) почти прямо назвали Клесова фриком ..:)) Или его потуги объявить "истинной правдой " фальшивую "Велеску"..)) Нужны еще аргументы ?:)
Reply
О том и речь. Аргументов за финнуогристость мери нет. О том и написан пост, с которым вы типа спорите. О чем вы дискутируете вообще?
>Балты за пределами Прибалтики таки были
Нет.
>уважаемый вами Седов
Вы ошибаетесь. Седова я назвал дураком.
>Ну то есть заключение Алексеевой это таки аргумент ?
Назовите это заключение, я не знаю, о чем речь и аргумент это или нет.
>ссылаюсь на статью Кулешова от 2003 г Или ссылки на него запрещены?
Не запрещены, но смысла не имеют, если не изложите суть его мнения и обоснования. Иначе мне придется искать эту статью, читать и обдумывать, а это займет много времени, если вообще буду этим заниматься.
>Словом балты называют балтов. А вовсе не "русское " население Русской равнины (кстати с какого времени равнина получила такое название ?)
Словом "балты" умные люди называют современных прибалтов, наивные люди с промытыми пропагандой мозгами - население северной половины Русской равнины до первого тысячеления н.э. кроме финноугров. Не знаю, когда Русская равнина получила это название, мы, умные люди, называем так вполне определенную территорию в настоящем и в прошлом. Вас же не пугает панически история, к примеру, доколумбовой Америки, хотя сами жители доколумбовой Америки не знали, что их земля в современной науке так называется?
>/Не знаю о чем речь,ага/-так в вашей же аргументации,в сносках указана статья Седова "Меря" из работы " Славяне: историко-археологическое исследование " Там он аргументирует славянскость мери шумящими подвесками. Шумящие подвески однако известны были не только славянам ,на что я и обратил ваше внимание
Может быть. Ничего не могу сказать по этому поводу. Никакие подвески никак не отменяют факта что нет ни малейших доводов относить меря к НЕ славянам.
>/Лошадь впереди телеги запрягают/-отнюдь. Еще раз. Антропология в погребениях муромы фиксирует признаки финно-угорского населения.
У нас, у ученых, чтобы относить народ к финноуграм, есть единственное основание - чтобы язык этого народа был финноугорским. У муромы единственный известный язык - славянский, следовательно, мурома НЕ финноугры.
>вятичи на восточных окраинах были метисами с финно-уграми.
>У нас, у ученых, чтобы относить народ к финноуграм, есть единственное основание - чтобы язык этого народа был финноугорским. У вятичей единственный известный язык - славянский и даже не смешанный славянско-финноугорский, следовательно, вятичи НЕ финноугры и никакие не метисы..
>Выбрасывать ФАКТЫ,которые вас не устраивают- это другая грань "псевофинномерянскости"
Я не выбрасывал не единого факта. Если есть хоть один факт, свидетельствующий о финноугористости мери или муромы, еще раз прошу его назвать.
>Леонтьев вообще-то считается главным специалистом как раз по мерянской археологии. Третьяк и Горюнова ,опять же не неучи .
Совершенно не собираюсь оценивать этих кренделей. В пятый раз прошу - Если есть хоть один факт, свидетельствующий о финноугористости мери или муромы, еще раз прошу его назвать.
>Нет ,не спорно. И в любом случае тождество варяги-славяне надуманно.
Обосновать это утверждение не беретесь? Ну вот и достаточно.
>Кстати новосибирский историк Оденов В.Ф писал довольно толковую статью, о том ,что Владимировы варяги-это балты :)) Пруссы ,если точнее.
Да тучи пейсателй пейсали разные бреды. Аргументов нет? Ну в этом все и дело.
>Мягко скажем ,более ранней фиксации нет. И появляется именно в значении "наемники "
Мяго скажем, письменных источников нет, другие есть. И варяг Рюрик объявился на Руси не в качестве наемника.
>Просто в IV в н.э НЕ БЫЛО русских,только и всего.
Куда же мы делись, повторяю вопрос.
>Нужны еще аргументы ?:)
Безусловно. Если вы не совсем уж пенек бестолковый, то конечно нужны аргументы по поводу обсуждаемого текста. В котором нет ни слова про сфинксов и жихов.
Reply
Нет были. Третий раз привожу в пример голядь
/Седова я назвал дураком/-вы на него ссылаетесь :)
/назовите заключение Алексеевой../ Алексеева Т.А писала о метисации вятичей ,о признаках у оных метисации с финно-уграми
Кулешов выводил название мери таки из балтских языков :)
Словом балты умные люди называют балтские племена ,которые отмечаются таки за пределами Прибалтики :)
/У нас,у ученых../ ученые единогласно считают "Велеску "фальшивкой и НЕ ССЫЛАЮТСЯ на Клесова :)
/У муромы единственный известный язык славянский/- с какого времени ?
/Я не выбрасывал ни одного факта/- я вам толкую про заключения антропологов :))
Леонтьев ,Третьяков и Горюнова однако же не крендели :)) К тому уже в сносках у вас указана работа Леонтьева Археология мери. Вы ее читали ?:)
/Обосновать это утверждение не беретесь?/- я вам назвал ПЯТЬ работ. Вы не в состоянии их прочесть?(или хотя бы одну)Я не собираюсь пересказывать целые тома. Варяги -НЕ славяне. Это вообще на Руси чужаки .Работы названы были-читайте
/Аргументов нет?/- читайте статью самого Оденова. Название подсказать?:)
/Варяг Рюрик ../- это вообще вымышленный персонаж :))) см Федотова П.И. Дитя монгольского погрома. К вопросу историчности князя Рюрика .
Повторяю ответ : в IV в н.э НЕ БЫЛО РУССКИХ. Вы можете доказать,что проживавшие в это время на территории Восточной Европы племена именовали себя РУССКИМИ? Говорили на русском языке ? :)
/Если вы не пенек бестолковый/ - если вы не совсем дурак , моя фраза относилась к Клесову
Касательно аргументов.. Вы никак всю антропологию лженаукой объявили ?)))
Reply
Невозможно выбросить то, чего нет. Это фантастика.
>Нет были. Третий раз привожу в пример голядь
Доказать, как всегда не получится? Недоказуема финноугристость мери и муромы, недоказуема и балтскость голяди.
>/Седова я назвал дураком/-вы на него ссылаетесь :)
Да
>/назовите заключение Алексеевой../ Алексеева Т.А писала о метисации вятичей ,о признаках у оных метисации с финно-уграми
Вообще тема метисации финноугров пикантна, ибо монголоиды финноугры за пару тысячелетий жизни среди русских трансформировались в настоящих европеоидов.
>Кулешов выводил название мери таки из балтских языков :)
Это его проблема.
>Словом балты умные люди называют балтские племена ,которые отмечаются таки за пределами Прибалтики :)
От многократного бубнения чушь не перестает быть чушью.
>/У нас,у ученых../ ученые единогласно считают "Велеску "фальшивкой и НЕ ССЫЛАЮТСЯ на Клесова :)
Чушь.
>/У муромы единственный известный язык славянский/- с какого времени ?
Просто единственный. Другого нет.
>/Я не выбрасывал ни одного факта/- я вам толкую про заключения антропологов :))
Ну про КАКИЕ заключения антропологов?
>Леонтьев ,Третьяков и Горюнова однако же не крендели :)) К тому уже в сносках у вас указана работа Леонтьева Археология мери. Вы ее читали ?:)
Наверно да. Не помню уже, давно это было.
>/Обосновать это утверждение не беретесь?/- я вам назвал ПЯТЬ работ. Вы не в состоянии их прочесть?(или хотя бы одну)Я не собираюсь пересказывать целые тома. Варяги -НЕ славяне. Это вообще на Руси чужаки .Работы названы были-читайте
Зачем читать бреды? Нет ни одного аргумента за то, что варяги - НЕ славяне. На эту тем3 написаны не пять, а тысячи работ. Реальность остается простой: нет ни одного аргумента за то, что варяги русских летописей - НЕ славяне.
>/Аргументов нет?/- читайте статью самого Оденова. Название подсказать?:)
А смысл?
>/Варяг Рюрик ../- это вообще вымышленный персонаж :))) см Федотова П.И. Дитя монгольского погрома. К вопросу историчности князя Рюрика .
Еще один крендель? Ладно.
>Повторяю ответ : в IV в н.э НЕ БЫЛО РУССКИХ. Вы можете доказать,что проживавшие в это время на территории Восточной Европы племена именовали себя РУССКИМИ? Говорили на русском языке ? :)
Открою секрет: живые языки меняются во времени. Русский язык IV в н.э сильно отличался от современного русского языка. От этого русским быть не перестал.
>/Если вы не пенек бестолковый/ - если вы не совсем дурак , моя фраза относилась к Клесову
А моя - к вам.
>Касательно аргументов.. Вы никак всю антропологию лженаукой объявили ?)))
Врать нехорошо.
Reply
А моя -к вам )) Клесов -не историк. В истории он никто и звать его никак
/Открою секрет../- Открою секрет,для начала надобно ДОКАЗАТЬ наличие РУССКОГО языка в районе Поочья-Верхнего Поволжья :))
/Еще один крендель ?/ Рюрик-то ?? Все сомнений. Фальшивка и наглая притом :)
Зачем же вы пишите бред ?:)) Варяги -НЕ славяне :))
Вы не способны прочесть,то ,что вам не нравится ?:))
/Просто единственный.Другого нет/ - в раннее средневековье-вы лжете :))
/Недоказуема балтскость голяди/-ее вообще то Седов доказал :))
/Его проблема/-вашей безграмотности :)))
Фантастика-это как раз ваш лозунг " меря =славяне")) Вот это действительно фантастика
Reply
Это не лозунг, пенек ты мой бестолковый, а научный факт.
Весь остальной бесконечно повторяемый набор твоих тупых мантр позволь оставить без комментариев.
Reply
1) Топонимия мерянских областей просто кричит о финно-угорском происхождении каждым названием
2) Генетика жителей Мологи (самый север Мерян), застрявшей в болотах, в последствии ставших Рыбинским водохранилищем. Там не было крупных путей кроме водных, поэтому славянское заселение там практически не произошло, что и отражается в высоком проценте финской генетики.
3) Этническая неравномерность пустота прямо на крупном водном пути (Волга), не смущает? У нас есть Северные регионы с финским субстратом и поволжье с финским субстратом. А вот прям посередине они почему-то никак не соединены, хотя генетически одинаковы.
Короче прям беда с людьми, которые считают себя умнее учёных
Reply
Reply
Leave a comment