Окончание
На этом сходство ижорцев и псевдофинномерян закончилось, начинается разница.
Ижорская земля в десятки раз меньше Мерянской земли, она занимает несколько современных районов, тогда как Мерянская земля - несколько современных областей. Очевидно, что тысячу лет назад мерян было по численности в несколько раз, или в несколько десятков раз, больше чем ижорцев. Меряне представляли собой значительно более многочисленный, а следовательно, и культурно более сильный и устойчивый к внешним воздействиям народ.
Ижорцы пережили в 17-20 веках мощную экспансию финнов, которая превратила ижорцев в почти незаметное меньшинство среди другого финноугорского народа, присвоившего себе даже их этноним. Псевдофинномеряне ничего подобного в своей истории не знали.
Исторические земли ижорцев подверглись мощной урбанизации, коренным образом изменившей их природную, экономическую и культурную среду обитания. На землях мери тоже возник ряд крупных городов, но они расположены на расстояниях в десятки и сотни километров друг от друга, и между этими городами на огромных территориях сохранялся неизменный природный и культурный ландшафт.
На землях ижорцев два с половиной года пылала линия фронта большой войны, выжигавшая все вокруг себя и уничтожавшая местное население, включая ижорцев. На землях мерян после Батыя никаких войн, кажется, не было вообще, если не считать набегов поляков и казаков в Смутное время да нескольких локальных мятежей в 1918 году.
А каков итог? Мерян было больше, чем ижорцев, они имели несравненно более благополучную, по сравнению с ижорцами, историю, и более благоприятные условия для развития.
Но вот сейчас псевдофинномерян - нет, а ижорцы - есть.
Вот такой наблюдаемый факт. Псевдофинномерян нет в реальности, об этом уже говорилось выше. Нет псевдофинномерян, ни одного человека, ни в современной реальности, ни в документированном прошлом.
Ижорцы же - есть. Правда, их мало. Несколько тысяч человек всего обоснованно в настоящее время называют себя ижорцами. Обоснованно - это не потому, что в интернете вычитали, что быть ижорцем - круто и гламурно. А потому, что они просто знают, что их родители были ижорцами. В отличие от.
И несколько сотен человек всего в настоящее время владеют ижорским языком. Но этот язык существует. Просто существует. В отличие от.
Ижорский язык успешно пережил все описанные выше сложные события ижорской истории. Ижорский язык сохранился до тех времен, когда ученые осознали необходимость изучения и сохранения языков малых народов. Составлены словари ижорского языка, записаны народные ижорские песни, предания и сказки - на ижорском языке. В отличие от.
Согласно утверждениям неопсевдофинномерян, группы мерянского населения отмечались в Мерянии до 16-17 и даже чуть ли не до 18 веков. Это были уже вполне письменные времена, оставившие множество документальных источников. И, тем не менее, ни в одном тексте не зафиксировано ни одно слово мерянского языка, отличного от русского.
Для сравнения заметим, что первый текст на ижорском (или карельском) языке русскими буквами обнаружился еще среди новгородских берестяных грамот.
Вывод - рассуждения по аналогии свидетельствуют о том, что меря не были финноугорским народом. Сюрпрайз, да?
Вообще история последнего тысячелетия, реальная история, а не придуманная рукопожатными историками, геями и демократическими журналистами, говорит о том, что все финноугорские народы в России успешно существуют. Ни один из них не исчез. Даже самые малочисленные народы, типа ливов, ижоры или вепсов.
Возвращаясь к древнерусским аналогиям, кого напоминают меря? Какие народы на Русской равнине исчезли с исторической арены в десятом-одиннадцатом веках?
Несложный вопрос. Ни один финноугорский народ в России не исчез. Исчезли зато, в одну эпоху с мерей, кривичи. И поляне. И дреговичи. Вообще все славянские племена. Славянские. Нет, они не прекратили свое существование. Они просто преобразовались в соответствии с изменением социально-политической структуры общества. Словене превратились в новгородцев. Поляне - в киевлян. Кривичи - в псковичей и смолян.
А меряне? А как вы думаете? Да, во владимирцев и суздальцев, в кого же еще. Поскольку они были славянами.
7. ДНК-генеалогия
В наше время любые размышления на темы этнической истории без привлечения данных ДНК-генеалогии сразу становятся глупыми и неприличными. Даже несмотря на то, что одно только упоминание у ДНК-генеалогия у большинства профессиональных историков вызывает реакции панические, приводящие к эффектам ступорозным или истерическим.
К сожалению, кажется, пока ДНК-генеалогия не дает полной картины мерян. По крайней мере, мне неизвестны подробные ДНК-генеалогические исследования жителей страны меря. Потому приходится пока ограничиться имеющимися неполными данными, но и они, впрочем, весьма интересны.
Единственный подходящий по теме данного эссе ДНК-генеалогический материал нашелся в одной из глав книги А. А. Клесова (21). Это переработанный текст статьи того же автора, которая ранее публиковалась под немного другими названиями.
Здесь находим список процента гаплогруппы N1c1 по ряду областей европейской части России. Он такой.
Архангельская - 26%;
Вологодская - 13%;
Новгородская - 28%;
Ивановская - 23%;
Тверская - 9%;
Рязанская - 8%;
Смоленская - 14%;
Брянская - 16%;
Пензенская - 10%;
Орловская- 12%;
Липецкая- 11%;
Тамбовская - 6%.
Еще пару лет назад чухноманы, увидев этот перечень, радостно воскликнули бы "Вау!" Показатель Ивановской области (23 %), как части страны меря, заметно больше, чем показатель областей, находящихся вокруг страны меря (Вологодской, Тверской, Рязанской). А "Вау!" - потому, что гаплогруппа N1c1 считалась "финской".
Ну как понимать "финской"? У гаплогрупп национальности нет, и любой представитель любой гаплогурппы может жить на любом континенте, говорить на любом языке и иметь любой цвет кожи и любой разрез глаз. Но при статистическом анализе, при общем рассмотрении населения разных стран или регионов гаплогруппы населения дают весьма веские основания говорить о происхождении этого населения, и предоставляют еще кое-какую информацию.
Так, на заре развития науки ДНК-генеалогии (несколько лет назад) было достоверно установлено, что две трети финнов (около 3 миллионов человек) имеют гаплогруппу N1c1, оттого эта гаплогруппа и получила репутацию "финской", в том смысле, что ее имеет большинство финнов.
Но, по мере накопления знаний, "финскость" этой гаплогуппы становилась все более шаткой. Выяснилось, что этой же гаплогруппой обладает немало представителей народов, которые с финнами не имели ничего общего, которые никогда в прошлом они не говорили на финноугорских языках, и никакого финноугорского субстрата у этих народов не мог нафантазировать даже самый отпетый чухноман. Поляки, например. Немцы. Половина литовцев обладает гаплогруппой N1c1, отчего же эта гаплогруппа "финская", а не "литовская", например? А когда выяснилось, что гаплогруппу N1c1 имеют 14 % русских (по более поздним данным - 17 % (23)), то вопрос стал еще интереснее. Если среди носителей этой гаплогруппы 3 миллиона финнов, 1,5 миллиона литовцев и 20 миллионов русских, то как вообще надо ее называть, по справедливости? Неужели действительно "финской"?
По счастью, наука нашла решение этого казуса. Дальнейшие исследования показали, что характерными признаками гаплотипов именно финской группы N1c1 являются шестерки в гаплотипах 10-10,13-13-14-14, и негативный снип L550-. Не буду здесь пояснять, что это значит, кто интересуется подробностями, прошу ознакомиться с книгой по ссылке. Но общий смысл такой - гаплогруппа N1c1 не едина, в ней имеются две ветви, одна финская по языку (в смысле люди, говорящие на финском языке, имеют в значительной мере гаплогруппу этой, финской ветви N1c1), другая - не финская. Нефинская ветвь гаплогруппы N1c1 корректно по территориальной привязке названа южно-балтийской.
Система субкладов N1c1 выглядит примерно так.
Центральная евразийская ветвь (N1c1a1a L1026) около 3200 лет назад разделилась на европейскую ветвь и северную евразийскую ветвь.
Европейская ветвь (N1c1a1a1 VL29), в свою очередь, разделилась на
балтийскую ветвь (N1c1а1а1b L1022) и
южно-балтийскую ветвь (N1c1a1a1а L550).
От южно-балтийской ветви отошли восточно-европейская ветвь (N1c1а1а1а1 L1025) и еще одна ветвь, пока не имеющая названия, (N1c1а1а1а1а L551)
А северная евразийская ветвь (N1c1a1a2 Z1936) тем временем породила
финскую ветвь (N1c1a1a2а Z1935), от которой отделились ветви (N1c1a1a2а1 Z1941) и (N1c1a1a2а1а 21940), а также так называемую
молодую угорскую ветвь (N1c1a1a2b L 1034).
В нашей мерянской восточноевропейской ветви южно-балтийского субклада гаплогруппы N1c1a почти половина - поляки и литовцы, также в этой группе много русских, чехов, словаков, латышей, украинцев и белорусов. Финнов в этой ветви почти нет.
И именно эти, южно-балтийская и восточно-европейские ветви N1c1 доминируют в России. Совсем не финны. (По другим данным, не так. В России 6,3 % южно-балтийских N1c1 и 11,3 % финских N1c1 (23)).
Так что отметим этот факт - относительно большое количество носителей гаплогруппы N1c1 в Ивановской области не обязательно говорит о наличии там какого-то финского субстрата.
Общий предок всех русских носителей гаплогруппы N1c1 жил 3525±370 лет назад. Это примерно на тысячу лет позже времени жизни общего предка славян гаплогруппы R1a1.
Исходя из нового знания, совершенно иначе объясняется представленность носителей N1c1 по российским областям.
Большое количество южных балтов в Новгороде легко объясняется тем, что Новгород изначально и был колонией балтийских славян варягов (варинов, ободритов). Борьбу новгородцев за независимость от метрополии, временное поражение партии независимости в девятом веке, а также выполнение финансовых обязательств перед метрополией летописец изложил в понятных для того времени терминах "изгнания варягов", "призвания варягов" и "выплаты дани варягам".
Большое количество южных балтов в Архангельской области легко объясняется тем, что именно новгородцы и заселяли русский Север в первой половине второго тысячелетия н.э., и закономерно и ожидаемо принесли туда новгородские гаплогруппы.
А вот чем объясняется повышенная (по сравнению с соседними областями) концентрация южных балтов в Ивановской области? Сложно сказать.
Во-первых, для начала, вообще неясно, репрезентативны ли данные по гаплотипам Ивановской области для всей мерянской земли. Может быть, повышенная доля N1c1 в Ивановской области - это локальный ивановский феномен, и для всей мерянской земли не показателен.
Во-вторых, есть и еще один, самый интересный и самый перспективный, на мой взгляд, вариант. Вспомним академика В. В. Седова с его "центральноевропейскими переселенцами в земли меря". Откуда конкретно приходили эти центральноевропейские переселенцы, академик ответа не дал, но если из районов Южной Балтики, то вот он и ответ.
Если исходить из современного соотношения N1c1 - 23 % и восточных славян (R1a1) - 48 % в населении Ивановской области, то можно сделать очень приблизительную оценку - переселенцы в Мерянию второй половины первого тысячелетия по численности вдвое уступали местному коренному населению.
Конечно, европейская и северная евразийская ветвь N1c1 имеют одинаковое происхождение. Их общая родительская гаплогруппа N1 появилась в Китае примерно 10 тыс. лет назад. Оттуда носители N1 мигрировали на Алтай, и на этом пути приобрели мутацию в ДНК, которая перевела N1 в дочерние гаплогруппы, одой из которых стала Nlc. Появление Nlc произошло примерно 6500 лет назад. Несколько тысячелетий миграций по Сибири привели, в частности, к тому, что носителями гаплогруппы Nlc ныне являются, например, якуты. Да, якуты по происхождению - родственники финнов.
Дальнейшие пути миграции носителей Nlc идут из Сибири через Урал, затем расходятся по Русской равнине.
Как сказано выше, центральная евразийская ветвь Nlcl разделилась на европейскую ветвь и северную евразийскую ветвь около 3200 лет назад. По данным финноугорской лингвистики (хотя противоречивым и расплывчатым), это вообще был период разделения (плюс-минус) общего финноугорского праязыка на пять ветвей - финно-пермский, финно-волжский, прибалтийско-финско-саамский, общепермский и угорский праязыки (22), то есть на те праязыки, которые разделились и развились в ныне существующие финноугорские языки (финский, эстонский, эрзянский, венгерский и т.д.)
Но. Как показывает ДНК-генеалогия, в тот же период (три тысячи лет назад, плюс-минус несколько веков) от того же самого общего финноугорского народа, носителя общего финноугорского праязыка, отделились и еще один или несколько народов, которые тогда же и утратили свои финноугорские языки и перешли на индоевропейские языки народов Русской равнины. Это был народ или группа народов - носители нефинской Nlc1, название этого народа неизвестно, из сферы интересов финноугорской филологии он выпал, потому что перестал быть финноугорским по языку, в сферу интересов индоевропейской филологии он не попал, потому что рукопожатные филологи-индоевропеисты, руководствуясь непререкаемым принципом "абынерусские", заранее знают, что никаких индоевропейских языков на русской равнине три тысячи лет назад быть не могло.
Финские народы, носители финской гаплогруппы Nlc1, мигрировали на запад по Русской равнине в первом тысячелетии до н.э., неизбежно по принципу наименьшего сопротивления. Они, естественно, обтекали районы, занятые сильными племенами, но занимали территории слабых племен или вообще пустующие земли. Так на Русской равнине появились анклавы, занятые финноугорскими племенами, существующие поныне - Удмуртия, Эстония, Мордовия и т.д. Эти эпические тысячелетние миграции и расселения финноугров среди русских земель пока не нашли своих Гомеров и Геродотов.
Но для нашего эссе более интересна миграция того народа, который уже три тысячи лет назад перестал быть финноугорским, потому что перешел на индоевропейский язык, и… а что "и"? Мы знаем только, что три тысячи лет назад он существовал где-то на Урале или около, а две тысячи лет назад остатки этого народа уже были рассеяны на широкой полосе южнее Балтики. Как это случилось, почему это случилось, почему потомки этого народа утратили свою национальную идентичность и рассеялись по обширным пространствам и перемешались с будущими немцами, поляками, литовцами - я не знаю. Никто не знает, никто этим вопросом вообще не занимался.
Но мы знаем результат. Часть того неведомого народа, уже славянская его часть, в 5-7 веках первого тысячелетия отправила назад на Русскую равнину, в страну меря, большую группу переселенцев, которые и стали мерянами. Ныне их потомки составляют 23 % населения Ивановской области.
Для современных неопсевдофинномерян во всей это реальной истории народов, сформировавших этнос мерян во второй половине первого века, есть свой луч надежды, своя сермяжная правда. Эта часть населения Ивановской области, и, возможно, аналогичная часть населения всей страны меря - 23 % - действительно есть потомки финноугров. Только не нынешних красивеньких цээуропэйцiв, а финноугров трех-четырехтысячелетней давности. И если нынешние неопсевдофинномеряне желают правильно играть в своих предков финноугров, то им надо играть не в гламурных певучих и чистеньких квазиэстонских пейзан, а в одетых в шкуры и ни разу в жизни не мывшихся монголоидов-оленеводов. Кем в самом деле были предки части мерян, когда они еще говорили на финноугорском языке.
Не могу не процитировать в завершение этого раздела слова замечательного исследователя А. А. Клесова.
… "Делать пассы в отношении "финноугорского происхождения" современных русских - неверно, да и просто глупо. И не потому, что "финноугорские" - это что-то предосудительное, а просто потому, что нет такого происхождения. Нельзя произойти от языка. Естественно, могли быть, и были поселения, которые могут классифицироваться как "финноугорские", но здесь исследователи совершают некоторую подмену, перенося языковые понятия на этнографические, и наоборот. Не говоря уже о понятиях и критериях археологических. ….
… Археологи находят сейчас в Ивановской области поселения IV века н.э., которые они определяют как "финские" (
http://www.vesti.ru/ videos?vid=142527&cid=7&doc_type=news&doc_id= 198415). Правда, из сообщения совершенно непонятно, почему это поселение посчитали "финским", хотя там же были и древнерусские бусы. И тут же - радостное сообщение, что придется пересматривать истоки древнерусской культуры. Надо же, какая удача! Финны, оказывается, были у истоков Руси. Ура!
Интересный это народ, историки (не все, конечно), которые все мечтают показать, что древнерусской культуры не было. А была - скандинавская. Вот об этой детской болезни норманизма мы еще в этой книге поговорим. Как археологическая находка - сразу азарт, мечта - положить еще один камень в основу норманизма. При этом данные фильтруются, интерпретации сгибаются в сторону норманизма, альтернативные варианты не рассматриваются. Прямо наваждение какое-то у этих историков. Я еще понимаю, когда сгибали бы в сторону славянизма, хотя и это с научной точки неприемлемо, но хоть эмоционально можно понять. А как понять передергивания в сторону якобы скандинавской основы Руси, когда в каждом случае есть альтернативные интерпретации? Которые норманисты любой ценой не рассматривают.
Загадка мироздания".
8. Заключение
Проблемы истории, тем более проблемы в широком аспекте крупные проблемы, такие, как проблема генезиса народов, можно решать только при помощи системного подхода, рассматривая все наличные данные в их совокупности. Для выявления проблемы происхождения мерян требуется, во-первых, выйти за рамки узко-местечкового копания в археологии и топонимике замкнутого региона, а оценить место мерян и закономерности их развития как элемента всей широкой калейдоскопической картины истории Русской равнины на протяжении последних пяти тысячелетий; во-вторых, рассмотреть всю наличную информацию, данные разных наук, результаты разных трактовок в их сложной совокупности.
Народ меря традиционно считается народом финноугорской языковой семьи, однако обзор материалов по мерянской теме не выявил никаких аргументов в пользу такой точки зрения. Дело обстоит совершенно противоположным образом, никакие реально известные факты о мерянах не требуют для их объяснения изобретения гипотезы об их финноугорском происхождении. Просто в этой гипотезе нет необходимости.
Современное придумывание псевдофинномерянского языка и псевдофинномерянской культуры - это не наука. Просто не наука. Вообще. Наука, в данном случае наука лингвистика, исследует только реальные, существующие или существовавшие, языки. У псевдофинномерянского языка не существует никакого реального, не придуманного словаря, отсутствуют люди, владеющие этим языком, отсутствуют тексты, написанные на этом языке. Здесь нет объекта исследования для науки, следовательно, никаких выводов об этом несуществующем объекте наука не может делать и делает.
Никакие исторические источники не содержат информации о финноугорском происхождении мерян. Никакие. "Повесть временных лет" дает некоторые основания полагать, что у мерян был свой язык или диалект, но не более того. В существовании диалектов в отдельных регионах Руси нет никаких сомнений.
Классики отечественной исторической науки (например, Н. М. Карамзин) причисляли мерян к "финнам" совершенно безосновательно, только на основании своих ошибочных представлений, согласно которым никаких народов, старобытнее финнов в северных и восточных климатах на Руси не было. Сейчас уже вполне ясно, что это не так, но ошибочные представления историков 18-19 веков, тем не менее, устойчиво копипастятся и в современных учебниках. Эта традиция формируют железобетонный шаблон в умах новых поколений ученых, которые диалектику учили не по Гегелю, и которые уже совершенно инстинктивно считают финноугорским любой археологический материал на территории Мерянии.
Революционный прорыв в мерянской теме совершил академик В. В. Седов, определивший мерян как славянский народ, хотя и он не смог окончательно преодолеть непробиваемый псевдофинномерянский шаблон, и остался в убеждении, что славяне-меря поселились на территории некого все равно финноугорского народа.
Сопоставление судьбы народа меря с судьбами других народов Руси вполне очевидно показывает, что меря разделили судьбы именно славянских народов, поскольку только славянские летописные народы (кривичи, поляне и т.д.) исчезли со страниц истории в одну эпоху с мерянами. Именно и только славянские народы, объединившись в единый русских этнос, потеряли необходимость в своей более ранней племенной сепаратистской идентификации и утратил ее. Все же финноугорские народы в Руси, абсолютно все, сохранили свою неславянскую этническую идентификацию и сохранили свои языки до настоящего времени. Сама историческая судьба мерян убедительно свидетельствует, что это был славянский народ.
О том же свидетельствует и ДНК-генеалогия, хотя данные этой науки по Мерянии пока очень ограниченные. Однако вполне очевидно, что ДНК-генеалогия не подтверждает финского происхождения народа меря (см. 24).
Совершенно лжива, издевательски и откровенно лжива лингвистическая "аргументация" в пользу финноугорского происхождения мерян. Выше в тексте эссе предложен достаточно подробны разбор неопсевдофинномерянской лингвистики, аргументация лингвистических геббельсовцев в общем классифицируется по восьми типам обманов, с помощью которых они дурят послушную публику.
Чем же является натужное придумывание никогда не существовавшего псевдофинномерянского народа, псевдофинномерянского языка, если это не наука? Вариантов несколько.
В лучшем случае это может быть чистой игрой ума, такой изысканной интеллектуальной забавой - просто придумывание никогда не существовавшего народа и никогда не существовавшего языка; интересная и увлекательная для узкого круга любителей таких игр задача. В этом случае изобретение псевдофинномерянского языка можно с некоторыми оговорками назвать не совсем наукой, но чистой наукой, наукой, полностью лишенной связей с реальностью, типа схоластики. И только при условии, если схоласты прямо заявляют, что они "играют", схоластов можно называть схоластами. Если же они выдают свои отвлеченные умопостроения за реальность, то тогда превращаются в геббельсовцев.
Более грустными, но и более реальными кажутся два других варианта объяснения причин изобретения псевдофинномерянского языка - коммерческий и политический.
На неопсевдофинномерянстве формируется некий бизнес, издается специфическая литература, зарабатываются научные степени, производятся специфические поделки и костюмы, получаются грантики на исследования, организуются более-менее массовые мероприятия и т.д., все это дает шанс для умных людей денюжек приподнять. Закон бизнеса гласит - для того, чтобы удовлетворить спрос, надо сначала этот спрос создать. Для того, например, чтобы продать пиплу сумочки "вуилиттон", надо сначала убедить пипл, что сумочки "вуилиттон" этому пиплу позарез нужны и они гламурны. Для того, чтобы убедить пипл покупать неопсевдофинномерянскую литературу и ездить на неопсевдофинномерянские тусовки, надо сначала убедить пипл, что неопсевдофинномеряне существуют и что это гламурно. В качестве фундамента под коммерческий спрос подкладываются псевдонаучные тексты, убеждающие пипл в самом существовании псевдофинномерян.
Третья возможная причина придумывания псевдофинномерянского языка и, шире говоря, создание самой идеи псевдофинномерянства - политическая. Это одна из кампаний психологической войны, направленной на раскол России, на создание среди русского народа искусственно выращенной неруси.
Примечания
(1) Карамзин, Н. М. История Государства Российского, Т.1, гл. 2.
(2) ПВЛ, Ипатьевский список,
http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869.
(3) Правило сформулировано Л. Прозоровым в виде "абынеславяне".
В качестве иллюстрации. Прошлым летом довелось мне посетить краеведческий музей в прекрасном новгородском городе Боровичи. Делая обзор древней истории края, экскурсовод упомянула исконное финноугорское население Боровичского района, людей культуры длинных курганов. Мой удивленный вопрос: "С каких пор культура псковских длинных курганов вдруг стала финноугорской?" экскурсовода удивил и даже вроде несколько обидел. Она сказала, что экспозицию у них готовили ученые из новгородского музея, они так написали на стенде экспозиции и так составили текст экскурсии, и они лучше знают.
(4) Седов, В. В. Меря // Славяне: Историко-археологическое исследование. - М.: Институт археологии РАН; Знак, 2005,
http://historylib.org/historybooks/V--V--Sedov_Slavyane--Istoriko-arkheologicheskoe-issledovanie/27 (5) Житие св. Леонтия, разные версии, десятки их.
(6) Леонтьев, А. Е. Археология Мери. Автореферат дисс. доктора ист. наук. - М., 1991,
http://cheloveknauka.com/arheologiya-meri-k-predystorii-severo-vostochnoyrusi.
(7)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 (8)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 (9)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D1%81%D0%B5%D1%82%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8 (10)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D1%8F%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8#.D0.9A.D0.B5.D1.80.D0.B0.D0.BC.D0.B8.D0.BA.D0.B0 (11)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 (12)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 (13)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2 (14)
http://zdrager.livejournal.com/61259.html (15)
http://zdrager.livejournal.com/61442.html (16) См. работы С. В. Жарниковой
(17) Мерянский язык,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA (18) Ткаченко, О. Б. Исследования по мерянскому языку. - Кострома: Инфопресс, 2007. - 352 с. В автореферате А. Е. Леонтьева есть ссылка на монографиию этого же самого О. Б. Ткаченко "Мерянский язык" издания 1985 года, то есть получается, что наш почтенный укр неустанно окучивает мерянскую делянку и дурит лохов уже тридцать лет.
(19) Данилов, А. Ю., Каретников, А. Л. Ойконимы ростовской Мери,
http://merjamaa.ru/news/ojkonimy_rostovskoj_meri/2010-08-26-60.
(20) Васильев, В. Л. Славянские топонимические древности Новгородской земли,
https://books.google.ru/books?id=LA-SAgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false.
(21) Гаплотипы южно-балтийских славян: семь племен? // Клесов, А. А. Происхождение славян. ДНК-генеалогия против "норманнской теории". - М.: Алгоритм, 2013. - 512 с.
(22) Цыпанов, Е. А. Сравнительный обзор финноугорских языков. - Сыктывкар: Кола, 2008. - 216 с.
(23) Рожанский, И. Загадки Русской равнины: монголы, финно-угры и викинги, опубликовано 03.02.2015,
http://pereformat.ru/2015/02/russian-plain/#more-5961 (24) Через неделю после публикации этого эссе, на "Переформате" появилась статья (23), которая частично спорит с книгой А. А. Клесова, эта статья заставила несколько усомниться в том, что я написал. В этой статье показано территориальное размещение южно-балтийских (малиновые метки) и финских (зеленые метки) N1c1 на Русской равнине.
Из этих картинок следует, что где-то в сторону Иванова и Нижнего Новгорода отмечается действительно присутствие именно финских гаплогрупп N1c1, этот ареал тянется и далее на север, в сторону восточных частей Костромской и Вологодской областей. Этот ареал, кстати, находится явно восточнее территории дьяковцев. Огромная же территория расселения потомков южно-балтийских славян находится южнее и западнее Москвы.
Для темы данного эссе особо любопытно то, что, насколько можно судить по представленным картам, на территории самой исконной Мерянии, в районе Ростова и Переславля, между Москвой и Ярославлем, именно там, где помещал мерю летописец и где наблюдаются якобы "необычайные скопления псевдофинномерянской топонимики", никаких N1c1, ни финских, ни не-финских, вообще НЕТ. Можно было бы сделать вывод, что это вообще чистейший арийский регион, без всяких примесей.
Можно было бы сделать такой вывод, но на основании имеющихся данных я не пока делать его не буду. Ограничусь пока только подтверждением ранее сделанного вывода, что данные ДНК-генеалогии и в представлении этой статьи не подтверждают версию финноугорского происхождения народа меря, а более решительные суждения отложим до опубликования результатов подробных ДНК-генеалогических исследований людей в Ярославской, Ивановской и Костромской областях.
(25) Возможно, это ошибочное высказывание. Не исключено, что в старину слово "чудь" обозначало отнюдь не финноугров.
(26) Жарникова, С. В. Золотая нить, со ссылкой на: Гусева, Н. Р. Индуизм. - М.: Наука, 1977. - С. 110.
(27) "Доказательством весьма раннего расселения славян на "мерянской" территории и отсутствия достаточно долгого двуязычия является также фактическое отсутствие в говорах Волго-Клязьминского междуречья финно-угорских лексических заимствований - ср. ситуацию на Севере, где в русских говорах широко распространены многочисленные финно-угорские заимствования" (Николаева, С. Л. Раннее диалектное членение и внешние связи восточнославянских диалектов // Вопросы языкознания. - 1994. - № 3).
(28) "Между тем, диалекты этой группы, ввиду сугубой архаичности их акцентной системы, не могут быть объяснены как результат вторичного развития какой-либо из известных акцентологических систем, а должны рассматриваться, вероятно, как наиболее раннее ответвление от праславянского; этнос, носитель этого диалекта, представляет, по-видимому, наиболее ранний восточный колонизационный поток славян. Вышесказанное, по-видимому, ставит под сомнение принятую в науке атрибуцию голяди и мерян. Находимые на данных территориях балтские и финские топонимы могут восходить к более ранним насельникам данных ареалов или к языку населения сопредельных территорий. Обращает на себя внимание, что однозначная атрибуция археологами мощинской, а также колочинской и тушемльско-банцеровской культур как балтских в основном опирается на данные топонимики, а рассмотрение браслетообразных незавязанных колец как принадлежности поволжско-финской (мерянской) культуры базируется лишь на убежденности в финском характере населения основной части Волго-Клязьминского междуречья и противоречит тому факту, что финским племенам вообще были несвойственны височные кольца (они являются принадлежностью исключительно славянских племён), а в русских диалектах данной территории практически отсутствуют финно-угорские лексические заимствования". (Дыбо В. А. Основы славянской акцентологии / В. А. Дыбо, Г. И. Замятина, С. Л. Николаев. - М.: Наука, 1990. - 284 с.
(29)
https://zdrager.livejournal.com/138820.html,
https://zdrager.livejournal.com/153846.html.