На самом деле о том, что Маннергейм был недоволен той жесткой линией, которую на переговорах с СССР избрало финское правительство, упоминали и Таннер и Паасикиви. Опять же "зимнюю войну" "войной Эркко" назвал никто иной, как Маннергейм
( ... )
На самом деле о том, что Маннергейм был недоволен той жесткой линией, которую на переговорах с СССР избрало финское правительство, упоминали и Таннер и Паасикиви. Опять же "зимнюю войну" "войной Эркко" назвал никто иной, как Маннергейм.
А чем конкретно он был недоволен, какой "жесткой линией", если б он решал, как вести переговоры, то чем бы его позиция на переговорах отличалась от той позиции, которую реально занимало финское правительство?
Маннергейм вроде склонялся к тому, чтобы изменить границу на Карельском перешейке в пользу СССР, ну ведь и правительство вроде, на словах, по крайней мере, было готово уступить СССР береговую полосу с Терийоками до Ино. СССР к концу переговороы примерно этого и хотел. Я совершенно не вижу, в чем позиция Маннергейма отличается от позиции финского правительства.
«Вы осведомлены, что сделанные нами уступки максимальны, насколько это позволяют наша безопасность и независимость. Если невозможно заключение соглашения на этой основе, вы имеете право прервать переговоры. Эркко».
Новые инструкции не оставляли нам пространства для маневра в решающей фазе переговоров. У Паасикиви начался очередной приступ гнева. Он яростно критиковал инструкции: «Если военные ничего не могут сделать, необходимо избежать войны и дать задний ход. Никто из армейцев, кроме Маннергейма, ничего не понимает». И действительно, Маннергейм сказал Паасикиви, когда они сидели вечером накануне нашего отъезда: «Вы обязательно должны прийти к соглашению. Армия не в состоянии сражаться». Таннер В. Зимняя война.
Я, полагаю, разница в подходах из этого отрывка вполне очевидна. Чтобы мог предложить сам Маннергейм я не знаю, конечно же.
Не, мне эта разница не очевидна. Я ее не вижу вообще. Вроде на словах она есть, а на деле в чем состоит? Ну хвалит Паасикиви Маннергейма, а тот ругает Эркко, но это их междусобойчики, а по факту их мнения в чем расходились?
Позиция финского правительства на этом этапе переговоров изложена в той же книге двумя абзацами выше
Согласно этим инструкциям передача полуострова Ханко не подлежала обсуждению, будь то на условиях аренды, продажи или обмена. Это относилось и к островам в окрестностях Ханко. Обсуждать статус Юссарё, таким образом, не следовало. Уступка Ино могла рассматриваться только при условии, что Россия откажется от своих требований по Койвисто и Ханко. Нам предоставлялись полномочия обсуждать уступку только [105] северной части полуострова Рыбачий. Компенсации, которые следовало потребовать за уступки на Карельском полуострове, {*40} должны были поступить в следующей телеграмме. Наотрез финны отказались обсуждать передачу Ханко, и, что особенно прискорбно, и островов поблизости от Ханко. По границе на Карельском перешейке
( ... )
Как оказаться в плену враждебных легендlivejournalSeptember 22 2013, 14:05:17 UTC
Пользователь awas1952 сослался на вашу запись в записи « Как оказаться в плену враждебных легенд» в контексте: [...] в 1939 году предлагал уступить Сталину, глупое финское правительство не послушалось умного маршала [...]
Как оказаться в плену враждебных легендlivejournalSeptember 22 2013, 14:53:22 UTC
Пользователь yaushurama сослался на вашу запись в записи « Как оказаться в плену враждебных легенд» в контексте: [...] в 1939 году предлагал уступить Сталину, глупое финское правительство не послушалось умного маршала [...]
Как оказаться в плену враждебных легендlivejournalSeptember 22 2013, 17:09:54 UTC
Пользователь topori4 сослался на вашу запись в записи « Как оказаться в плену враждебных легенд» в контексте: [...] в 1939 году предлагал уступить Сталину, глупое финское правительство не послушалось умного маршала [...]
Comments 14
Reply
А чем конкретно он был недоволен, какой "жесткой линией", если б он решал, как вести переговоры, то чем бы его позиция на переговорах отличалась от той позиции, которую реально занимало финское правительство?
Маннергейм вроде склонялся к тому, чтобы изменить границу на Карельском перешейке в пользу СССР, ну ведь и правительство вроде, на словах, по крайней мере, было готово уступить СССР береговую полосу с Терийоками до Ино. СССР к концу переговороы примерно этого и хотел. Я совершенно не вижу, в чем позиция Маннергейма отличается от позиции финского правительства.
Reply
Новые инструкции не оставляли нам пространства для маневра в решающей фазе переговоров. У Паасикиви начался очередной приступ гнева. Он яростно критиковал инструкции: «Если военные ничего не могут сделать, необходимо избежать войны и дать задний ход. Никто из армейцев, кроме Маннергейма, ничего не понимает».
И действительно, Маннергейм сказал Паасикиви, когда они сидели вечером накануне нашего отъезда: «Вы обязательно должны прийти к соглашению. Армия не в состоянии сражаться».
Таннер В. Зимняя война.
Я, полагаю, разница в подходах из этого отрывка вполне очевидна. Чтобы мог предложить сам Маннергейм я не знаю, конечно же.
Reply
Позиция финского правительства на этом этапе переговоров изложена в той же книге двумя абзацами выше
Согласно этим инструкциям передача полуострова Ханко не подлежала обсуждению, будь то на условиях аренды, продажи или обмена. Это относилось и к островам в окрестностях Ханко. Обсуждать статус Юссарё, таким образом, не следовало. Уступка Ино могла рассматриваться только при условии, что Россия откажется от своих требований по Койвисто и Ханко. Нам предоставлялись полномочия обсуждать уступку только [105] северной части полуострова Рыбачий. Компенсации, которые следовало потребовать за уступки на Карельском полуострове, {*40} должны были поступить в следующей телеграмме. Наотрез финны отказались обсуждать передачу Ханко, и, что особенно прискорбно, и островов поблизости от Ханко. По границе на Карельском перешейке ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment