К вопросу о том, как врал и выкручивался уголовник Преображенский

[zdrager]

Эссе литературоведческо-криминологическое

Вдохновлено amico_di_amici в Были ли преступниками профессор Преображенский и его подельник Борменталь?

Люди трусливые и подлые всегда стремятся избежать ответственности за свои делишки. Когда дело запахло кичей, профессор Преображенский стал врать и выкручиваться, как профессиональный урка.

Comments

[proseka199]

Безусловно.

[jamagdanya]

Какие все нежные.
В сериале "Доктор Хаус", в эпизоде про папашку с сыночком - гением игры на фортепьяно, неспособным зашнуровать себе ботинки, личность была убита удалением полушария, после чего оставшаяся часть мозга, избавленная от давления, приобрела возможность обучения.
Схавал весь мир.
Молча.

Нихт хайп, товарищи.

Генетически Шариков человеком не был.
Результат вивсекции делающий некое существо внешне похожим на Хоио Сапиенс нигде не рассматривается в правовом поле. Там вообще невозможно рассмотрение такого дела так как любая экспертиза на поколения отстаёт от методов Преображенского и сольётся с разгромным счётом.

У нас по улицам ходят миллионы существ генетически вроде бы и Хомо, но блин ни в каком месте не сапиенс, однозначно. Степень сложности интеллекта данных существ где-то в районе шимпанзе. Речь? Да с фига ли она признак разумности? Умение и немного физиологии (строение гортани специфическое, делов то).

Так что закрывайте дело, оно у вас - труба.

[zdrager]

Да, мировоззрение многих существ, которые типа хомо, но не совсем сапиенсы, формируется в результате упорного просмотра телесериалов, тут нечего возразить, это действительно их уровень.

Про трубу не понял, ничего не открывал, закрывать нечего.

[jamagdanya]

Я про дело Преображенского.
Часть мозга человека (часть) в теле собаки. Сомневаюсь, что может идти речь о человеке, личности или чём-то подобном.
Мы уже скатились до "защиты эмбрионов", скоро будем отвечать за "геноцид сперматозоидов". :)))
Дело Преображенского лучше не подымать.

[zdrager]

Ну это же литература, вымышленный мир.

Таких сюжетов - о превращении людей в животных и обратно в литературе море. И в сказках, и в фантастиках.

Но в реале подобных ситуаций пока, вроде, не было. Если не считать полных паралитиков - у которых только мозг кое-как работает, а тело формально имеется, но человек им не управляет. Все равно человеком считается, поскольку мозг есть. Рано или поздно научатся делать протез всего тела... наверно.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[winged_crocodil]

Ну да. Профессор принял решение о негодности существования такого человека, как Шариков. Да, он совершил преступление. И что?
Михаил Афанасьевич всего лишь описывает, как профессор выкрутился из этой ситуации.
Да, Преображенский виновен. Но не виновен ли он и в том, что создал Шарикова?

Я думаю, Булгакову очень приятно, что эта повесть до сих пор находит живейший отклик в сердцах его читателей.

А вот профессора Абрикосова почему-то не вспоминают, хотя он чуть конец света не устроил.

[zdrager]

Булгаков не виноват, что эта вполне средненькая повесть развлекательного жанра до сих пор популярна, виновато телевидение - удачная экранизация. Большинство поклонников "Собачьего сердца" как раз книгу и не читает, фильма достаточно.

Другим его книгам так не повезло.

удачная экранизация...

[leekmc]

удачная экранизация в смысле в «нужное время и в нужном месте». Выйди бы этот фильм сейчас - никто бы его и не заметил, как особо не заметили «Мертвец» Джима Джармуша (тоже, кстати, очень атмосферный фильм). Как «Мертвец» отсылает к видеоряду «В краю охотников за головами» (In the Land of the Head Hunters, 1914), так и «Собачье сердце» к «Cuore di cane» 1976 (причём довольно неряшливо).