Разговор с отрицателями Велесовой книги

[zdrager]

Историко-поучительное эссе-диалог

Разговор произошел неделю назад у starcheolog в Почему "#Велесова книга" - это фейк, но мои реплики там туповатый хозяин журнала испуганно стер. Поэтому восстанавливаю ход разговора по памяти.

Comments

[schadling]

В качестве одного из доводов того что Велесова Книга поддельна, приводят довод, коий заключается в том что шрифт , коим она написана, очень похож на индийское письмо. Однако, надо отметить, что люди подделывающие Книгу (если таковая является ненастоящей)были людьми , всёж, неглупыми,и скорее всего совершеннолетними, и могли бы догадаться что такой шрифт вызовет подозрения. Тем не менее, Книга имеет вид такой какой имеет...

[zdrager]

Да, это, на мой взгляд, слабое место критики. Если бы Миролюбов или кто-то еще решил подделать старинный текст, он бы взял как минимум грамматику древнерусского языка, и с их помощью состряпал бы что-то очень похожее на действительный старинный текст.

Но в ВК нет никаких попыток сделать ее похожей на что-то уже известное.

тут...

[leekmc]

Да, это, на мой взгляд, слабое место критики. Если бы Миролюбов или кто-то еще решил подделать старинный текст, он бы взял как минимум грамматику древнерусского языка, и с их помощью состряпал бы что-то очень похожее на действительный старинный текст.

Но в ВК нет никаких попыток сделать ее похожей на что-то уже известное.

тут я с вами не соглашусь: вспомните фон, подделка Макферсона и краледворская рукопись были изобличены (в том числе) по результатам грамматического анализа!
Макферсон, несмотря на своё знание гэлльского языка, использовал словарь - и погорел на этом (ошибки составителя)... в то время, подделывая текст, надо было сделать его совершенно непохожим ни на что...

Re: тут...

[zdrager]

А в чем "не соглашусь"? Я же не писал, что разоблачение даже умелых подделок старинных рукописей невозможно, это как раз возможно.

Я отмечаю, наоборот, что Велесову книгу даже НЕ пытались подделать под известные древнерусские тексты. Похоже на того Штирлица из анекдота, который зашел в кабинет Мюллера с автоматом ППШ и волочащимся сзади парашютом, и удивился, почему Мюллер вдруг заподозрил, что Штирлиц - русский разведчик?

Re: эта...

[leekmc]

«не соглашусь» вот к этому «...решил подделать старинный текст, он бы взял как минимум грамматику древнерусского языка..», т.е. это не решает проблему, а просто оттягивает разоблачение подделки.
С точки зрения современников Миролюбова создавать огромный текст руководствуясь словарями и учебниками - пустая трата времени.

Re: эта...

[zdrager]

"А в чем "не соглашусь"? Я же не писал, что разоблачение даже умелых подделок старинных рукописей невозможно, это как раз возможно."

От имени "современников Миролюбова" (всех и каждого?) я бы не стал ничего утверждать.

[knyasa_o]

старинный текст, он бы взял как минимум грамматику древнерусского языка, и с их помощью состряпал бы что-то очень похожее на действительный старинный текст.

может у него банально знаний не хватило?

[zdrager]

Что значит "может"? Вы начинаете сомневаться?

[knyasa_o]

я не специалист по Миролюбову, по древнеславянскому, поэтому мои слова могут быть только предположением, поэтому я употребила слово "может"

[zdrager]

Одобряю.

[trueview]

Рукописи Краледворская и Зеленогорская считаются подделками номер 1 в мире.

В 1971 году команда Иванова завершила расследование, заявив, что обе рукописи были палимпсестами. Новое исследование 2017-2018 гг. в Национальном музее Чехии опровергло эту теорию, потому что нижние слои шрифта не были найдены, итоговый отчет не говорит ни о каком обнаружении невидимых букв или других объектов. https://neviditelnypes.lidovky.cz/veda/veda-rukopisy-a-moderni-metody-vyzkumu.A191014_213502_p_veda_wag/tisk

Осталось датировать пергамент радиоуглеродным методом. И он точно, как пить дать, окажется древним.

Веет запахом ПОБЕДЫ!

[trueview]

Дощьки из Лондона https://trueview.livejournal.com/219086.html

Краледворская и Зеленогорская рукописи.

В 1971 году команда Иванова завершила расследование, заявив, что обе рукописи были палимпсестами. Новое исследование 2017-2018 гг. в Национальном музее Чехии опровергло эту теорию, потому что нижние слои шрифта не были найдены, итоговый отчет не говорит ни о каком обнаружении невидимых букв или других объектов. https://neviditelnypes.lidovky.cz/veda/veda-rukopisy-a-moderni-metody-vyzkumu.A191014_213502_p_veda_wag/tisk

Осталось датировать пергамент радиоуглеродным методом. Намечается реабилитация рукописей.

[trueview]

Линейки, как оказалось, присутствуют и в Новгородском кодексе, найденном в 2000 году. Писать было удобнее, не вылезая за границы строк. И все.

Математики, если хотят опровергнуть гипотезу, ищут контрпример.

Для Сулакадзева найдено 2 таких контрпримера - Хорс и Набсур сар.
https://trueview.livejournal.com/195000.html
https://trueview.livejournal.com/99116.html

Теперь остался Миролюбов. Нужно найти информацию в ВК, которую он не мог знать на момент публикации. Возможно, понадобится еще всего 10 строк, чтобы не оставить камня на камне "над всем этим конспирологическим бредом". Ищем.

[zdrager]

>Теперь остался Миролюбов. Нужно найти информацию в ВК, которую он не мог знать на момент публикации.

Вот мой подбор такой информации, имеющейся в ВК, но которую никто не мог знать в середине 20 века

1. Сведения о том, что исходный район древних миграций русов (или славян, или ариев) находился где-то в центральной части Евразии.

2. Туманные воспоминания о маршруте древней миграции - через Иран, Двуречье, Сирию.

3. Неоднократное упоминание Карпат как исходного региона при расселении русов по Русской равнине.

4. Неразличение или слабое различение русов с кочевниками Северного Причерноморья (киммерийцами, скифами, сарматами).

5. Отсутствие обязательных для академической истории мифических финноугров в качестве коренного населения Русской равнины.

6. Утверждение о том, что русы заселили Русскую равнину несколько тысяч лет назад, а не во второй половине 1 тыс. н.э., как утверждают почти все учебники и монографии.

7. Наконец, констатация многих тысяч лет истории славян и русских, от чего у академической общественности делаются

[schadling]

Есть ещё довод в защиту ВК (впрочем, не такой уж убедительный, НО...): Что бы подделывать книгу о язычестве в насквозь христианской стране , надо было обладать недюженной храбростью. Продать её было бы затруднительно, а на каторгу за такую подделку загреметь можно было запросто. Подрыв устоев, ибо.

[zdrager]

Вряд ли на каторгу, в 19 веке в России уже спокойно издавали насквозь языческие народные сказки, былины, Слово о полку Игореве. Раньше, в средние века, могли, конечно убить за такой текст.

Впрочем, по мнению отрицателей, ВК написали либо в Бельгии в 1930-е годы. либо в США в 1950-е, где сочинение подобного текста было совершенно безопасно.