К вопросу о гибридизации российского социума
- от методологии вопроса »»» ... - вновь к обнадеживающему в безнадежном раскладе »»» ...
Всё чаще нынешнее противостояние России и Запада называют цивилизационной войной. В культурно-историческом контексте, это противостояние таковым и является, продолжая многовековую тяжбу восточной и западной сторон Христианского мира. И всё-таки, особенность этой тяжбы в нынешней ситуации состоит в том, что Россия, прочно вставшая на проложенный Западом путь самоуничтожения культурно-цивилизационной идентичности, защищает некую фейковую национал.имперскую "идентичность". Об этом - в предыдущем материале (по 1-й ссылке в подзаголовке). А теперь развернём наше осмысление вызовов/ответов ситуации в ключе вопроса: если самоубийственный самообман определяет режим функционирования всего рос.политикума, является ли столь же тотальным влияние этого режима на российский социум?...
Кургинян: прозападная элита является источником скверны
Отказаться от постоянного обсуждения того, что сейчас происходит на Украине, нельзя. Но и обсуждать это всё снова и снова под разными углами зрения невозможно. Потому что происходит то, что происходит. И происходить оно будет еще долго.
ROSSAPRIMAVERA.RU
Почему невозможно снова и снова обсуждать то, что сейчас происходит на Украине, под разными углами зрения? Потому что, в конце концов, требуется засвидетельствовать нечто краеугольное, для этого, обращаясь к тому, что происходит в России, и сопоставляя его с происходящим на Украине. Украинское общество последние восемь лет готовили к войне, то есть намагничивали. Прежде всего идеологически, но и не только. А российское общество в течение всего этого периода не намагничивали, а размагничивали. Не мобилизовывали, а демобилизовывали. И предлагали в качестве способа жизни некое специфическое потребительство ― существенно криминализованное, скудное для большинства населения, но не перестающее от этого являться именно потребительством.
Складывалось определенное общественное бытие. И на него, образно говоря, наматывалось (или налагалось, или наклеивалось) определенное общественное сознание. Всем казалось, что жизнь будет не радикально меняться в ближайшие годы, а воспроизводиться на протяжении достаточно долгого срока. Возможно, даже настолько долгого, что ты в этом воспроизводстве проведешь всё отведенное тебе время жизни. А значит, из такого общественного бытия, воспроизводимого без каких-либо качественных изменений, следует извлечь какое-то жизненное содержание. Не извлечешь его, будет еще хуже. Жизнь пройдет, будучи лишенной всяческого содержания. Как-то, знаете ли, обидно, не правда ли?
А из предложенного общественного бытия извлечь что-нибудь ценное тоже достаточно трудно. Пережевывается какая-то жвачка в виде очень незамысловатых удовольствий, достаточно унылого зарабатывания денег, переставших ко второму десятилетию ХХI века возбуждать так, как возбуждало ранее их наличие или их отсутствие.
С одной стороны, такое пережевывание достаточно сильно раздражало очень и очень многих (на современном сленге это называется «доставало»).
А с другой стороны, ну что поделать? Такая вот эпоха. И другой для тебя не будет.
Про "намагничивание/размагничивание" - немного позже. Прежде всего, следует заметить, что общественное бытие, в котором всё сводится к потреблению, уже не является бытием существ общественных. Соответственно, и об эпохе, строго говоря, не может идти речи, просто потому что общественное небытие сопряжено с безвременьем, как небытием историческим. Хотя, понятно, что, если "намотать (или наложить, или наклеить) определенное общественное сознание", - опять-таки, уточним, что лучше говорить, вслед за Марксом, о ложном сознании, - тогда вполне можно создать некую устойчивую иллюзию общественно-исторического бытия. Или, по Марксу, осуществить превращение форм такового бытия. Разумеется, с тем существенным отличием, что теперь создаваемый эффект "естественности" социально несправедливого порядка "оправдывает" не эксплуатацию одного класса другим, но деклассированное состояние, где обретаются оживотнивающиеся стада под водительством озверевающих стай.
Тем не менее, необходимо заметить и то, что эта ложно-осознанность "общественно-исторического бытия" может проявляться и в вердиктах о том, что пост-советское общество тотально захвачено потребительством. То есть, говоря ещё строже, да, потребительство, вкупе с бессмысленным зарабатыванием, предлагалось и продолжает предлагаться в качестве "способа жизни", но, что касается принятия гражданами этого предлагаемого, тут, как говорится, не надо обобщать. Впрочем, понятна неизбывно охранительская ангажированность автора, которому надо всё представлять так, что общество всегда будет "виновато", как в том, что "повелось" на деструктивные предложения власти, так и в том, что не потребовало конструктивных предложений. Ибо сама эта постулируемая "по умолчанию" схема: _власть, как предлагающая сторона, и общество, как сторона воспринимающая_ закрывает всякие иные горизонты рассмотрения, кроме тех, в которых общество, представая в виде пассивного ли потребителя, активного ли пользователя, всегда вынуждено довольствоваться чем-то измысленным и состряпанным без его участия. И это при том, что измысливающая и стряпающая сторона, которой является так называемая "власть", представляет собой нечто политически бессубъектное, компенсирующее отсутствие полит.субъектности менеджментом по оказанию "госуслуг населению", а также созданием имиджа "суверенно-демократического государства", которое "играет по правилам", ибо хочет "жить со всеми дружно".
Далее в статье - о том, что путь к обретению общественно-исторического бытия лежит через катакомбные структуры, которые не следует путать с сектами.Катакомбные структуры вполне могут порождать всё, включая новую государственность. Потому что они яростно отказываются от жизни в собственном соку. А сектам такой яростный стратегический отказ свойственен далеко не всегда. И потому они вполне могут стать не зачинателями новой яркой макросоциальности, а либо частью общего гниения, либо даже элементом добивания остатков мало-мальски живого макросоциума.
Попутно заметим, что, в действительности, это чрезвычайно каверзный и, вместе с тем, риторический вопрос: происходит ли преодоление сектантской "жизни в собственном соку", если "катакомбная структура" представляет собой вождистского типа организацию, руководствующуюся орг.методлологией, которая представляет собой гремучую смесь методов паратеатрального действа и позднесоветского типа партократии. Это - об общественно-политическом движении, лидером которого является автор рассматриваемой здесь статьи, но наблюдающаяся в орг.формах этого движения сектообразно-корпоративная гибридность является общей бедой пост-советского жизнеустройства. Именно поэтому суть проблемы заключается не в потребительской "размагниченности", в которой-де пребывают все, кто не ушёл в катакомбные структуры, но в том, что живой макросоциум рассыпался на сектообразно-корпоративные группы. Которые, будучи "намагничены" каждая своим, притягиваются противоположными полюсами и отталкиваются полюсами тождественными, тем самым, образуя "магнитные поля" гибридного социума, функционирующего в режиме _войны сект против сект_.
Кстати, по своему, продуктивная метафора, а именно, в плане моделирования специфической "физики" гибридного социума. Например - всяческие биполярки (взаимопритяжение противоположных полюсов), как в случае российского ГОП-менеджмента - с его консервативно-патриотическими наррациями и либерально-западническим полит.курсом; или в случае общественно-политических движений - с левой идеологией и правой орг.методологией. И наоборот - фатальная недоговороспособность между полит.акторами, занимающими политико-идеологически и ценностно-мировоззренчески тождественные позиции (взаимоотталкивание тождественных полюсов).
То есть, в гибридном социуме, что мета-физически - шизофрения, то физически - закон. И это - ещё в тему
трагедии, в которой духовное "мета-", обретшее опору в естественном "-фюзисе" и, благодаря этому, достигшее пикового "прекрасного мгновенья" в виде плодов просвещения и прогресса, в конце концов, столкнулось с превращением этой своей опоры в своего могильщика. Отсюда - пост-модернизационная игра на понижение, осуществляющаяся посредством использования пост-индустриальных технологий в качестве инструмента раскультуривания и разгосударствления современного общества, деисториизации и дегуманизации мировоззрения, что ведёт к пост-жизни в пост-мире в соответствии с пост-правдой.
В тему же - ещё из статьи, послужившей инфо.поводом к этому посту.... И мало у кого возникал, например, вопрос о том, почему американская элита решила поделить мир на полюс добра и зла. И ввела Россию в этот самый полюс зла, притом что формально к этому не было никаких оснований. Ведь налицо была многопартийная система, разделение властей и прочие демократические забавы. Которые в ХХI веке уже не впечатляли, поскольку совсем уж очевидной становилась формулировка Блока:
Под знаком равенства и братства
Там зрели темные дела.
А кому какой-то Блок мог быть указом в ХХI столетии, да и когда-либо вообще? Ну примстилось ему, что что-то там зреет... И что? Жизнь менять по этой причине? Как? Зачем? А если даже это не примстилось Блоку, что поделать. Поток влечет куда-то ― ну ты в нем и влечешься. Как сказал наш президент по другому поводу: «Нравится, не нравится ― плыви, мой чёлн, по воле волн».
Тут что главное, с точки зрения текущего момента? То, что даже эта новая чудовищная манихейская черно-белая картинка, в которой нам уготована роль наичернейшего элемента, общество не впечатлила ни на йоту. И власть, видимо, не впечатлила. Сказано было нечто типа «собака лает, ветер носит». И никто на это не возразил, что, знаете ли, когда как. Когда ветер носит, а когда и за лаем что-то другое начинается. Рычание, например. Или укус. Или прыжок с желанием порвать горло.
Так вот, здесь тоже не надо обобщать. В смысле: кого-то впечатлило, кого-то нет. Однако, даже если общественное большинство не впечатлено "чудовищной манихейской черно-белой картинкой", то это отнюдь не потому что "собака лает, ветер носит", но, прежде всего, потому что охранительский агитпроп уже все уши прожужжал на эту тему, тем паче, отталкивая от того, к чему намеревается притянуть. Ибо то, к чему ведёт этот агитпроп, по типу "сплотимся вокруг нашего всего", насколько оно неизбежно должно притянуть гибридно-физически, настолько оттолкновенным оно оказывается мета-физически. А именно потому, что локальная корпоратократия РФ тождественна с глобальной корпоратократией "коллективного" Запада, против которого охранительствующие призывают сплотиться.
Однако, в силу этой же (корпоратократической) тождественности означенных геополитических полюсов происходит их взаимоотталкивание, собственно, и образующее "магнитное поле" гибридной "мир-войны". Российское же общество, как можно увидеть, "намагничено" метафизически правильным образом. А разнонаправленность интересов, политико-идеологических установок и ценностно-мировоззренческих позиций российских граждан является лишь эффектом этой "намагниченности" в гибридно-физической среде.
Впрочем, то метафизически предельное, что должно быть основанием в формировании этих позиций, установок и интересов, а также мерилом в их неизбежном столкновении, не обретается, столь же предельно исходным образом, через пропагандистские "намагничивания", осуществляющиеся ли с вершин политического "олимпа" или откуда-то из "катакомбных структур". Ибо это - тот самый дух, который дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит, но который, тем не менее, надобно стяжать - во спасение тясяч. Главное - услышать, находясь там, где кто находится, будучи разбросанными взрывными волнами гибридной "мир-войны" и пытающимися выкарабкаться оттуда, для того чтобы объединиться и вернуть общественно-историческое бытие!...
Всё чаще нынешнее противостояние России и Запада называют цивилизационной войной. В культурно-историческом контексте, это противостояние таковым и является, продолжая многовековую тяжбу восточной и западной сторон Христианского мира. И всё-таки, особенность этой тяжбы в нынешней ситуации состоит в том, что Россия, прочно вставшая на проложенный Западом путь самоуничтожения культурно-цивилизационной идентичности, защищает некую фейковую национал.имперскую "идентичность". Об этом - в предыдущем материале (по 1-й ссылке в подзаголовке). А теперь развернём наше осмысление вызовов/ответов ситуации в ключе вопроса: если самоубийственный самообман определяет режим функционирования всего рос.политикума, является ли столь же тотальным влияние этого режима на российский социум?...
Кургинян: прозападная элита является источником скверны
Отказаться от постоянного обсуждения того, что сейчас происходит на Украине, нельзя. Но и обсуждать это всё снова и снова под разными углами зрения невозможно. Потому что происходит то, что происходит. И происходить оно будет еще долго.
ROSSAPRIMAVERA.RU
Почему невозможно снова и снова обсуждать то, что сейчас происходит на Украине, под разными углами зрения? Потому что, в конце концов, требуется засвидетельствовать нечто краеугольное, для этого, обращаясь к тому, что происходит в России, и сопоставляя его с происходящим на Украине. Украинское общество последние восемь лет готовили к войне, то есть намагничивали. Прежде всего идеологически, но и не только. А российское общество в течение всего этого периода не намагничивали, а размагничивали. Не мобилизовывали, а демобилизовывали. И предлагали в качестве способа жизни некое специфическое потребительство ― существенно криминализованное, скудное для большинства населения, но не перестающее от этого являться именно потребительством.
Складывалось определенное общественное бытие. И на него, образно говоря, наматывалось (или налагалось, или наклеивалось) определенное общественное сознание. Всем казалось, что жизнь будет не радикально меняться в ближайшие годы, а воспроизводиться на протяжении достаточно долгого срока. Возможно, даже настолько долгого, что ты в этом воспроизводстве проведешь всё отведенное тебе время жизни. А значит, из такого общественного бытия, воспроизводимого без каких-либо качественных изменений, следует извлечь какое-то жизненное содержание. Не извлечешь его, будет еще хуже. Жизнь пройдет, будучи лишенной всяческого содержания. Как-то, знаете ли, обидно, не правда ли?
А из предложенного общественного бытия извлечь что-нибудь ценное тоже достаточно трудно. Пережевывается какая-то жвачка в виде очень незамысловатых удовольствий, достаточно унылого зарабатывания денег, переставших ко второму десятилетию ХХI века возбуждать так, как возбуждало ранее их наличие или их отсутствие.
С одной стороны, такое пережевывание достаточно сильно раздражало очень и очень многих (на современном сленге это называется «доставало»).
А с другой стороны, ну что поделать? Такая вот эпоха. И другой для тебя не будет.
Про "намагничивание/размагничивание" - немного позже. Прежде всего, следует заметить, что общественное бытие, в котором всё сводится к потреблению, уже не является бытием существ общественных. Соответственно, и об эпохе, строго говоря, не может идти речи, просто потому что общественное небытие сопряжено с безвременьем, как небытием историческим. Хотя, понятно, что, если "намотать (или наложить, или наклеить) определенное общественное сознание", - опять-таки, уточним, что лучше говорить, вслед за Марксом, о ложном сознании, - тогда вполне можно создать некую устойчивую иллюзию общественно-исторического бытия. Или, по Марксу, осуществить превращение форм такового бытия. Разумеется, с тем существенным отличием, что теперь создаваемый эффект "естественности" социально несправедливого порядка "оправдывает" не эксплуатацию одного класса другим, но деклассированное состояние, где обретаются оживотнивающиеся стада под водительством озверевающих стай.
Тем не менее, необходимо заметить и то, что эта ложно-осознанность "общественно-исторического бытия" может проявляться и в вердиктах о том, что пост-советское общество тотально захвачено потребительством. То есть, говоря ещё строже, да, потребительство, вкупе с бессмысленным зарабатыванием, предлагалось и продолжает предлагаться в качестве "способа жизни", но, что касается принятия гражданами этого предлагаемого, тут, как говорится, не надо обобщать. Впрочем, понятна неизбывно охранительская ангажированность автора, которому надо всё представлять так, что общество всегда будет "виновато", как в том, что "повелось" на деструктивные предложения власти, так и в том, что не потребовало конструктивных предложений. Ибо сама эта постулируемая "по умолчанию" схема: _власть, как предлагающая сторона, и общество, как сторона воспринимающая_ закрывает всякие иные горизонты рассмотрения, кроме тех, в которых общество, представая в виде пассивного ли потребителя, активного ли пользователя, всегда вынуждено довольствоваться чем-то измысленным и состряпанным без его участия. И это при том, что измысливающая и стряпающая сторона, которой является так называемая "власть", представляет собой нечто политически бессубъектное, компенсирующее отсутствие полит.субъектности менеджментом по оказанию "госуслуг населению", а также созданием имиджа "суверенно-демократического государства", которое "играет по правилам", ибо хочет "жить со всеми дружно".
Далее в статье - о том, что путь к обретению общественно-исторического бытия лежит через катакомбные структуры, которые не следует путать с сектами.Катакомбные структуры вполне могут порождать всё, включая новую государственность. Потому что они яростно отказываются от жизни в собственном соку. А сектам такой яростный стратегический отказ свойственен далеко не всегда. И потому они вполне могут стать не зачинателями новой яркой макросоциальности, а либо частью общего гниения, либо даже элементом добивания остатков мало-мальски живого макросоциума.
Попутно заметим, что, в действительности, это чрезвычайно каверзный и, вместе с тем, риторический вопрос: происходит ли преодоление сектантской "жизни в собственном соку", если "катакомбная структура" представляет собой вождистского типа организацию, руководствующуюся орг.методлологией, которая представляет собой гремучую смесь методов паратеатрального действа и позднесоветского типа партократии. Это - об общественно-политическом движении, лидером которого является автор рассматриваемой здесь статьи, но наблюдающаяся в орг.формах этого движения сектообразно-корпоративная гибридность является общей бедой пост-советского жизнеустройства. Именно поэтому суть проблемы заключается не в потребительской "размагниченности", в которой-де пребывают все, кто не ушёл в катакомбные структуры, но в том, что живой макросоциум рассыпался на сектообразно-корпоративные группы. Которые, будучи "намагничены" каждая своим, притягиваются противоположными полюсами и отталкиваются полюсами тождественными, тем самым, образуя "магнитные поля" гибридного социума, функционирующего в режиме _войны сект против сект_.
Кстати, по своему, продуктивная метафора, а именно, в плане моделирования специфической "физики" гибридного социума. Например - всяческие биполярки (взаимопритяжение противоположных полюсов), как в случае российского ГОП-менеджмента - с его консервативно-патриотическими наррациями и либерально-западническим полит.курсом; или в случае общественно-политических движений - с левой идеологией и правой орг.методологией. И наоборот - фатальная недоговороспособность между полит.акторами, занимающими политико-идеологически и ценностно-мировоззренчески тождественные позиции (взаимоотталкивание тождественных полюсов).
То есть, в гибридном социуме, что мета-физически - шизофрения, то физически - закон. И это - ещё в тему
трагедии, в которой духовное "мета-", обретшее опору в естественном "-фюзисе" и, благодаря этому, достигшее пикового "прекрасного мгновенья" в виде плодов просвещения и прогресса, в конце концов, столкнулось с превращением этой своей опоры в своего могильщика. Отсюда - пост-модернизационная игра на понижение, осуществляющаяся посредством использования пост-индустриальных технологий в качестве инструмента раскультуривания и разгосударствления современного общества, деисториизации и дегуманизации мировоззрения, что ведёт к пост-жизни в пост-мире в соответствии с пост-правдой.
В тему же - ещё из статьи, послужившей инфо.поводом к этому посту.... И мало у кого возникал, например, вопрос о том, почему американская элита решила поделить мир на полюс добра и зла. И ввела Россию в этот самый полюс зла, притом что формально к этому не было никаких оснований. Ведь налицо была многопартийная система, разделение властей и прочие демократические забавы. Которые в ХХI веке уже не впечатляли, поскольку совсем уж очевидной становилась формулировка Блока:
Под знаком равенства и братства
Там зрели темные дела.
А кому какой-то Блок мог быть указом в ХХI столетии, да и когда-либо вообще? Ну примстилось ему, что что-то там зреет... И что? Жизнь менять по этой причине? Как? Зачем? А если даже это не примстилось Блоку, что поделать. Поток влечет куда-то ― ну ты в нем и влечешься. Как сказал наш президент по другому поводу: «Нравится, не нравится ― плыви, мой чёлн, по воле волн».
Тут что главное, с точки зрения текущего момента? То, что даже эта новая чудовищная манихейская черно-белая картинка, в которой нам уготована роль наичернейшего элемента, общество не впечатлила ни на йоту. И власть, видимо, не впечатлила. Сказано было нечто типа «собака лает, ветер носит». И никто на это не возразил, что, знаете ли, когда как. Когда ветер носит, а когда и за лаем что-то другое начинается. Рычание, например. Или укус. Или прыжок с желанием порвать горло.
Так вот, здесь тоже не надо обобщать. В смысле: кого-то впечатлило, кого-то нет. Однако, даже если общественное большинство не впечатлено "чудовищной манихейской черно-белой картинкой", то это отнюдь не потому что "собака лает, ветер носит", но, прежде всего, потому что охранительский агитпроп уже все уши прожужжал на эту тему, тем паче, отталкивая от того, к чему намеревается притянуть. Ибо то, к чему ведёт этот агитпроп, по типу "сплотимся вокруг нашего всего", насколько оно неизбежно должно притянуть гибридно-физически, настолько оттолкновенным оно оказывается мета-физически. А именно потому, что локальная корпоратократия РФ тождественна с глобальной корпоратократией "коллективного" Запада, против которого охранительствующие призывают сплотиться.
Однако, в силу этой же (корпоратократической) тождественности означенных геополитических полюсов происходит их взаимоотталкивание, собственно, и образующее "магнитное поле" гибридной "мир-войны". Российское же общество, как можно увидеть, "намагничено" метафизически правильным образом. А разнонаправленность интересов, политико-идеологических установок и ценностно-мировоззренческих позиций российских граждан является лишь эффектом этой "намагниченности" в гибридно-физической среде.
Впрочем, то метафизически предельное, что должно быть основанием в формировании этих позиций, установок и интересов, а также мерилом в их неизбежном столкновении, не обретается, столь же предельно исходным образом, через пропагандистские "намагничивания", осуществляющиеся ли с вершин политического "олимпа" или откуда-то из "катакомбных структур". Ибо это - тот самый дух, который дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит, но который, тем не менее, надобно стяжать - во спасение тясяч. Главное - услышать, находясь там, где кто находится, будучи разбросанными взрывными волнами гибридной "мир-войны" и пытающимися выкарабкаться оттуда, для того чтобы объединиться и вернуть общественно-историческое бытие!...