О войне за гибридный мир
Я тебе задачу задал,
Суд любой в расчет беря.
Пушки к бою едут задом -
Было сказано не зря.
(с) » ...
Итак, если мир рушится, значит, кому-то нужно переделывать его под некие человеконесоразмерные прожекты (о чём - в моём предыдущем материале). Нового мира при этом не обретается, но зато "миро-устроители" остаются на плаву - за счет того, что любая человеко-соразмерная миро-проектность блокируется перманентно воспроизводящимся состоянием, типа: "мир никогда не будет прежним" (о чём - там же). Но мир рушится ещё и оттого, что "миро-устроители" начинают топить друг друга - посредством мировой войны.
Четвертая мировая
Александр Русин
... с завершением Третьей мировой (Холодной) войны борьба за мир не была завершена.
Война за мир должна была продолжиться, потому что военные, политические и экономические амбиции Вашингтона с распадом СССР и восточного соцблока не были полностью удовлетворены.
ПРОЗА.РУ
Очень верная, по сути, модель, ёмко представляющая динамику смены парадигм мировой войны (МВ).
Есть какая-то доля шутки в употреблении выражения "борьба за мир", в том смысле, что, по крайней мере, тем, кто родился и вырос в СССР, привычнее воспринимать это выражение в значении миротворческой борьбы, той, что ведётся за мир во всём мире. Собственно эту идиому советская сверх-держава, возглавлявшая страны социалистического блока, противопоставляла империалистическим притязаниям американской супер-державы, которая, возглавляя страны капиталистического блока, вела борьбу за своё господство во всём мире. И именно ввиду того, что эти притязания на глобально мировую гегемонию, по окончании Холодной войны, не могли быть удовлетворены только из-за демонтажа миротворческого миро-проекта СССР, потребовался переход к новой парадигме МВ.
Причём, на данный момент, можно говорить о вполне отчетливом обозначении для этой, 4-й по счету, МВ, а именно - Гибридная.
Автор нашего инфоповода, развивая тему 4-й МВ в другом своём тексте, обозначил её как _информационную_. В комментариях к этому тексту (в ЖЖ), настаивая на _гибридности_, как более точном обозначении этой МВ, я заметил, что _иноформационная_, как и, например, _экономическая_, это - про составляющие в любой из МВ, а надо идти от состояния, в котором находится мир и государства-субъекты мировой политики; соответственно: 1-я, как и 2-я, - Империалистические МВ, войны империй; 3-я - Холодная, в том смысле, что империи достигают уровня индустриальных сверх-держав и их конфликт "подмораживается" ядерным паритетом (когда, собственно, на первый план и выходят экономическая и информационная составляющие); и т.д. В ответ, автор справедливо заметил, что здесь можно говорить о разных видах анализа, которые не только не являются взаимоисключающими, но и дополняют друг друга, а суть различия - в том, что рассмотрение либо исходит из типологии движущих сил и участников войны, либо из доминирующих в ней средств и способов её ведения.
Да, методологически - именно так. И, кстати, если делать акцент на участниках МВ, можно было бы обозначить 4-ю парадигму как _корпоратократическую_, во-первых, имея в виду ТНК, как главных архитекторов нынешнего "миро-устройства" и главных инициаторов военных конфликтов в мире; во-вторых, обращая внимание на трансформации в устройстве государств, которые, переставая быть национально суверенными социальными институтами, превращаются в управленческие корпорации, тем самым отторгая от участия в политическом процессе народы, которым эти государства принадлежали. Субъекты корпоратократии могут быть глобальными, как США, или локальными, как РФ, могут "партнёрствовать" или конфликтовать друг с другом, или сочетать то и другое в своём взаимодействии, в любом случае, они действуют по правилам транснациональных хозяев игры и авторов корпоратократического формата управления мировыми регионами.
И все-таки, пока остановимся на обозначении 4-й МВ как Гибридной, акцентируя состояние современного мира, но не обходя вниманием и те средства, на которые делают ставку хозяева корпоратократической полит.игры, двигая локальные фигуры руками глобальных игроков, как в миро-устроительных, так и в военных прожектах.
Далее, коротко, по истории вопроса - в ключе нашего наброска парадигмальных трансформаций МВ.
Может быть, в дальнейшем, первые две МВ будут представляться как две фазы одной - Империалистической, - во-первых, ввиду короткого промежутка между этими войнами, во-вторых, именно ввиду того, что обе этих войны инициированы империалистическими державами, а также, в-третьих, ввиду исторически беспрецедентного характера технических средств и соответствующего масштаба военных операций.
Разумеется, для России вторая фаза останется отдельной Войной - Великой Отечественной, - историческая беспрецедентность которой состоит в том, что технологически обусловленный масштаб сочетался с метафизической подоплекой, более свойственной войнам времён Крестовых походов.
Как два различных полюса,
Во всем враждебны мы:
За свет и мир мы боремся,
Они - за царство тьмы
(с).
Такой характер поляризации предопределил дальнейший характер МВ.
Холодная война, в которой, при совершенствовании военно-технических средств (гонка вооружений), ставка делалась на политико-экономические (санкционное давление именно оттуда) и информационно-идеологические (пропаганда) средства, стала войной мировоззрений. Хотя решающим в столкнувшихся картинах мира, истории и общества был образ жизни естественного человека. Будучи поставлен во главу угла невоевропейским Модерном, вкупе с естественным правом и математическим естествознанием, естественный человек стал той мировоззренческой мерой, по которой оценивались социальная справедливость, политическая легитимность и экономическая эффективность общественно-государственных устройств ХХ века.
В этой связи, вот, что чрезвычайно важно отметить, в плане уразумения движущих сил, повлиявших на формирование Гибридной парадигмы МВ.
Становящийся сегодня расхожим способ объяснения текущих политических катаклизмов "взрывами мин замедленного действия заложенных в прошлом", будучи крайне двусмысленным применительно к геополитической повестке, куда как более релевантен в ценностно-мировоззренческом отношении и во внимании к историософско-метафизической подоплеке. Суть в том, что история Западного мира, находя своё наиболее концентрированное выражение в истории классической метафизики от Сократа до Ницше, являет нам трагедию, в которой духовное "мета-", обретшее опору в естественном "-фюзисе" и, благодаря этому, достигшее пикового "прекрасного мгновенья" в виде плодов просвещения и прогресса, в конце концов, столкнулось с превращением этой своей опоры в своего могильщика. Отсюда - пост-модернизационная игра на понижение, осуществляющаяся посредством использования пост-индустриальных технологий в качестве инструмента раскультуривания и разгосударствления современного общества, деисториизации и дегуманизации мировоззрения, что ведёт к пост-жизни в пост-мире в соответствии с пост-правдой.
То есть, "подмораживание" классических способов ведения МВ, будучи предпринято в период Холодной войны ради естественных безопасности и благополучия, обернулось состоянием, в котором "отмороженная" животность становится "субъектом" корпоратократической диктатуры, орудуя всеми, классическими и пост-классическими, способами и средствами, и сооружая из обломков прежних парадигм гибридные конструкции.
В своих прежних состояниях мир представлял собой совокупность общественно-государственных устройств с четко структурированными социально-политическими и политико-экономическими системами, которые подчинены определенным общественно-историческим миро-проектам с отчетливо обозначенными политико-идеологическим целеполаганием и ценностно-мировоззренческими основаниями. В гибридном состоянии мира, эти устройства, формально оставаясь общественно-государственными, внутренне раскалываются на сектообразно-корпоративные группы, которые внутренне же скрепляются только животно-эгоистическими интересами и враждой друг с другом, что исключает миропроектность и мировоззрение, как системоборазующие начала этих устройств, при сохранении фарсово превращенных форм этих начал.
Поэтому, главной отличительной чертой гибридной парадигмы МВ является то, что, если в прежних такого рода парадигмах мирное состояние и состояние войны чётко разграничены, как четко очерчена и идентичность самих субъектов мировой политики (цивилизаций и народов, наций и государств), то гибридный "мир", в самом своём "устройстве", уже представляет собой состояние войны. А именно, _войны сект против сект_, где противоборствующие стороны являются друг для друга "экзистенциальной угрозой", ввиду чего, отношения между людьми уподобляются "страшному суду", на котором человек человеку - "судья, прокурор и палач", что превращает общественное бытие в социально-экзистенциальный ад.
... Но читатель начеку:
- Что за чертовщина!
- В век космических ракет,
Мировых открытий -
Странный, знаете, сюжет
- Да, не говорите!..
- Ни в какие ворота.
- Тут не без расчета...
- Подоплека не проста.
- То-то и оно-то...
(с).То есть, конечно, "хорошо информированные оптимисты" (пессимисты) отмахнутся, дескать: "умножение сущностей, как способ наведения тени на плетень"; а "хорошо проинструктированные пессимисты" (оптимисты) не преминут заметить что-нибудь сермяжно-каверзное, дескать: "не ясно, за большевиков али за куммунистов".
Однако, если более вдумчиво воспринять сказанное о гибридных войне и мире, можно увидеть, что сущность, фиксирующаяся в проблемном фокусе рассмотрения, одна - Человеческая, и что она отчуждена, а на её свято место внедряется животное и озверевающее естество, которое распространяет свою диктатуру как в лице локально корпоратократических "большевиков", так и в лице глобально корпоратократических "куммунистов". Первые, с их либерально-консервативной биполяркой и нео-власовским ревизионизмом, более "адаптированы" к гибридному "миру"; вторые, с их последовательно ультра-правым либерал.фашизмом и нео-гебельсовским агитпропом, более сильны в "стратегии" ведения гибридной войны.
Разумеется, ответ на вызов гибридности не в том, чтобы, хрустя попкорном, безучастно наблюдать, чья возмёт в этом жабо-гадючном холиваре; как не должен быть этот ответ и реакцией на некий "мобилизационный сигнал в час Х". Ибо в том и суть этого вызова, чтобы неотрывно вглядывающиеся в бездну были уничтожены её ответным взглядом, а сподвигшиеся на битву с чудовищами сами превратились в чудовищ.
Здесь, вообще, не может быть никаких готовых рецептов, алгоритмов и прочих лайфхаков.
Есть наличная данность - в виде тотально распространяющихся и захлестывающих всё и вся волн гибридизации всего и вся, грозящих уничтожить то наше всё, что есть всечеловечность. И есть спасительная возможность - проявить духовно-экзистенциальную мощь этого нашего сущностного всего, чтобы, удерживаясь в этом смертоносном потоке, обращать из своего конкретного в нём местонахождения ищущий взор к тому должному, осуществление которого позволит пробиться сквозь гибридную муть и вернуться к миру, как жизненно-исторической реальности наполненной смыслами...
Суть не в том, что рай ли с адом,
Черт ли, дьявол - все равно:
Пушки к бою едут задом, -
Это сказано давно...
Суд любой в расчет беря.
Пушки к бою едут задом -
Было сказано не зря.
(с) » ...
Итак, если мир рушится, значит, кому-то нужно переделывать его под некие человеконесоразмерные прожекты (о чём - в моём предыдущем материале). Нового мира при этом не обретается, но зато "миро-устроители" остаются на плаву - за счет того, что любая человеко-соразмерная миро-проектность блокируется перманентно воспроизводящимся состоянием, типа: "мир никогда не будет прежним" (о чём - там же). Но мир рушится ещё и оттого, что "миро-устроители" начинают топить друг друга - посредством мировой войны.
Четвертая мировая
Александр Русин
... с завершением Третьей мировой (Холодной) войны борьба за мир не была завершена.
Война за мир должна была продолжиться, потому что военные, политические и экономические амбиции Вашингтона с распадом СССР и восточного соцблока не были полностью удовлетворены.
ПРОЗА.РУ
Очень верная, по сути, модель, ёмко представляющая динамику смены парадигм мировой войны (МВ).
Есть какая-то доля шутки в употреблении выражения "борьба за мир", в том смысле, что, по крайней мере, тем, кто родился и вырос в СССР, привычнее воспринимать это выражение в значении миротворческой борьбы, той, что ведётся за мир во всём мире. Собственно эту идиому советская сверх-держава, возглавлявшая страны социалистического блока, противопоставляла империалистическим притязаниям американской супер-державы, которая, возглавляя страны капиталистического блока, вела борьбу за своё господство во всём мире. И именно ввиду того, что эти притязания на глобально мировую гегемонию, по окончании Холодной войны, не могли быть удовлетворены только из-за демонтажа миротворческого миро-проекта СССР, потребовался переход к новой парадигме МВ.
Причём, на данный момент, можно говорить о вполне отчетливом обозначении для этой, 4-й по счету, МВ, а именно - Гибридная.
Автор нашего инфоповода, развивая тему 4-й МВ в другом своём тексте, обозначил её как _информационную_. В комментариях к этому тексту (в ЖЖ), настаивая на _гибридности_, как более точном обозначении этой МВ, я заметил, что _иноформационная_, как и, например, _экономическая_, это - про составляющие в любой из МВ, а надо идти от состояния, в котором находится мир и государства-субъекты мировой политики; соответственно: 1-я, как и 2-я, - Империалистические МВ, войны империй; 3-я - Холодная, в том смысле, что империи достигают уровня индустриальных сверх-держав и их конфликт "подмораживается" ядерным паритетом (когда, собственно, на первый план и выходят экономическая и информационная составляющие); и т.д. В ответ, автор справедливо заметил, что здесь можно говорить о разных видах анализа, которые не только не являются взаимоисключающими, но и дополняют друг друга, а суть различия - в том, что рассмотрение либо исходит из типологии движущих сил и участников войны, либо из доминирующих в ней средств и способов её ведения.
Да, методологически - именно так. И, кстати, если делать акцент на участниках МВ, можно было бы обозначить 4-ю парадигму как _корпоратократическую_, во-первых, имея в виду ТНК, как главных архитекторов нынешнего "миро-устройства" и главных инициаторов военных конфликтов в мире; во-вторых, обращая внимание на трансформации в устройстве государств, которые, переставая быть национально суверенными социальными институтами, превращаются в управленческие корпорации, тем самым отторгая от участия в политическом процессе народы, которым эти государства принадлежали. Субъекты корпоратократии могут быть глобальными, как США, или локальными, как РФ, могут "партнёрствовать" или конфликтовать друг с другом, или сочетать то и другое в своём взаимодействии, в любом случае, они действуют по правилам транснациональных хозяев игры и авторов корпоратократического формата управления мировыми регионами.
И все-таки, пока остановимся на обозначении 4-й МВ как Гибридной, акцентируя состояние современного мира, но не обходя вниманием и те средства, на которые делают ставку хозяева корпоратократической полит.игры, двигая локальные фигуры руками глобальных игроков, как в миро-устроительных, так и в военных прожектах.
Далее, коротко, по истории вопроса - в ключе нашего наброска парадигмальных трансформаций МВ.
Может быть, в дальнейшем, первые две МВ будут представляться как две фазы одной - Империалистической, - во-первых, ввиду короткого промежутка между этими войнами, во-вторых, именно ввиду того, что обе этих войны инициированы империалистическими державами, а также, в-третьих, ввиду исторически беспрецедентного характера технических средств и соответствующего масштаба военных операций.
Разумеется, для России вторая фаза останется отдельной Войной - Великой Отечественной, - историческая беспрецедентность которой состоит в том, что технологически обусловленный масштаб сочетался с метафизической подоплекой, более свойственной войнам времён Крестовых походов.
Как два различных полюса,
Во всем враждебны мы:
За свет и мир мы боремся,
Они - за царство тьмы
(с).
Такой характер поляризации предопределил дальнейший характер МВ.
Холодная война, в которой, при совершенствовании военно-технических средств (гонка вооружений), ставка делалась на политико-экономические (санкционное давление именно оттуда) и информационно-идеологические (пропаганда) средства, стала войной мировоззрений. Хотя решающим в столкнувшихся картинах мира, истории и общества был образ жизни естественного человека. Будучи поставлен во главу угла невоевропейским Модерном, вкупе с естественным правом и математическим естествознанием, естественный человек стал той мировоззренческой мерой, по которой оценивались социальная справедливость, политическая легитимность и экономическая эффективность общественно-государственных устройств ХХ века.
В этой связи, вот, что чрезвычайно важно отметить, в плане уразумения движущих сил, повлиявших на формирование Гибридной парадигмы МВ.
Становящийся сегодня расхожим способ объяснения текущих политических катаклизмов "взрывами мин замедленного действия заложенных в прошлом", будучи крайне двусмысленным применительно к геополитической повестке, куда как более релевантен в ценностно-мировоззренческом отношении и во внимании к историософско-метафизической подоплеке. Суть в том, что история Западного мира, находя своё наиболее концентрированное выражение в истории классической метафизики от Сократа до Ницше, являет нам трагедию, в которой духовное "мета-", обретшее опору в естественном "-фюзисе" и, благодаря этому, достигшее пикового "прекрасного мгновенья" в виде плодов просвещения и прогресса, в конце концов, столкнулось с превращением этой своей опоры в своего могильщика. Отсюда - пост-модернизационная игра на понижение, осуществляющаяся посредством использования пост-индустриальных технологий в качестве инструмента раскультуривания и разгосударствления современного общества, деисториизации и дегуманизации мировоззрения, что ведёт к пост-жизни в пост-мире в соответствии с пост-правдой.
То есть, "подмораживание" классических способов ведения МВ, будучи предпринято в период Холодной войны ради естественных безопасности и благополучия, обернулось состоянием, в котором "отмороженная" животность становится "субъектом" корпоратократической диктатуры, орудуя всеми, классическими и пост-классическими, способами и средствами, и сооружая из обломков прежних парадигм гибридные конструкции.
В своих прежних состояниях мир представлял собой совокупность общественно-государственных устройств с четко структурированными социально-политическими и политико-экономическими системами, которые подчинены определенным общественно-историческим миро-проектам с отчетливо обозначенными политико-идеологическим целеполаганием и ценностно-мировоззренческими основаниями. В гибридном состоянии мира, эти устройства, формально оставаясь общественно-государственными, внутренне раскалываются на сектообразно-корпоративные группы, которые внутренне же скрепляются только животно-эгоистическими интересами и враждой друг с другом, что исключает миропроектность и мировоззрение, как системоборазующие начала этих устройств, при сохранении фарсово превращенных форм этих начал.
Поэтому, главной отличительной чертой гибридной парадигмы МВ является то, что, если в прежних такого рода парадигмах мирное состояние и состояние войны чётко разграничены, как четко очерчена и идентичность самих субъектов мировой политики (цивилизаций и народов, наций и государств), то гибридный "мир", в самом своём "устройстве", уже представляет собой состояние войны. А именно, _войны сект против сект_, где противоборствующие стороны являются друг для друга "экзистенциальной угрозой", ввиду чего, отношения между людьми уподобляются "страшному суду", на котором человек человеку - "судья, прокурор и палач", что превращает общественное бытие в социально-экзистенциальный ад.
... Но читатель начеку:
- Что за чертовщина!
- В век космических ракет,
Мировых открытий -
Странный, знаете, сюжет
- Да, не говорите!..
- Ни в какие ворота.
- Тут не без расчета...
- Подоплека не проста.
- То-то и оно-то...
(с).То есть, конечно, "хорошо информированные оптимисты" (пессимисты) отмахнутся, дескать: "умножение сущностей, как способ наведения тени на плетень"; а "хорошо проинструктированные пессимисты" (оптимисты) не преминут заметить что-нибудь сермяжно-каверзное, дескать: "не ясно, за большевиков али за куммунистов".
Однако, если более вдумчиво воспринять сказанное о гибридных войне и мире, можно увидеть, что сущность, фиксирующаяся в проблемном фокусе рассмотрения, одна - Человеческая, и что она отчуждена, а на её свято место внедряется животное и озверевающее естество, которое распространяет свою диктатуру как в лице локально корпоратократических "большевиков", так и в лице глобально корпоратократических "куммунистов". Первые, с их либерально-консервативной биполяркой и нео-власовским ревизионизмом, более "адаптированы" к гибридному "миру"; вторые, с их последовательно ультра-правым либерал.фашизмом и нео-гебельсовским агитпропом, более сильны в "стратегии" ведения гибридной войны.
Разумеется, ответ на вызов гибридности не в том, чтобы, хрустя попкорном, безучастно наблюдать, чья возмёт в этом жабо-гадючном холиваре; как не должен быть этот ответ и реакцией на некий "мобилизационный сигнал в час Х". Ибо в том и суть этого вызова, чтобы неотрывно вглядывающиеся в бездну были уничтожены её ответным взглядом, а сподвигшиеся на битву с чудовищами сами превратились в чудовищ.
Здесь, вообще, не может быть никаких готовых рецептов, алгоритмов и прочих лайфхаков.
Есть наличная данность - в виде тотально распространяющихся и захлестывающих всё и вся волн гибридизации всего и вся, грозящих уничтожить то наше всё, что есть всечеловечность. И есть спасительная возможность - проявить духовно-экзистенциальную мощь этого нашего сущностного всего, чтобы, удерживаясь в этом смертоносном потоке, обращать из своего конкретного в нём местонахождения ищущий взор к тому должному, осуществление которого позволит пробиться сквозь гибридную муть и вернуться к миру, как жизненно-исторической реальности наполненной смыслами...
Суть не в том, что рай ли с адом,
Черт ли, дьявол - все равно:
Пушки к бою едут задом, -
Это сказано давно...