Про Китай - точнее, контра
Весенняя суета по поводу участия Белоруссии в китайском проекте «нового Шёлкового пути» улеглась, но вал глобальных событий - вроде недавнего включения юаня в корзину резервных валют - нарастает. Нелишним мне кажется поэтому пару слов о Китае опубликовать. Ниже - мои ещё апрельские тезисы-предостережение:
Сегодня Китай является крупнейшей в мире страной как по численности населения, так и по объёму экономики. Однако китайское государство очень молодо: в обозримое историческое время Китай не был субъектом мировой политики, и даже на региональном уровне его действия были очень ограничены (участие в Корейской войне, конфликт с Вьетнамом). Лишь в последние десятилетия Китай сделал серьёзную заявку на приобретение субъектности; однако помимо преданий баснословной древности, мы не располагаем фактологической базой, исходя из которой могли бы прогнозировать поведение китайских элит на мировой арене. Это означает непредсказуемость Китая как участника «большой игры», и это - угроза №1, угроза глобального характера «миру во всём мире».
Китаистика в нашей республике развита слабо, а понимание Китая в кругах гуманитарной интеллигенции и, к сожалению, в массовом сознании находится на уровне восхищения «китайской культурой», «китайской моделью» и даже некими «китайскими технологиями» (что есть очевидный оксюморон). Нет понимания того, что «китайская культура» - это экспортная бутафория, что качество человеческого материала в Китае чрезвычайно низкое, что успех Китая последних десятилетий зиждется на рабской эксплуатации сотен миллионов людей, лишённых пенсий (да, пенсии в Китае отсутствуют) и других социальных благ (таких как пособие по уходу за ребёнком за рамками трёх месяцев после родов). Восприятие Китая исключительно «с парадного входа», отсутствие заказа на серьёзные, непредвзятые критические исследования китайской психологии - угроза №2. Ведь ценностные установки типичного китайца очень далеки от классических русских или западных добродетелей. Замкнутость, закрытость китайцев по отношению к иностранцам, неискоренимый, хоть и не афишируемый расизм китайцев по отношению к т.наз. «белым обезьянам» - представителям европеоидной расы, лесть и обман в быту и в деловых отношениях - это реальность, которую опасно игнорировать.
Прекрасной иллюстрацией расхождения между заявляемыми и реально преследуемыми целями Китая служит проект «нового Шёлкового пути». Китайской стороной в качестве первой цели проекта провозглашается развитие транспортно-логистической инфраструктуры континентальных государств Евразии с целью облегчения движения товаров на континенте, обеспечения региональной стабильности и т.д. Однако сравнение стоимости морских и железнодорожных перевозок, причём по любой методологии - по текущим фактическим ценам, или по энергоёмкости (по старым советским данным, энергоёмкость грузоперевозок морским танкером на 150 тыс. тонн, тепловозом и автопоездом дизельным равны соответственно 5,4 МДж/100 ткм, 8,8 МДж/100 ткм и 110 МДж/100 ткм [Афанасьев Л.Л., Островский Н.Б., Цукерберг С.М. Единая транспортная система и автомобильные перевозки. - М., Транспорт, 1984. - С. 26]), или по себестоимости в пересчёте на нефть (с учётом наличной либо перспективной инфраструктуры) - показывает, что морские перевозки выгоднее (дешевле) в разы, если не на порядок. Рассматривать же страны масштаба Белоруссии не в качестве перспективных транзитёров, а как самостоятельные рынки сбыта ещё наивнее в силу исчезающе малой покупательной способности таких стран. Следовательно, развитие Китаем логистики в «срединных государствах» Евразии не может преследовать прямой экономической выгоды, и нужно искать «второе дно», нужно вскрывать реальную мотивацию лоббирования проекта «нового Шёлкового пути» со стороны Китая.
Другой наживкой, которую Китай предлагает Белоруссии, является перспектива научно-технического сотрудничества, подкреплённая готовностью Китая инвестировать в совместные проекты, открывать совместные «высокотехнологичные производства». «Великий камень» и прочие «Белджи». И тут очень важную роль квалифицированного, объективного оценщика китайских возможностей и конкретных китайских предложений как с научно-технической, так и с политэкономической точек зрения должно было бы сыграть экспертное сообщество Белоруссии. Очень важно ясно представлять, как и какие реальные технологии (как в узком смысле, так и социальные, управленческие) мы могли бы заимствовать - если вообще могли бы - при ведении совместных проектов с Китаем. Ещё важнее понимать, какую роль в системе межстранового разделения труда отводит для нас Китай, в какую колею выталкивает.
Ведь та же логика экономического развития, что когда-то обусловила вынос промышленных предприятий из США и Европы в Китай и другие бедные на то время страны, сегодня толкает Китай к выносу производства в страны «догоняющего развития», в том числе в Белоруссию. И очень опасно было бы сейчас руководству республики согласиться с ролью «сборочного цеха» Китая, закрепиться в статусе страны с квалифицированной и дешёвой относительно соседей рабочей силой. Это прямо противоречит провозглашаемым на самом высоком уровне целям построения у нас инновационной экономики, созданию рабочих мест и производств с высокой добавленной стоимостью. Единственный сценарий выживания Белоруссии - стать в мировом или хотя бы региональном разделении труда не «сборочным цехом», а «конструкторским бюро». Непонимание этого простого факта либо неприятие и боязнь структурных реформ многими управленцами, чей «классовый интерес» возможные перемены больно затронут - серьёзнейшая угроза национальной безопасности, угроза долгосрочному устойчивому развитию республики.
На основе текста, опубликованного в сборнике: Беларусь глазами молодых аналитиков: материалы IV Респ. науч.-практ. конф. «Повестка-2015» (в рамках реализации проекта «Умные сети»), Минск, 23-24 апр. 2015 / Информационно-аналитический центр при Администрации Президента Республики Беларусь, Министерство экономики Республики Беларусь, Министерство образования Республики Беларусь, Минский государственный лингвистический университет.: редкол.: С.Г. Голубев [и др.]. - Минск: МГЛУ, 2015. - С. 74-77.
Сегодня Китай является крупнейшей в мире страной как по численности населения, так и по объёму экономики. Однако китайское государство очень молодо: в обозримое историческое время Китай не был субъектом мировой политики, и даже на региональном уровне его действия были очень ограничены (участие в Корейской войне, конфликт с Вьетнамом). Лишь в последние десятилетия Китай сделал серьёзную заявку на приобретение субъектности; однако помимо преданий баснословной древности, мы не располагаем фактологической базой, исходя из которой могли бы прогнозировать поведение китайских элит на мировой арене. Это означает непредсказуемость Китая как участника «большой игры», и это - угроза №1, угроза глобального характера «миру во всём мире».
Китаистика в нашей республике развита слабо, а понимание Китая в кругах гуманитарной интеллигенции и, к сожалению, в массовом сознании находится на уровне восхищения «китайской культурой», «китайской моделью» и даже некими «китайскими технологиями» (что есть очевидный оксюморон). Нет понимания того, что «китайская культура» - это экспортная бутафория, что качество человеческого материала в Китае чрезвычайно низкое, что успех Китая последних десятилетий зиждется на рабской эксплуатации сотен миллионов людей, лишённых пенсий (да, пенсии в Китае отсутствуют) и других социальных благ (таких как пособие по уходу за ребёнком за рамками трёх месяцев после родов). Восприятие Китая исключительно «с парадного входа», отсутствие заказа на серьёзные, непредвзятые критические исследования китайской психологии - угроза №2. Ведь ценностные установки типичного китайца очень далеки от классических русских или западных добродетелей. Замкнутость, закрытость китайцев по отношению к иностранцам, неискоренимый, хоть и не афишируемый расизм китайцев по отношению к т.наз. «белым обезьянам» - представителям европеоидной расы, лесть и обман в быту и в деловых отношениях - это реальность, которую опасно игнорировать.
Прекрасной иллюстрацией расхождения между заявляемыми и реально преследуемыми целями Китая служит проект «нового Шёлкового пути». Китайской стороной в качестве первой цели проекта провозглашается развитие транспортно-логистической инфраструктуры континентальных государств Евразии с целью облегчения движения товаров на континенте, обеспечения региональной стабильности и т.д. Однако сравнение стоимости морских и железнодорожных перевозок, причём по любой методологии - по текущим фактическим ценам, или по энергоёмкости (по старым советским данным, энергоёмкость грузоперевозок морским танкером на 150 тыс. тонн, тепловозом и автопоездом дизельным равны соответственно 5,4 МДж/100 ткм, 8,8 МДж/100 ткм и 110 МДж/100 ткм [Афанасьев Л.Л., Островский Н.Б., Цукерберг С.М. Единая транспортная система и автомобильные перевозки. - М., Транспорт, 1984. - С. 26]), или по себестоимости в пересчёте на нефть (с учётом наличной либо перспективной инфраструктуры) - показывает, что морские перевозки выгоднее (дешевле) в разы, если не на порядок. Рассматривать же страны масштаба Белоруссии не в качестве перспективных транзитёров, а как самостоятельные рынки сбыта ещё наивнее в силу исчезающе малой покупательной способности таких стран. Следовательно, развитие Китаем логистики в «срединных государствах» Евразии не может преследовать прямой экономической выгоды, и нужно искать «второе дно», нужно вскрывать реальную мотивацию лоббирования проекта «нового Шёлкового пути» со стороны Китая.
Другой наживкой, которую Китай предлагает Белоруссии, является перспектива научно-технического сотрудничества, подкреплённая готовностью Китая инвестировать в совместные проекты, открывать совместные «высокотехнологичные производства». «Великий камень» и прочие «Белджи». И тут очень важную роль квалифицированного, объективного оценщика китайских возможностей и конкретных китайских предложений как с научно-технической, так и с политэкономической точек зрения должно было бы сыграть экспертное сообщество Белоруссии. Очень важно ясно представлять, как и какие реальные технологии (как в узком смысле, так и социальные, управленческие) мы могли бы заимствовать - если вообще могли бы - при ведении совместных проектов с Китаем. Ещё важнее понимать, какую роль в системе межстранового разделения труда отводит для нас Китай, в какую колею выталкивает.
Ведь та же логика экономического развития, что когда-то обусловила вынос промышленных предприятий из США и Европы в Китай и другие бедные на то время страны, сегодня толкает Китай к выносу производства в страны «догоняющего развития», в том числе в Белоруссию. И очень опасно было бы сейчас руководству республики согласиться с ролью «сборочного цеха» Китая, закрепиться в статусе страны с квалифицированной и дешёвой относительно соседей рабочей силой. Это прямо противоречит провозглашаемым на самом высоком уровне целям построения у нас инновационной экономики, созданию рабочих мест и производств с высокой добавленной стоимостью. Единственный сценарий выживания Белоруссии - стать в мировом или хотя бы региональном разделении труда не «сборочным цехом», а «конструкторским бюро». Непонимание этого простого факта либо неприятие и боязнь структурных реформ многими управленцами, чей «классовый интерес» возможные перемены больно затронут - серьёзнейшая угроза национальной безопасности, угроза долгосрочному устойчивому развитию республики.
На основе текста, опубликованного в сборнике: Беларусь глазами молодых аналитиков: материалы IV Респ. науч.-практ. конф. «Повестка-2015» (в рамках реализации проекта «Умные сети»), Минск, 23-24 апр. 2015 / Информационно-аналитический центр при Администрации Президента Республики Беларусь, Министерство экономики Республики Беларусь, Министерство образования Республики Беларусь, Минский государственный лингвистический университет.: редкол.: С.Г. Голубев [и др.]. - Минск: МГЛУ, 2015. - С. 74-77.