Наша позиция по экологии Москвы и других крупных городов. Концепция экологического каркаса

[zaprirodu]

1.  Всё, что делается в городе Москве, должно быть отражено в плане Генерального развития города, создание которого должно происходить при широком участии городских СМИ, доносящих информацию до всех жителей города в удобной форме (через городские газеты, теле- и радиопередачи, а также сайты Интернета).

•  При этом мнение населения должно динамично учитываться ещё на стадии разработки Генерального плана, для чего во всех муниципальных  образо­ваниях города нужно организовать приём соответствующих заявлений от физических и юридических лиц, с обязательной регистрацией входящих заявлений и ответом на них в установленном законом порядке. Необходимо обеспечить «зелёную улицу», для быстрого прохождения таких заявлений непосредственно к разработчикам, которые будут их рассматривать и сообщать об итогах рассмотрения в ответных письмах.
•  По результатам такого взаимодействия должны организовываться общест­венные слушания с обязательным приглашением всех физических и юридических лиц, вносивших свои предложения и замечания, а также отвечавших на них.
• Принятие Генерального плана развития города должно происходить по достижении согласия на общественных слушаниях, либо (при отсутствии согласия) после проведения городского референдума по спорным вопросам с учётом его результатов. Мнения отдельных политических, экономических и социальных групп должны быть учтены, но не в ущерб целостности и систематичности развития города в целом.
• Любые изменения Генерального плана и дополнения к нему должны приниматься комплексно («пакетно»), в соответствии с изложенной выше процедурой, проведённой в полном объёме, и с обязательным переизданием Генерального плана с учётом всех внесённых в него дополнений.

2.  В обязательном порядке Генеральный план развития города должен в отдельном разделе учитывать экологические проблемы города, для комплексного управления которыми необходимо ввести специальный управляемый объект - территории «экологического каркаса». Именно конструирование единого каркаса таких территорий, формулирование целей и задач, принципов и методов управления ими должно стать предметом соответствующего раздела Генерального плана.

• Естественные особенности природных объектов требуют разделить экологический каркас на гидрологическую и сухопутную составляющие, которые имеют как собственные, так и общие проблемы, и взаимо­действующих между собой. Поэтому управление обоими состав­ляющим должно происходить через единую администрацию каркаса, но созданием специализированных подразделений и рабочих групп, способ­ных учесть специфику сухопутных и водных объектов.
•  Земли экологического каркаса должны иметь иерархическую структуру с организацией наиболее строгого охранного режима в наиболее крупных лесных массивах города, и ближайшего Подмосковья. Поскольку запо­ведный режим в условиях города очевидно нецелесообразен, это должен быть режим Национального парка, Государственного природного парка или Комплексного природного заказника (при условии, что у этого заказника будет ответственная за его состояние администрация). Вместе такие территории будут составлять «верхний уровень» городского каркаса города. Территории верхнего уровня каркаса могут располагаться на достаточно большом расстоянии друг от друга, но обязательно должны быть соединены между собой в единую целостную систему территориями следующего уровня. В качестве таких соединяющих территорий должны выступать периферические зоны элементов верхнего уровня, а также специально озеленённые для рекреации «коридоры»: достаточно широкие и способные служить «мостами» для перехода городских диких животных из одной территории верхнего уровня в другую. Именно в таких местах целесообразно оборудовать спортивные площадки, конно-спортивные комплексы, небольшие эстрады и прочие традиционные элементы рекреа­ционной инфраструктуры (при условии их востребованности населением). При этом рекреационные сооружения не должны преграждать путь мигрирующим животным, что фактически означает их строительство в периферической зоне таких «коридоров». В качестве территорий первого и второго уровня гидрологического каркаса должны выступать крупные, средние и мелкие водоёмы и водотоки естественной гидрологической сети. Если эта сеть модифицирована человеком: содержит неотделимые от неё (как от биогеоценоза) искусственные плотины, спрямления русел, рукотворные подтопления и водоёмы, а также прочие созданные человеком элементы, преобразующие естественное течение и накопление поверхностных вод, - перечисленные искусственные элементы также должны быть включены в два верхних уровня экологического каркаса. Среди внешних проблем водных территорий, достойных быть верхними уровням экологического каркаса, следует особо упомянуть качество воды в них, которое сильно зависит от качества и агрессивности, попадающих туда вод канализации, ливнестока и не зарегулированного поверхностного стока. Поэтому, к территориям «верхних уровней» экологического каркаса следует отнести очистные сооружения, которые обычно строятся при впадении одного водотока в другой и дополнительно принимают в себя воду из местных ливнестоков. Кроме того, к водным территориям «верхних уровней» экологического каркаса следует добавить все естественные водные территории, которые соединяются с территориями «верхних уровней» способом, который не препятствует свободному проходу через них рыбы и земноводных животных (такие места могут служить для нереста, кормёжки, зимовки и других сторон жизнедеятельности первичноводных позвоночных).
• Несмотря на то, что описанный выше двухуровневый экологический каркас будет устойчиво функционировать, мы не сможем использовать его достаточно эффективно, если не добавим к нему ещё один уровень, доносящий природу «до каждого двора». Таким уровнем должны стать озеленённые бульвары, городские скверы, озеленённые территории государственных и частных предприятий и учреждений (если их включение экологический каркас целесообразно), элементы озеленения отдельных дворов, городских улиц и площадей. Эти элементы «нижнего уровня» экологического каркаса остаются в ведении тех служб, которые должны отвечать за их состояние, но при этом они должны находиться под контролем администрации экологического каркаса, которая будет следить за соответствием состояния территории экологическим требованиям. Гидрологической части экологического каркаса этот «нижний уровень» естественным образом составят фонтаны, технические и декоративные каналы, открытые бассейны с естественной или водопроводной водой, иловые площадки, поля фильтрации и другие очистные сооружения коммунального хозяйства и предприятий. Сюда же следует отнести все естественные водоёмы, слабо связанные с водными территориями «верхних уровней» и расположенные на сухопутных территориях, не входящих в экологический каркас, а также все искусственные водоёмы и водотоки, которые не выполняют в явном виде техническую, декоративную либо рекреационную функцию, но воспроизводят ландшафт естественных водно-болотных угодий и потому способны служить местами обитания водных и околоводных растений и животных.
• При проектировании экологического каркаса в целом, совершенно необходимо учитывать розу ветров и источники атмосферных выбросов, так, чтобы в местах, наиболее подверженных атмосферному загрязнению, доля земель, отданных под экологический каркас, была больше.

3. Нас не может не беспокоить планируемое расширение города Москвы до размеров, выходящих за пределы здравого смысла. Если по какой-либо хозяйственной, социальной или другой причине это расширение вообще имеет смысл, оно допустимо только в рамках Генерального плана, принятого с учётом всех изложенных выше принципов, при обязательном проектировании экологического каркаса на всей («старой» и «новой») территории гигантского города.

• Однако известен печальный опыт «экологических инициатив» московской и федеральной администраций (например, ликвидация федеральной лесной службы, запуск ЦБК с разомкнутым циклом водоснабжения на озере Байкал, «олимпийская» стройка в Сочи, массовое бестолковое дорожное строительство в Московской области, частью которого является нашумевшее строительство скоростной трассы через Химкинский лес). Всё это заставляет нас выступить резко против данной идеи расширения города Москвы. Изменить наше мнение может только, основанный на изложенных вышнее принципах, систематический подход к развитию Москвы и Подмосковья в целом.
• Если территория Москвы будет увеличена 2,5 раза без учёта экологических требований, она всё равно будет очень быстро заполнена людьми из «депрессивных» регионов России и ближнего Зарубежья, которые приедут сюда в поисках работы, вероятно, с намерением остаться на постоянное жительство, как это уже случилось в 60-е годы XX века. При этом не получится рассредоточения населения и предприятий Москвы по большей площади, а в течение первых 10-20 лет произойдёт заселение и застройка вновь присоединённых земель до тех же плотностей, которые мы имеем в современной Москве. Достаточно упомянуть, что таким путём уже пытался развиваться город Токио в Японии. Это привело к тому, что в 70-х годах XX века городская среда там стала мало пригодной для жизни (тогда на токийских улицах появились автоматы, продающие чистый воздух для дыхания). Последствия бессистемного и непродуманного развития городской среды в Токио всё равно пришлось устранять посредством массового искусственного озеленения. Надо ли говорить, что такая процедура всегда сопряжена с выплатой компенсаций тем собственникам, чьи здания и сооружения приходится сносить. На наш взгляд, нет ни одной уважительной причины, которая бы подталкивала Москву идти этим заведомо невыгодным и социально опасным путём.
• Мы полагаем, что любому правильному или неправильному, расширению территории города Москвы должен предшествовать опрос и учёт мнения населения Москвы и Подмосковья в целом.

4. Предлагаемая к скорейшему принятию «Государственная программа охраны окружающей среды на 2012-2016 годы», к сожалению, не может служить готовой экологической частью Генерального плана развития города Москвы, так как в ней имеются серьёзные замечания и дополнения, и у профессиональных экологов, и у экологической общественности. Наиболее общие тезисы этих замечаний можно подытожить следующим образом.

• «Львиная доля» бюджетных средств выделяется на благоустройство существующих «зелёных» территорий с целью увеличения их привле­кательности для рекреации, а вовсе не на поддержание экологической полноценности этих территорий, при которой они только и могут служить своей главной цели, - улучшению качества водной, воздушной и акусти­ческой среды города (по сути, - оздоровлению жизни горожан). Фрагмен­тированные и чахлые лесные массивы, наподобие того, в который сейчас превращён Царицынский лесопарк, не могут выполнять эти функции.
• Выделение столь существенных средств на «рекреационное благоустройство» происходит притом, что по существующим опросам общественного мнения большую часть горожан сильнее всего волнует низкое качество атмосферного воздуха, на улучшение которого выделяются куда более скромные средства. Правительству Москвы, если оно действительно хочет позаботиться об экологическом благополучии города, необходимо провести официальный опрос общественного мнения в форме референдума, вопросы которого должны быть сформулированы по образу предыдущих опросов. Только по результатам такого референдума, в соответствии с важностью той или иной экологической проблемы для населения и с учётом мнения профессиональных экологов-экспертов, можно организовывать комплекс мероприятий, действительно способных решить наиболее актуальные для граждан проблемы. Распределение бюджетных средств, при этом, должно быть адекватно поставленным задачам и соответствовать реальной фондоёмкости проектируемых работ.
• Не смотря на неоднократные упоминания «транспортной проблемы», предложенные направления работ и соответствующие меры будут, на наш взгляд, неэффективны, поскольку, по сути, игнорируют причину проблемы - слишком большую плотность населения в городе Москве, которая существенно выше, чем в подавляющем большинстве мегаполисов мира. Предлагаемые косметические меры так же не могут решить экологических проблем, связанных с автотранспортом, как строительство новых магистралей в городе Москве не может решить проблему пробок. Здесь также необходим комплексный подход, направленный на ограничение, регулирование и, в конечном счёте, эффективное распределение транспортных потоков по магистралям. Учитывая, что дорожные пробки стали истинным проклятием московских автомобилистов, такие меры, в случае их реальной эффективности, скорее всего, будут встречены с пониманием и поддержкой.
• Некоторые стратегические цели, тактические задачи и конкретные методы проведения планируемых работ по благоустройству наземных и водных территорий города сформулированы недостаточно конкретно и позволяют предположить скрытое «тиражирование» опыта реконструкции Царицынского лесопарка, в результате которого природный комплекс этой территории оказался фактически разрушен и стал быстро деградировать. Так, в правобережной части Царицынского лесопарка чахнут деревья, уменьшилась численность гнездящихся птиц, мелеют водоёмы, из которых уходит рыба. Кроме того, значительная часть территории лесопарка превращена в обширную, лишённую тени и плохо проветриваемую асфальтовую площадку, которая в жаркое время раскаляется и становится опасна для посещения. Такой «опыт», безусловно, нуждается в изучении, чтобы, по возможности, устранить «последствия достижений», но его никак не следует тиражировать. Для конструктивного диалога с экологами и общественностью необходимо конкретизировать все пункты, касающиеся любых планов преобразования естественных природных ландшафтов.