О большевистских революциях
Да, именно так - во множественном числе. Потому что большевистская революция - ни что иное, как обычное восстание плебса (или крестьянская война). От обычной крестьянской войны большевистскую революцию отличает только то, что крестьянская война обычно терпит поражение, а большевистская революция - это крестьянская война, при которой плебсу удается захватить власть.
Ошибочно принято считать лидеров классической большевистской революции ее главными зачинщиками и подстекателями благонамеренного народа, который никогда не смог бы прийти к мысли о свержении текущего режима, а если бы и пришел, то не имел бы шансов самостоятельно его обрушить. Это неверный взгляд на ситуацию. Исторический фактаж показывает, что стихийные крестьянские войны являются закономерным явлением для государств с критическим большим расслоением по уровню жизни. Крестьянская война - это своего рода огромная волна народной энергии, которую, как и любой другой вид энергии, можно направить в любое русло, - и современные способы управления массовыми процессами позволяют эффективно использовать эту энергию любым достаточно хорошо организованным авантюристам.
И даже термин "большевик" намекает на основной метод большевистской борьбы: взять верх при промощи тупой толпой, задавить противника массой.
Я не вижу никакого смысла разделять большевиков от плебса. Большевики - это просто плебс, победивший в очередном восстании спартака/пугачева/мартина лютера кинга. Раньше, да, действительно, плебс не побеждал, не удавалось ему организоваться лучше, чем были организованы регулярные войска. Ну и что? не побеждал не побеждал - а в век масс медиа и оружия массового поражения плебс научился побеждать очень хорошо, тем более, его количественно всегда больше.
Ну да, было немножко удивительно, когда это случилось в первый раз в России. Но потом-то пошло как по-накатанному. Этих большевистских революций по всему миру уже случилось десятками. И еще будут будут случаться в неменьших количествах. А в России большевистские революции вообще войдут в норму, потому что нельзя безнаказанно доводить до такого дикого расслоения и не получить в результате сброса цивилизации в архаику.
На Украине точно по тем же причинам сейчас чудит плебс: сельские человеки труда, недвольные убогостью своего положения, выбрали в козлы отпущения русскоязычных горожан (буржуев), а их предводители, условные ленины, чтобы упрочить свое положение, бегают совещаться и получать поддержку в иностранные посольства. Недвольство сельского пролетариата своим положение вполне обосновано, но только выбор мишеней для их недвольства всегда оказывается крайне нерациональным и не имеет отношения к реальным причинам убогости их положения.
Я отказываюсь понимать этот непрекращающийся ажиотаж по поводу классических большевиков. Обычное типовое явление истории данной цивилизации.
Если государство системно не оцивилизовавывает пространство вне городских стен, то рано или поздно в город придут варвары и начнут устанавливать свои порядки - это аксиома, проверенная на опыте еще Западной и Восточной Римскими империями.
И в особенности эта аксиома касается таких стран, как Россия, где неокультуренного пространства вне стен городских полисов оооооочень много.
Ошибочно принято считать лидеров классической большевистской революции ее главными зачинщиками и подстекателями благонамеренного народа, который никогда не смог бы прийти к мысли о свержении текущего режима, а если бы и пришел, то не имел бы шансов самостоятельно его обрушить. Это неверный взгляд на ситуацию. Исторический фактаж показывает, что стихийные крестьянские войны являются закономерным явлением для государств с критическим большим расслоением по уровню жизни. Крестьянская война - это своего рода огромная волна народной энергии, которую, как и любой другой вид энергии, можно направить в любое русло, - и современные способы управления массовыми процессами позволяют эффективно использовать эту энергию любым достаточно хорошо организованным авантюристам.
И даже термин "большевик" намекает на основной метод большевистской борьбы: взять верх при промощи тупой толпой, задавить противника массой.
Я не вижу никакого смысла разделять большевиков от плебса. Большевики - это просто плебс, победивший в очередном восстании спартака/пугачева/мартина лютера кинга. Раньше, да, действительно, плебс не побеждал, не удавалось ему организоваться лучше, чем были организованы регулярные войска. Ну и что? не побеждал не побеждал - а в век масс медиа и оружия массового поражения плебс научился побеждать очень хорошо, тем более, его количественно всегда больше.
Ну да, было немножко удивительно, когда это случилось в первый раз в России. Но потом-то пошло как по-накатанному. Этих большевистских революций по всему миру уже случилось десятками. И еще будут будут случаться в неменьших количествах. А в России большевистские революции вообще войдут в норму, потому что нельзя безнаказанно доводить до такого дикого расслоения и не получить в результате сброса цивилизации в архаику.
На Украине точно по тем же причинам сейчас чудит плебс: сельские человеки труда, недвольные убогостью своего положения, выбрали в козлы отпущения русскоязычных горожан (буржуев), а их предводители, условные ленины, чтобы упрочить свое положение, бегают совещаться и получать поддержку в иностранные посольства. Недвольство сельского пролетариата своим положение вполне обосновано, но только выбор мишеней для их недвольства всегда оказывается крайне нерациональным и не имеет отношения к реальным причинам убогости их положения.
Я отказываюсь понимать этот непрекращающийся ажиотаж по поводу классических большевиков. Обычное типовое явление истории данной цивилизации.
Если государство системно не оцивилизовавывает пространство вне городских стен, то рано или поздно в город придут варвары и начнут устанавливать свои порядки - это аксиома, проверенная на опыте еще Западной и Восточной Римскими империями.
И в особенности эта аксиома касается таких стран, как Россия, где неокультуренного пространства вне стен городских полисов оооооочень много.