Comments | zamglavred: От Руси к России. Культура Владимирской Руси XII-XIII вв.

zamglavred

От Руси к России. Культура Владимирской Руси XII-XIII вв.

Apr 04, 2013 04:10

Публичная лекция в Иркутской областной библиотеке

начало в 15:00 (каб. 703)
Артем Ермаков (zamglavred),
кандидат исторических наук, доцент кафедры искусствоведения ИрГТУ

( Read more... )

заметки путешественника, история, иркутская жизнь, церковная тема, мои тексты, welcome, красота!

Leave a comment

Back to all threads

naparte April 4 2013, 13:21:44 UTC

Фигура Боголюбского тут дань карамзинизму? :)

zamglavred April 4 2013, 13:29:47 UTC

где, "тут"?

naparte April 4 2013, 13:34:55 UTC

В лекции

что значит, дань? zamglavred April 4 2013, 13:48:35 UTC

это центральный герой рассказа
и потом, разве Карамзин одобрял строительство Петербурга?

Re: что значит, дань? naparte April 4 2013, 13:59:03 UTC

А почему именно он? Отрекись, отрекись от морока государстволюбия!

Как, почему? zamglavred April 4 2013, 14:03:29 UTC

Потому что именно он и создал Владимирскую Русь, как политический феномен!
Без него ничего бы не состоялось.
А он еще и православный святой, невинно убиенный. Помимо того, что - государственный деятель.

Re: Как, почему? naparte April 4 2013, 14:51:29 UTC

Вот! Вот где ересь!
Он ПРЕЖДЕ всего святой а потом уже политический деятель. Деятельность которого, к слову, весьма сомнительна. Но вера в то что культура это следствие создания политического феномена,и "Без него ничего бы не состоялось" заставляет трактовать его политику как исполненную смысла деятельность.
Может наоборот своими действиями Боголюбский разрушил больше чем создал(вспомним киевский погром!)? Да и вообще, почемунельзя обойти стороной политику? Разве культура не имеет внутренней логики развития?

ну, вообще-то zamglavred April 4 2013, 15:25:44 UTC

как политический деятель он известен с XII века, а как общерусский святой только с XVIII (хотя во Владимире почитался издавна).
И с чьих позиций "сомнительна" его деятельность. С новгородских? Или с украинских? Ты считаешь себя наследником владимирской культуры (которая была так неразрывно связана с политикой,что даже удивительно)? Или больше - киевской? Проблема в том, что Владимирская (а также поствладимирская, московская) культура смогла инкорпорировать в себе часть киевской и новгородской, а киевская - не смогла. Ну и какая культура более универсальна? А кто ее создал? Причем, не брезгуя политическими средствами. Вот то-то!

Re: ну, вообще-то naparte April 5 2013, 00:30:02 UTC

Владимирская культура неразрывно связанна с политикой в учебнике истории. Который суть одна из возможных трактовок ( ... )

Re: ну, вообще-то zamglavred April 5 2013, 03:46:49 UTC

Совершенно не готов признать АБ "проходимцем". Еще "авантюристом" - туда-сюда (но не большим, чем его папа). И с Николаем II он схож лишь концом жизни (собственно святость и определяется более чем наполовину тем, как человек ушел, а не тем, как он жил), как политический лидер - куда более успешен. Выиграл все конфликты (даже Новгород свел вничью) и оставил потомкам перспективный район. созданный, буквально, на пустом месте. Причем созданный им лично ( ... )

Re: ну, вообще-то naparte April 5 2013, 08:10:18 UTC

Конфликты не все. И район этот перспективным был до него - Ростов, Суздаль. Но главное, зачем? Чем ему старый, киевский, мир не угодил?
Как первый самодержец и основатель Владимиро-Московской-России, он конечно фигура историческая, спору нет, но лишь из принципа "что было то было"

Re: Но главное, зачем? zamglavred April 5 2013, 19:28:38 UTC

ты определись, за кого играешь?
за киевлян?
тогда все понятно
за новгородцев?
но они-то как раз поддержали поход на Киев)

А так, это, все равно, что сердиться на Фридриха Великого, всю жизнь обижавшего древний центр Германской империи. Можно даже, назвать его "проходимцем". Это ничего не изменит.
А ведь Андрей-то круче Фридриха. Он с Богоматерью разговаривал!

Re: Но главное, зачем? naparte April 7 2013, 02:11:02 UTC

Эээ...получается что грабеж половцами Печерского монастыря и разгром киевских церквей владимирцами это следствие разговора князя с Богоматерью? Или как?

после, не значит, вследствие zamglavred April 8 2013, 05:12:03 UTC

это у западных церквей жизнь человека строго детерминирована, а у нас даже святые могут ошибаться (и при этом никто их из святых не исключает).

Летописец (киевлянин!) же ясно пишет "Все же это случилось из-за наших грехов". Т.е. Андрей, в данном случае, только орудие.
Весьма вероятно, что присутствуй он при штурме лично, он не принял бы такой безумный характер. Речь не идет о снятии ответственности, просто как в ХХ веке не все зависело от Сталина, так и в XII - от Андрея.
А то, что от него зависело напрямую (во Владимирской земле) он выполнил великолепно!

Back to all threads