Коммерческий урок N 4 - самоподготовительный.
В Четверг занялся самоподготовкой. В параграфе 61.129 Федеральных Авиационных Правил так и написано - "Самоподготовке - быть!" Ну, соответственно, и случилась эта самая самоподготовка - по согласованию с Бобом - в этот самый Четверг вечером. Наупражнялся на разные сваливания, попрактиковался в местной визуальной навигации (т. е долетел до места тренировки и вернулся обратно, не заблудился - молодец) и потерпел шесть мягких посадок... Почему потерпел? А я в какой-то российской газете однажды прочитал: "самолёт совершил падение"... Грустно, конечно... Так вот, в таком случае я - потерпел. "И так шесть раз!..." "Сложные пространственные положения по приборам" не делал, разумеется. Их одному нельзя.
Вообще, параграф этот 61.129 очень интересный. Я его прочитал внимательно, ибо он определяет чему, как и сколько времени я должен учиться, что-бы получить искомую бумажку. Так вот, оказывается, самостоятельно я должен налетать всего "10" часов. Это если я один одинёшинек в самолете. А если мне скучно летать одному, то я могу посадить в самолёт инструктора, который не будет выполнять функции "командира повитрянного судна" и, видимо, должен просто сидеть мешком с выражением олимпийского спокойствия, ни на что не реагировать и молчать в тряпочку... Нет, деньги-то он за это попросит... Как без этого?.. Так вот с " мешком" я должен налетать уже аж целых "десять" часов! Так прямо и написано: так - "10", а вот так - "десять"!!! 5 + "пять" - видимо, нельзя. Чётко сказано: или - или. См. пункт параграфа 61.129(4). И в 61.129(3) тоже интересно написано. Подпункт 61.129(3)(i): "Десять" часов под шторкой по приборам... А рядом в 61.129(3)(ii) уже "10" часов на самолёте сложной конструкции.. Вот и понимай сколько чего... Наверное, и в "лётную книжку" надо писать соответственно: "налетали один целый и три десятых часа 'по приборам'" но "налетали 2.8 часа на наисложнейшем из всех самых сложных самолёте...". Тогда будет всё по букве закона...
Со "шторкой по приборам" ничего не поделаешь - закон велит исключительно "десять". А на "самоподготовку" буду летать без "мешка". У меня почерк плохой и фразы типа "три часа и две десятых" меня только расстраивают. Мне легче "3.2" накарябать.
Вообще, параграф этот 61.129 очень интересный. Я его прочитал внимательно, ибо он определяет чему, как и сколько времени я должен учиться, что-бы получить искомую бумажку. Так вот, оказывается, самостоятельно я должен налетать всего "10" часов. Это если я один одинёшинек в самолете. А если мне скучно летать одному, то я могу посадить в самолёт инструктора, который не будет выполнять функции "командира повитрянного судна" и, видимо, должен просто сидеть мешком с выражением олимпийского спокойствия, ни на что не реагировать и молчать в тряпочку... Нет, деньги-то он за это попросит... Как без этого?.. Так вот с " мешком" я должен налетать уже аж целых "десять" часов! Так прямо и написано: так - "10", а вот так - "десять"!!! 5 + "пять" - видимо, нельзя. Чётко сказано: или - или. См. пункт параграфа 61.129(4). И в 61.129(3) тоже интересно написано. Подпункт 61.129(3)(i): "Десять" часов под шторкой по приборам... А рядом в 61.129(3)(ii) уже "10" часов на самолёте сложной конструкции.. Вот и понимай сколько чего... Наверное, и в "лётную книжку" надо писать соответственно: "налетали один целый и три десятых часа 'по приборам'" но "налетали 2.8 часа на наисложнейшем из всех самых сложных самолёте...". Тогда будет всё по букве закона...
Со "шторкой по приборам" ничего не поделаешь - закон велит исключительно "десять". А на "самоподготовку" буду летать без "мешка". У меня почерк плохой и фразы типа "три часа и две десятых" меня только расстраивают. Мне легче "3.2" накарябать.