Про Алексея Ильича - Йоду, наставника джедаев.
У меня всегда было впечатление, что Осипова судят лишь те, кто не отличает Эразма Роттердамского от Эраста Фандорина. Не только потому, что дураки, а потому что судят предвзято. Им не нужно читать и вникать - у них давно уже на все заготовлены лозунги.
Мне не хочется возражать против Сами Знаете Кого. Но, может Он немного не в теме?
И еще ( Read more... )
Мне не хочется возражать против Сами Знаете Кого. Но, может Он немного не в теме?
И еще ( Read more... )
У меня недавно приятельница-тролльчиха (виртуальная приятельница), атеистка до кучи, пошла атеистов троллить (хотя, кажется, изначально хотела прояснить для себя вопрос нерешённый - но получилось, что затроллила) - когда та беседа дошла до её вопроса "Ну если наука пока не знает, что было до сингулярности, то почему, чисто как гипотезу, нельзя рассматривать концепцию о Боге как первопричине?" - после чего, как она выразилась "меня оскорбили, сказали, что я неначитанная" (она с иронией говорила) - ну и собственно как-то иначе возразить ей им, похоже, было нечего)) Вот Киприан той же породы, что эти атеисты, судя по появившейся у него манере.
А касательно курицы - извини, но Костылёва никаким боком к Паськам не относится, и то, что ейную курицу периодически продолжают полоскать применительно к Паськам - так это, Алён, мужики так используют возможность сразу и публично явить свою тягу к порнушке, и сохранить самопрезентацию себя как "высокодуховных", которую редкостную возможность им полоскание это даёт. Зачем тебе к этому присоединяться - вообще непонятно
Reply
Вывод:
- или ты глючишь нипадецки, не в состоянии отличить одно от другого
- или твои разговоры -- суть просто пустопорожние трёпы(с)-- сиречь троллинг
В общем - это твой джентельменский набор. Собственно, с этим набором ты в калашный ряд - про Осипова и Киприана )
пы.сы.
Сильно не пережЫвай Кураева вон тоже подглючило. Увидел *Люлька* и отреагировал как ты на *курицу*-)
Reply
"Вопрос" твой... Ну ты ж сама знаешь, что есть вопросы, а есть "вопросы". Сама-то ты на "вопрос" отвечать будешь?
Тем более что по сути твоего "вопроса" сообщил тебе тобой не опровергнутое - что Костылёва и Толокно два несколько различных человека. Поэтому твой "вопрос" не только не является вопросом как таковым - но и даже в виде "вопроса" смысла не имеет.
кстати, что за страсть к значку копирайта?
Reply
Канешн провокация с самого начала.
Как и твоё пургонавтика(с) и как-то особо понятно, что Спас не соответствует святоотеческому наследию(с).
_
Имеет-имеет. Курицу-то не засовываешь. А Осипова готов поглощать в сыром виде и с перьями-))
_
Нискажу вотъ :]
Reply
аж отлегло сразу))
я и к Осипову критически отношусь, и Киприана люблю (почему к нему и не захожу), в отличие от Холмогория (к которому тоже не захожу - но по прямо противоположной причине - такова уж селявя))))
Просто то, чем они маются в своём "противоборстве" - это переливание из пустого в порожнее. Мотивация та же, что у креационистов с их идеей "дарвинизм ведёт к язычеству" (при полном нежелании замечать, что ВСЕ язычники - как раз ярые креационисты). Так и тут - почему-то решили, что идея, напрямую кормящая гордыню - "спасутся только наши" - круче, чем "спасутся все". Мне неважна уже аргументация - давно убедился, что нынешние "богословские" споры по большей части - это нежелание слышать оппонента и больше ничего - но не Осипов с ними спорит, захлёбываясь от "праведного гнева" - а они с Осиповым - и вполне в хоре с непонятно в какой юрисдикции находящимся Рафаилом (Карелиным), чего уже достаточно.
Reply
- пра нашых и нинашых(с)
Из первых уст-))
http://kalakazo.livejournal.com/1631939.html
На поверку твоего слышания оппонента :]
Upd: Порылась тут еще, эт тебе персонально
- спасутся - не спасутся - вечные - не вечные [мучения в смысле]
http://predanie.ru/osipov-aleksey-ilich/iz-vremeni-v-vechnost-posmertnaya-zhizn-dushi/#/book/
И только глупый (простите за такое выражение) может из подобных утверждений сделать вывод:
- Если загробные муки не бесконечны - значит, бояться нечего и можно жить как угодно!
Но с какой силой тот же св. Исаак Сирин предупреждает от подобного слабоумия: «Остережемся в душах наших, возлюбленные, и поймем, что хотя геенна и подлежит ограничению, весьма страшен вкус пребывания в ней, и за пределами нашего познания - ст е пень страдания в ней»[82].
Кто согласился бы получить какое угодно богатство, при условии прежде пройти через жестокие истязания садистов? Думаю, ни один человек, не потерявший здравого рассудка! Даже смотреть невозможно на изуверские пытки, а самому подобное испытать?! Действительно - ни за какие блага! Так и с геенной, хотя бы она и подлежала ограничению. Если бы только можно было показать, какие страдания предстоят человеку, когда в нем во всей силе откроются и начнут действовать страсти, то, наверное, никто не захотел бы « сейчас пожить как следует - а там что будет, то будет». Нет, избави нас Бог даже от мгновенного соприкосновения с геенной!
Страшна геенна тьмы внешней, хотя бы он и был ограниченным, хотя бы, в конечном счете, и завершился вхождением в Царство. Апостол пишет: «…огонь испытает дело каждого... у кого дело сгорит, тот спасется, но так, как бы из огня »(1 Кор. 3; 13-15). Это прекрасный образ, показывающий, что и состояние спасения может быть различным. Для одного оно со славой и честью за подвиг праведной жизни, другой, хотя и спасется, но как бы из огня, поскольку всё им совершённое оказалось духовно бесплодным, скверным, бессмысленным - соломой, сгоревшей при первом же испытании огнем вечности (1 Кор. 3, 12). Что-то подобное, видимо, произойдет и в вечности.
_
Reply
Leave a comment